Jos ei ole olemassa absoluuttista kauneutta, miksi järjestetään kauneuskilpailuja tai miksi mediassa kutsutaan vain tiettyjä naisia kaunottariksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sitä on tietenkin olemassa kulttuurisidonnaiset kauneuskäsitykset, mutta ne vaihtelevat ajasta ja paikasta riippuen tosi paljon. Eikä ne silti edusta kaikille kaikkein kauneinta - enemmistö vain taas kerran määrittää normit.

Tähän en usko. Mikään kulttuuri ainakaan minun kauneuskäsityksiini ole vaikuttanut paskankaan vertaa vaan diggaan sen näköisistä naisista kuin diggaan muiden mielipiteistä paskat nakaten.

Ei kai tuossa väitettykään että juuri sinun mielipiteesi muuttuisi enemmistön mukana. Mutta enemmistön mielipiteet kyllä muuttuu ja ovat muuttuneet ajan saatossa, siksi kauneus ei voi olla absoluuttista vaan on kiinni katsojista.

Selvä. Eli minä olen tällainen oman aidon mielipiteen omaava harvinainen snowflake ja muut ihmiset massana menevät trendien mukaan.

Niin no, miten nyt tämän sinulle voisin kertoa. Aina on olemassa se yleisin mielipide. Sen ei edes välttämättä tarvitse kenenkään mielestä olla täysi 10, vaan yleisellä mielipiteellä parhaaksi valittu voi olla suurimman osan mielestä esim seiska.

Kulttuuri kuitenkin vaikuttaa tähän mielipiteeseen paljonkin: 90-luvulla pidettiin luunlaihoja naisia kauneuden ikoneina, nykyään timmi tyttö on paras. Jossain 50-luvulla hoikka mutta muodokas oli kauneinta mitä maa päällään kantaa. Ja taas Pompeijin aikoihin historian tutkijoiden tulkinnat maalausten ym perusteella ovat, että silloin oli parempi kantaa hieman ylimääräistä rasvaa, vastata nykyistä kokoa 40-44, ollakseen kaunotar.

Sinun mielipiteesi ja mieltymyksesi ovat vain ja yksin sinun, mutta se mitä yhteisö pitää kauniina on myös olemassa oleva ilmiö, joka voi muuttua ajan kuluessa.

Itse en usko, että se kulttuuri on koskaan todella vaikuttanut ihmisen tapoihin kokea kauneutta ja viehättävyyttä muutoin kuin pinnallisesti. Pinnallisen muodin alta uskon, että ollaan pitkälti samoja ominaisuuksia arvostettu aina, nyt sekä aina. Kaikenlaista mitä typerämmin pukeutuvaa töyhtöhyyppää buustaillaan tämän tästäkin muodiksi, mutta ne tärkeimmät ominaisuudet mitä lajityyppisesti

Sitten me ollaan koko ajan keskusteltu täysin eri asioista. Luulin että koko ketju koskee pinnallista kauneutta, kauneuskilpaulut ja kaunottaret kun mainittiin otsikossa. Näillä yleensä viitataan ulkonäköön, sisäiseen kauneuteen muilla sanoin.

Ei vaan nimenomaan ihmisen kauneudesta, ei se ole pinnallista. Muodin oikut sikseen, nyt ja aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sitä on tietenkin olemassa kulttuurisidonnaiset kauneuskäsitykset, mutta ne vaihtelevat ajasta ja paikasta riippuen tosi paljon. Eikä ne silti edusta kaikille kaikkein kauneinta - enemmistö vain taas kerran määrittää normit.

Tähän en usko. Mikään kulttuuri ainakaan minun kauneuskäsityksiini ole vaikuttanut paskankaan vertaa vaan diggaan sen näköisistä naisista kuin diggaan muiden mielipiteistä paskat nakaten.

Ei kai tuossa väitettykään että juuri sinun mielipiteesi muuttuisi enemmistön mukana. Mutta enemmistön mielipiteet kyllä muuttuu ja ovat muuttuneet ajan saatossa, siksi kauneus ei voi olla absoluuttista vaan on kiinni katsojista.

Selvä. Eli minä olen tällainen oman aidon mielipiteen omaava harvinainen snowflake ja muut ihmiset massana menevät trendien mukaan.

Niin no, miten nyt tämän sinulle voisin kertoa. Aina on olemassa se yleisin mielipide. Sen ei edes välttämättä tarvitse kenenkään mielestä olla täysi 10, vaan yleisellä mielipiteellä parhaaksi valittu voi olla suurimman osan mielestä esim seiska.

Kulttuuri kuitenkin vaikuttaa tähän mielipiteeseen paljonkin: 90-luvulla pidettiin luunlaihoja naisia kauneuden ikoneina, nykyään timmi tyttö on paras. Jossain 50-luvulla hoikka mutta muodokas oli kauneinta mitä maa päällään kantaa. Ja taas Pompeijin aikoihin historian tutkijoiden tulkinnat maalausten ym perusteella ovat, että silloin oli parempi kantaa hieman ylimääräistä rasvaa, vastata nykyistä kokoa 40-44, ollakseen kaunotar.

Sinun mielipiteesi ja mieltymyksesi ovat vain ja yksin sinun, mutta se mitä yhteisö pitää kauniina on myös olemassa oleva ilmiö, joka voi muuttua ajan kuluessa.

Olet vuosikymmenissä sekaisin. 90- -luvulla piti olla pieni pömppis ja reisien välissä ei saanut olla vakoa. Se oli levispyllyaikaa, itse olin yläasteella ja lukiossa.

2000- luvulla alkoi tulla pömppiksen tiputtaminen  ja kuoppavatsa, anoreksia jne.

Mossin ura alkoi -88, ja hän taitaa olla koko tuon anorektisen muodin määritelmä.

Moss ei ole suomalainen. Suomeen ilmiöt tulivat paljon myöhemmin, koska 90 -luvulla suurella osalla ihmisiä ei ollut internettiä jne. Vasta somen myötä Suomeenkin leviää nopeasti ulkomailta esim. luusta-luuhun-poset, jossa lantioluiden välissä on häpyluupokkula ja kilpaillaan kenen pokkulat ovat näytävimmät. 90 -luvulla elettiin vielä ihanassa lintukodossa, jossa pieni pömppis ja levispeppu olivat ihastuttavia.

Kike Elomaahan oli meidän oma kansalliskroppamme, mutta silti fitnessbuumi tuli vasta ulkomailta.