Päättyykö lapsuuden köyhyys aina siihen kun nuori täyttää 18?

Eli nollautuuko kaikki ja alkaako elämä tyhjältä pöyvältä, täysin riippumattomana lapsuudesta, kun nuori täyttää 18?

Ap

Onko 18 oikeasti maahinen ikävuosi joka erottaa lapsiuden ja aikuisuuden toisistaan kuin läpitunkematon muuri?

Ap

Vai köyhyys, kun siihen saakka on koulutus, terveydenhuolto ja hammashuolto ollut ilmaista? Täysi-ikäisyys tarkoittaa, ettei sinulla ja vanhemmillasi enää ole automaattista oikeutta esim. em. palveluihin. Nyt se köyhyys alkaa, jos et itse sitä estä.

Suomessa ei ole köyhiä ja piste.

Kaikilla lapsilla ei ole Afrikassa ruokaa eikä Aasiassa kotia. Harvalla maailman lapsella on koulutu. Eikä omassakaan lapsiudessa ollut älypuhelimia tai merkkivaatteita ja silti pärjättiin hyvin. Miten nykylapsi muka siis voisi olla köyhä?

Lapsuuden köyhyys päättyy, köyhyys alkaa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla lapsilla ei ole Afrikassa ruokaa eikä Aasiassa kotia. Harvalla maailman lapsella on koulutu. Eikä omassakaan lapsiudessa ollut älypuhelimia tai merkkivaatteita ja silti pärjättiin hyvin. Miten nykylapsi muka siis voisi olla köyhä?

Jos kaikilla muilla on älypuhelin luokallasi ja sinulla ei niin, jos kyse on vähävaraisuuden aiheuttamasta puhelimettomuudesta, on kysee suhteellisesta köyhyydestä. Lähiympäristönä on Suomi, tarkemmin se luokka eikä Afrikka. Eli, jos elintaso on huonompi kuin suurella osalla muusta väestöstä voidaan puhua tästä suhteellisesta köyhyydestä. 

Riippuu ihmisestä. Varsinkin jos ihminen on lapsuudessaan ajautunut niin heikoille, että on vaikka huostaanotettu ja jättänyt amiksen pari kertaa kesken ja on ongelmaisimmasta päästä niin hänellä on heikot eväät viitsiä hakea töitä saati saada niitä kun olemus on kaikin puolin moniongelmainen...

Itse tulen köyhästä perheestä, vanhemmillani olin paljon mielenterveysongelmia ja alkoholismia. 18-vuotiaana oli vielä lukio kesken kun muutin pois kotoa ja tein siis ilta/viikonlopputöitä. Eli tapauksesta riippuu, mutta paremmista lähtökohdista on kieltämättä helpompi ponnistaa kuin "pohjalta". Olisi ollut kirjoituksiin kivempi lukea akateemisten ja opinnoista kiinnostuneiden ja niissä tukevien vahempien kanssa.

Minun elämäni on kuitenkin nykyisin hyvää, pikkusiskolleni kävi juuri niinkuin ensimmäisessä tapauksessa ja hänen elämänsä on kyllä surullista. Nuorten kohdalla kannattaa kiinnittää huomiota millaisessa porukassa he liikkuvat. Itse "valistsin" aina hyvin pärjääviä kavereita ja uskon sen vaikuttaneen kykyyni suunnitella itselleni parempi tulevaisuus. Siskoni viihtyi aina kaikista pahimpien takertuvien luusereiden kanssa eikä ole ihme, että hän sai saman tulevaisuuden kuin "kaverinsa". Se on kyllä myös luonteesta kiinni, hänkään ei mahtanut mitään sille, että oli niin "läheisyysriippuvainen" ja siksi vain häiriintyneimmät takertujat kelpasivat kavereiksi. Kuitenkin lapsuuden lähtökohdilla on siinä mielessä väliä, että ne ovat vahvasti taustalla 18-vuotiaana. Köyhyys ei ole kuitenkin ainoa syy, mutta korreloi muiden sosiaalisten ongelmien kuten mt-ongelmien, kiusaamisen jne. kanssa. Ja joku aina putoaa kyydistä, toiset helpommin vaikka olisi köyhyyden puolesta samat lähtökohdat.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu ihmisestä. Varsinkin jos ihminen on lapsuudessaan ajautunut niin heikoille, että on vaikka huostaanotettu ja jättänyt amiksen pari kertaa kesken ja on ongelmaisimmasta päästä niin hänellä on heikot eväät viitsiä hakea töitä saati saada niitä kun olemus on kaikin puolin moniongelmainen...

Itse tulen köyhästä perheestä, vanhemmillani olin paljon mielenterveysongelmia ja alkoholismia. 18-vuotiaana oli vielä lukio kesken kun muutin pois kotoa ja tein siis ilta/viikonlopputöitä. Eli tapauksesta riippuu, mutta paremmista lähtökohdista on kieltämättä helpompi ponnistaa kuin "pohjalta". Olisi ollut kirjoituksiin kivempi lukea akateemisten ja opinnoista kiinnostuneiden ja niissä tukevien vahempien kanssa.

Minun elämäni on kuitenkin nykyisin hyvää, pikkusiskolleni kävi juuri niinkuin ensimmäisessä tapauksessa ja hänen elämänsä on kyllä surullista. Nuorten kohdalla kannattaa kiinnittää huomiota millaisessa porukassa he liikkuvat. Itse "valistsin" aina hyvin pärjääviä kavereita ja uskon sen vaikuttaneen kykyyni suunnitella itselleni parempi tulevaisuus. Siskoni viihtyi aina kaikista pahimpien takertuvien luusereiden kanssa eikä ole ihme, että hän sai saman tulevaisuuden kuin "kaverinsa". Se on kyllä myös luonteesta kiinni, hänkään ei mahtanut mitään sille, että oli niin "läheisyysriippuvainen" ja siksi vain häiriintyneimmät takertujat kelpasivat kavereiksi. Kuitenkin lapsuuden lähtökohdilla on siinä mielessä väliä, että ne ovat vahvasti taustalla 18-vuotiaana. Köyhyys ei ole kuitenkin ainoa syy, mutta korreloi muiden sosiaalisten ongelmien kuten mt-ongelmien, kiusaamisen jne. kanssa. Ja joku aina putoaa kyydistä, toiset helpommin vaikka olisi köyhyyden puolesta samat lähtökohdat.

Etkö pysty auttamaan siskoasi?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ole köyhiä ja piste.

Kannattais varmaan vähän päivittää tietojaan Suomesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla lapsilla ei ole Afrikassa ruokaa eikä Aasiassa kotia. Harvalla maailman lapsella on koulutu. Eikä omassakaan lapsiudessa ollut älypuhelimia tai merkkivaatteita ja silti pärjättiin hyvin. Miten nykylapsi muka siis voisi olla köyhä?

Jos kaikilla muilla on älypuhelin luokallasi ja sinulla ei niin, jos kyse on vähävaraisuuden aiheuttamasta puhelimettomuudesta, on kysee suhteellisesta köyhyydestä. Lähiympäristönä on Suomi, tarkemmin se luokka eikä Afrikka. Eli, jos elintaso on huonompi kuin suurella osalla muusta väestöstä voidaan puhua tästä suhteellisesta köyhyydestä. 

Jöpöjä, mitään suhteellista köyhyyttä ei ole olemassa missään muualla kuin sinisten ja persujen päiväunissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ole köyhiä ja piste.

Kannattais varmaan vähän päivittää tietojaan Suomesta.

Ja sinä taisit nukkua kun koulussa puhuttiin Afrikan ja Aasian maista.

Saan näppyjä tuosta suhteellinen köyhyys käsitteestä? Missä menee raja mitä pitää kaikilla olla? Vuosittaiset ulkomaanmatkat, Lapin laskettelureissut? Ei noita harrasta edes kaikki hyvätuloiset perheet.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ole köyhiä ja piste.

Köyhiä on kaikki alle 2600€/kk tienaavat. Ja niitä onkin paljon, joten köyhyys on Suomessa tosi yleistä.

Ap:lle, vielä 18v voit tehdä oman päätöksen ja vaihtaa sen amiksen lukioon. Se on ihan oma valinta. Amis = köyhyys. Lukio = keskiluokka. Rikkaaksi Suomessa ei pääse, jos ei peri tai ole erityisen lahjakas tai onnekas. Vähän huonompaan lukioon pääsee kuka vain ja sen läpäiseekin, jos ei nyt ole ihan vajaaälyinen. Kovaa työtä se toki vaatii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ole köyhiä ja piste.

Köyhiä on kaikki alle 2600€/kk tienaavat. Ja niitä onkin paljon, joten köyhyys on Suomessa tosi yleistä.

Ap:lle, vielä 18v voit tehdä oman päätöksen ja vaihtaa sen amiksen lukioon. Se on ihan oma valinta. Amis = köyhyys. Lukio = keskiluokka. Rikkaaksi Suomessa ei pääse, jos ei peri tai ole erityisen lahjakas tai onnekas. Vähän huonompaan lukioon pääsee kuka vain ja sen läpäiseekin, jos ei nyt ole ihan vajaaälyinen. Kovaa työtä se toki vaatii.

Hölmö, Euroopan köyhyysraja on 900 euroa. Tuon 2600 euroa tienaava on siis vielä ihan hyvätuloinen.

Vierailija kirjoitti:

Saan näppyjä tuosta suhteellinen köyhyys käsitteestä? Missä menee raja mitä pitää kaikilla olla? Vuosittaiset ulkomaanmatkat, Lapin laskettelureissut? Ei noita harrasta edes kaikki hyvätuloiset perheet.

Miksi tämä aiheuttaa ärtymystä sinussa? Suomessakin nähdään jonkun verran nälkää ja mennään huonoilla vaatteillla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ole köyhiä ja piste.

Köyhiä on kaikki alle 2600€/kk tienaavat. Ja niitä onkin paljon, joten köyhyys on Suomessa tosi yleistä.

Ap:lle, vielä 18v voit tehdä oman päätöksen ja vaihtaa sen amiksen lukioon. Se on ihan oma valinta. Amis = köyhyys. Lukio = keskiluokka. Rikkaaksi Suomessa ei pääse, jos ei peri tai ole erityisen lahjakas tai onnekas. Vähän huonompaan lukioon pääsee kuka vain ja sen läpäiseekin, jos ei nyt ole ihan vajaaälyinen. Kovaa työtä se toki vaatii.

Uskotko itse tuohon höpinääsi?

Vierailija kirjoitti:

Onko 18 oikeasti maahinen ikävuosi joka erottaa lapsiuden ja aikuisuuden toisistaan kuin läpitunkematon muuri?

Ap

Ei noin tyhmän ihmisen kuin sinä pitäisi edes päästä nettiin. Looginen ajattelukyky puuttuu kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko 18 oikeasti maahinen ikävuosi joka erottaa lapsiuden ja aikuisuuden toisistaan kuin läpitunkematon muuri?

Ap

Ei noin tyhmän ihmisen kuin sinä pitäisi edes päästä nettiin. Looginen ajattelukyky puuttuu kokonaan.

Siinä tapauksessa ainaki 70% suomalaisista pitäisi evätä pääsy nettiin.

Kovalla työllä, omalla ahkeruudella ja tahdon voimalla köyhästä lapsuudestakin voi ponkaista pitkälle. Suomessa on nykyään paljon huippunimiä, joista on tullut miljonäärejä jo ennen kuin ovat edes täyttäneet 25 vuotta.