Lue keskustelun säännöt.
Maria Veitola sanoi Tuksulle, että tämä tuo mieleen Stiina Saariston maalaukset
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Minä tykkään Stiina Saariston maalauksista. Kauneuden ihanne kohtaa rumuuden, se on hieno aihe.
Ne naiset, jotka pitävät tauluja rumina, kehotan katsomaan peiliin.
Eivät hänen teoksensa ole sinällään rumia. Mutta Tuksun - joka ei tuntenut taiteilijaa ja hänen yleisimpiä töitään - "kehuminen" ja vertaaminen teosten naishahmoihin oli julmaa. Olen nähnyt Stiinan töitä galleriassa, ne ovat voimakkaita ja näyttäviä. En silti usko, että kukaan nainen haluaisi omaa ulkonäköään verrattavan noihin teoksiin. Ainakaan sellainen tavallinen, prinsessatyylistä pitävä nainen kuten Tuksu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei liity aiheeseen.
Mutta en ymmärrä mielenmaailmaa, jossa on pakko tehdä jotain noin rumaa ja iljettävää (sekä Veitola että Saaristo).
Mäellä nyt oli edes jonkinlaiset perusteet muuta kuin ihmisten loukkaaminen. Harva ehkä on lukenut ne, löytyvät kyllä googlaamalla.
Älkää nyt lähtekö kuitenkaan joukolla alapeukuttamaan. En hyväksy Mäen toimintaa, mutta vertaaminen on väärin tähän tyhjäpää-veitolaan.
Kyllä psykopaatit aina keksivät ylevät tekosyyt kiduttamiselleen.
Eikä vertaaminen ole väärin, sillä molemmat ovat psykopaatteja. Mäen teko kuitenkin mielestäni aika lailla kuvottavampi.
Yhden kissan tappaminen? Niitä on varmaan tapettu tuhansia tänäkin kesänä.
Kohahduttavaa oli tarkoitus olla ja olikin. Harvalla meni perille. Yksi eläin? Useimmat näistä päivittelijöistä syövät lihaa päivittäin.
Ällöttävää toki tämä masturbointi eläimen päälle, mutta se oli juuri idea herättää kuvotusta ja sitä myöten ymmärrystä asioiden mittasuhteisiin.
Ihan sama mikä sen idea oli, teko oli yksiselitteisesti vastenmielinen ja moraaliton.
Olen edelleen sitä mieltä että taiteen nimissä saa esittää mitä tahansa, mutta ei tehdä.
Ja olen muuten kasvissyöjä, vaikka se ei teon moraalisen arvioinnin kanssa olekaan merkityksellistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei liity aiheeseen.
Mutta en ymmärrä mielenmaailmaa, jossa on pakko tehdä jotain noin rumaa ja iljettävää (sekä Veitola että Saaristo).
Mäellä nyt oli edes jonkinlaiset perusteet muuta kuin ihmisten loukkaaminen. Harva ehkä on lukenut ne, löytyvät kyllä googlaamalla.
Älkää nyt lähtekö kuitenkaan joukolla alapeukuttamaan. En hyväksy Mäen toimintaa, mutta vertaaminen on väärin tähän tyhjäpää-veitolaan.
Kyllä psykopaatit aina keksivät ylevät tekosyyt kiduttamiselleen.
Eikä vertaaminen ole väärin, sillä molemmat ovat psykopaatteja. Mäen teko kuitenkin mielestäni aika lailla kuvottavampi.
Yhden kissan tappaminen? Niitä on varmaan tapettu tuhansia tänäkin kesänä.
Kohahduttavaa oli tarkoitus olla ja olikin. Harvalla meni perille. Yksi eläin? Useimmat näistä päivittelijöistä syövät lihaa päivittäin.
Ällöttävää toki tämä masturbointi eläimen päälle, mutta se oli juuri idea herättää kuvotusta ja sitä myöten ymmärrystä asioiden mittasuhteisiin.
Ihan sama mikä sen idea oli, teko oli yksiselitteisesti vastenmielinen ja moraaliton.
Olen edelleen sitä mieltä että taiteen nimissä saa esittää mitä tahansa, mutta ei tehdä.
Ja olen muuten kasvissyöjä, vaikka se ei teon moraalisen arvioinnin kanssa olekaan merkityksellistä.
No sinä olet, mutta kyllä kuolemantuomion langettajissa Mäelle on ihan muitakin.
Mäki pyrki purkamaan kaksoismoraalia ja siinä onnistui ihan liiankin hyvin. Kohuhan oli valtava, kun kaikki äo 77 kissaihmiset hyökkäsivät joka tuutista.
Vierailija kirjoitti:
Minä tykkään Stiina Saariston maalauksista. Kauneuden ihanne kohtaa rumuuden, se on hieno aihe.
Ne naiset, jotka pitävät tauluja rumina, kehotan katsomaan peiliin.
Katsoin peiliin ja pidän niitä edelleen rumina. Mitä seuraavaksi?
Ruma on jopa vähättelevä sana. Ne ovat etovia, irvokkaita ja oksettavia. Peilistä näin jotain ihan muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tykkään Stiina Saariston maalauksista. Kauneuden ihanne kohtaa rumuuden, se on hieno aihe.
Ne naiset, jotka pitävät tauluja rumina, kehotan katsomaan peiliin.
Eivät hänen teoksensa ole sinällään rumia. Mutta Tuksun - joka ei tuntenut taiteilijaa ja hänen yleisimpiä töitään - "kehuminen" ja vertaaminen teosten naishahmoihin oli julmaa. Olen nähnyt Stiinan töitä galleriassa, ne ovat voimakkaita ja näyttäviä. En silti usko, että kukaan nainen haluaisi omaa ulkonäköään verrattavan noihin teoksiin. Ainakaan sellainen tavallinen, prinsessatyylistä pitävä nainen kuten Tuksu.
Tuskin Tuksulla riittää ymmärrystä.
Miehenä haluaisin nähdä miehistä samalla tyylillä tehtyjä tauluja, missä ihanteet ja todellisuus kohtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veitola ei ole ilmeisesti ymmärtnyt maalausten sanomaa edes pinnallisella tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei liity aiheeseen.
Mutta en ymmärrä mielenmaailmaa, jossa on pakko tehdä jotain noin rumaa ja iljettävää (sekä Veitola että Saaristo).
Mäellä nyt oli edes jonkinlaiset perusteet muuta kuin ihmisten loukkaaminen. Harva ehkä on lukenut ne, löytyvät kyllä googlaamalla.
Älkää nyt lähtekö kuitenkaan joukolla alapeukuttamaan. En hyväksy Mäen toimintaa, mutta vertaaminen on väärin tähän tyhjäpää-veitolaan.
Kyllä psykopaatit aina keksivät ylevät tekosyyt kiduttamiselleen.
Eikä vertaaminen ole väärin, sillä molemmat ovat psykopaatteja. Mäen teko kuitenkin mielestäni aika lailla kuvottavampi.
Yhden kissan tappaminen? Niitä on varmaan tapettu tuhansia tänäkin kesänä.
Kohahduttavaa oli tarkoitus olla ja olikin. Harvalla meni perille. Yksi eläin? Useimmat näistä päivittelijöistä syövät lihaa päivittäin.
Ällöttävää toki tämä masturbointi eläimen päälle, mutta se oli juuri idea herättää kuvotusta ja sitä myöten ymmärrystä asioiden mittasuhteisiin.
Ihan sama mikä sen idea oli, teko oli yksiselitteisesti vastenmielinen ja moraaliton.
Olen edelleen sitä mieltä että taiteen nimissä saa esittää mitä tahansa, mutta ei tehdä.
Ja olen muuten kasvissyöjä, vaikka se ei teon moraalisen arvioinnin kanssa olekaan merkityksellistä.
No sinä olet, mutta kyllä kuolemantuomion langettajissa Mäelle on ihan muitakin.
Mäki pyrki purkamaan kaksoismoraalia ja siinä onnistui ihan liiankin hyvin. Kohuhan oli valtava, kun kaikki äo 77 kissaihmiset hyökkäsivät joka tuutista.
Onko hän purkanut kaksoismoraalia? Ihanko oikeasti luulet noin?
Kaiken lisäksi hän olisi voinut tehdä samanlaisen videon tappamatta yhtään kissaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tykkään Stiina Saariston maalauksista. Kauneuden ihanne kohtaa rumuuden, se on hieno aihe.
Ne naiset, jotka pitävät tauluja rumina, kehotan katsomaan peiliin.
Katsoin peiliin ja pidän niitä edelleen rumina. Mitä seuraavaksi?
Ruma on jopa vähättelevä sana. Ne ovat etovia, irvokkaita ja oksettavia. Peilistä näin jotain ihan muuta.
Peiliin katsominen on oman mielen tutkimista. Mieti miksi koet ne rumina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tykkään Stiina Saariston maalauksista. Kauneuden ihanne kohtaa rumuuden, se on hieno aihe.
Ne naiset, jotka pitävät tauluja rumina, kehotan katsomaan peiliin.
Katsoin peiliin ja pidän niitä edelleen rumina. Mitä seuraavaksi?
Ruma on jopa vähättelevä sana. Ne ovat etovia, irvokkaita ja oksettavia. Peilistä näin jotain ihan muuta.
Sehän on tarkoituskin! Huvittavaa, miten et ymmärrä näiden teosten ideaa, mutta sadistiselle Teemulle sinulla kyllä riittää ymmärrystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veitola tarkoitti sen kohteliaisuudeksi tuksulle, mutta jotkut haluavat kuulla siinäkin jotain piruilua.
Ootko googlannut stiinan maalauksia, neropatti? :D
No mikäs niissä maalauksissa nyt sitten on pielessä? Eikö ne ole taidetta siinä missä mikä tahansa muukin maalaus? Vai onko nekin kenties kiusaamista? Miksi näistä maalauksistakin syytetään veitolaa eikä taiteilijaa?
Mä en oikeasti käsitä mikä prkl porukkaa nykyisin riepoo, kun ihan kaikki pitää vääntää ja kääntää päälaelleen? Kaikesta pitää yrittää etsiä jokin piilomerkitys josta voisi tällä kertaa pahoittaa mielensä jotta saa "oikeuden" mustamaalata ja kivittää joku ihminen julkisesti.
No tuksuhan muistuttaa niitä maalauksia ja oli kovinkin onnellinen tästä huomiosta joten mitä h*ttoa tästä enää pitää jauhaa? Ei kukaan tuksua varmasti väkipakolla tuohonkaan haastikseen raahannut vaan tuksu halusi päästä julkisesti puhumaan glamourista ja olemaan prinsessa. Tuksu sai olla prinsessa, puhua glamourista ja veitola sai ohjelmaansa vieraan joten tuohan oli win-win-tilanne. Vai tosiaanko marian olisi pitänyt alkaa puhua tuksun kanssa syvällisiä sen sijaan, että myötäeli tuksun maailmankuvaa ja puhui sanoilla joita haastateltava haluaa kuulla? Siitähän se vasta mekkala olisikin noussut jos maria olisi haastatellut tuksua samoin kuin vaikka sieppiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veitola tarkoitti sen kohteliaisuudeksi tuksulle, mutta jotkut haluavat kuulla siinäkin jotain piruilua.
Ootko googlannut stiinan maalauksia, neropatti? :D
No mikäs niissä maalauksissa nyt sitten on pielessä? Eikö ne ole taidetta siinä missä mikä tahansa muukin maalaus? Vai onko nekin kenties kiusaamista? Miksi näistä maalauksistakin syytetään veitolaa eikä taiteilijaa?
Mä en oikeasti käsitä mikä prkl porukkaa nykyisin riepoo, kun ihan kaikki pitää vääntää ja kääntää päälaelleen? Kaikesta pitää yrittää etsiä jokin piilomerkitys josta voisi tällä kertaa pahoittaa mielensä jotta saa "oikeuden" mustamaalata ja kivittää joku ihminen julkisesti.
Etköhän sinä ole se, joka yrittää kääntää asioita päälaelleen. Stiina Saaristonko vika on se, että hänen teoksiinsa viitataan kun halutaan vittuilla ulkonäöstä? No ei kuule ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei liity aiheeseen.
Mutta en ymmärrä mielenmaailmaa, jossa on pakko tehdä jotain noin rumaa ja iljettävää (sekä Veitola että Saaristo).
Mäellä nyt oli edes jonkinlaiset perusteet muuta kuin ihmisten loukkaaminen. Harva ehkä on lukenut ne, löytyvät kyllä googlaamalla.
Älkää nyt lähtekö kuitenkaan joukolla alapeukuttamaan. En hyväksy Mäen toimintaa, mutta vertaaminen on väärin tähän tyhjäpää-veitolaan.
Kyllä psykopaatit aina keksivät ylevät tekosyyt kiduttamiselleen.
Eikä vertaaminen ole väärin, sillä molemmat ovat psykopaatteja. Mäen teko kuitenkin mielestäni aika lailla kuvottavampi.
Yhden kissan tappaminen? Niitä on varmaan tapettu tuhansia tänäkin kesänä.
Kohahduttavaa oli tarkoitus olla ja olikin. Harvalla meni perille. Yksi eläin? Useimmat näistä päivittelijöistä syövät lihaa päivittäin.
Ällöttävää toki tämä masturbointi eläimen päälle, mutta se oli juuri idea herättää kuvotusta ja sitä myöten ymmärrystä asioiden mittasuhteisiin.
Totta. Moni maallikko pystyi ottamaan asianmukaisesti kantaa hänen mielenterveyteensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veitola tarkoitti sen kohteliaisuudeksi tuksulle, mutta jotkut haluavat kuulla siinäkin jotain piruilua.
Ootko googlannut stiinan maalauksia, neropatti? :D
No mikäs niissä maalauksissa nyt sitten on pielessä? Eikö ne ole taidetta siinä missä mikä tahansa muukin maalaus? Vai onko nekin kenties kiusaamista? Miksi näistä maalauksistakin syytetään veitolaa eikä taiteilijaa?
Mä en oikeasti käsitä mikä prkl porukkaa nykyisin riepoo, kun ihan kaikki pitää vääntää ja kääntää päälaelleen? Kaikesta pitää yrittää etsiä jokin piilomerkitys josta voisi tällä kertaa pahoittaa mielensä jotta saa "oikeuden" mustamaalata ja kivittää joku ihminen julkisesti.
Huoh :D no kun tossa just oli se piilomerkitys, veitola oli tarkoittanut sen pilkaksi kun arvasi että tuksu ei sitä tajua.
Tuksu on surullinen runo, ihanteidensa irvikuva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veitola tarkoitti sen kohteliaisuudeksi tuksulle, mutta jotkut haluavat kuulla siinäkin jotain piruilua.
Ootko googlannut stiinan maalauksia, neropatti? :D
No mikäs niissä maalauksissa nyt sitten on pielessä? Eikö ne ole taidetta siinä missä mikä tahansa muukin maalaus? Vai onko nekin kenties kiusaamista? Miksi näistä maalauksistakin syytetään veitolaa eikä taiteilijaa?
Mä en oikeasti käsitä mikä prkl porukkaa nykyisin riepoo, kun ihan kaikki pitää vääntää ja kääntää päälaelleen? Kaikesta pitää yrittää etsiä jokin piilomerkitys josta voisi tällä kertaa pahoittaa mielensä jotta saa "oikeuden" mustamaalata ja kivittää joku ihminen julkisesti.
Huoh :D no kun tossa just oli se piilomerkitys, veitola oli tarkoittanut sen pilkaksi kun arvasi että tuksu ei sitä tajua.
Eli siis se on veitolan vika jos/kun tuksu on tampio? Tai se, että tuksu näyttää miltä näyttää?
No olihan se törkeä kommentti. Maalauksissahan on lihavia naisia prinsessamekoissa ja barbien ja muiden söpöjen asioiden ympäröimänä. Ja kaikkihan tietää, että Johanna tykkää vaaleanpunaisesta, barbeista ja prinsessatyylistä. Maria vertasi suoraan, että Johanna on kuin tuollaisen maalauksen hahmo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veitola tarkoitti sen kohteliaisuudeksi tuksulle, mutta jotkut haluavat kuulla siinäkin jotain piruilua.
Ootko googlannut stiinan maalauksia, neropatti? :D
No mikäs niissä maalauksissa nyt sitten on pielessä? Eikö ne ole taidetta siinä missä mikä tahansa muukin maalaus? Vai onko nekin kenties kiusaamista? Miksi näistä maalauksistakin syytetään veitolaa eikä taiteilijaa?
Mä en oikeasti käsitä mikä prkl porukkaa nykyisin riepoo, kun ihan kaikki pitää vääntää ja kääntää päälaelleen? Kaikesta pitää yrittää etsiä jokin piilomerkitys josta voisi tällä kertaa pahoittaa mielensä jotta saa "oikeuden" mustamaalata ja kivittää joku ihminen julkisesti.
Etköhän sinä ole se, joka yrittää kääntää asioita päälaelleen. Stiina Saaristonko vika on se, että hänen teoksiinsa viitataan kun halutaan vittuilla ulkonäöstä? No ei kuule ole.
Veitola on siis tuksun stylisti? Vai miten h*tossa se voi sen syytä olla että tuksu näyttää miltä näyttää? Lisäksi tuksuhan on itse hyvinkin tyytyväinen omaan ulkonäköönsä ja tyyliinsä joten eikö se ole pääasia? Mitä se sun p*rsettä kutittaa jos tuksu tykkää pukeutua tai meikata kuin prinsessa? Miksi ylipäätään pitää v*ttuilla kenenkään ulkonäöstä saati että siihen v*ttuiluun pitää vielä käyttää jonkun taiteilijan teoksia?
Vierailija kirjoitti:
No olihan se törkeä kommentti. Maalauksissahan on lihavia naisia prinsessamekoissa ja barbien ja muiden söpöjen asioiden ympäröimänä. Ja kaikkihan tietää, että Johanna tykkää vaaleanpunaisesta, barbeista ja prinsessatyylistä. Maria vertasi suoraan, että Johanna on kuin tuollaisen maalauksen hahmo.
Eli vaaleanpunaiseen prinsessamekkoon pukeutuvaa, barbeista ja prinsessoista pitävää lihavaa naista ei saa verrata maalaukseen jossa on lihava nainen vaaleanpunaisessa prinsessamekossa?
WTF?
Minä tykkään Stiina Saariston maalauksista. Kauneuden ihanne kohtaa rumuuden, se on hieno aihe.
Ne naiset, jotka pitävät tauluja rumina, kehotan katsomaan peiliin.