Miksei pitkä koeaika ja irtisanomisen/lomautusten helppous taloudellisin perustein riitä pienfirmoille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on täysin päivänselvää, että suunnitellulla lakiuudistuksella pyritään luomaan tilanne, jossa pienyritys voi milloin tahansa irtisanoa kenen tahansa millä tahansa perusteella, vaikka tekaistulla. Ellei tuo ole peräti sen julkilausuttu tarkoituskin? En keksi mitään muutakaan syytä, kun nyt jo on käyettävissä ylipitkä koeaika rekryriskin eliminoimiseksi, ja lomautuskin on lähinnä ilmoitusasia. Taloudellisin perustein voi irtisanoa helposti, jos siihen on perusteltu tarve.

Työntekijä pitäisi voida irtisanoa aina jos hän on laiska tai kykeknemätön tekemään työtä. Nyt irtisanominen on melkein mahdotonta.

Jos ei työnantaja kuuden (6!) kuukauden koeajan aikana kykene näkemään ja päättämään, onko työntekijä kykenevä ja motivoitunut tehtäväänsä, jotain on yrityksen prosesseissa pahasti vialla.

Eräässä alle 20 hengen firmassa, jossa aikoinaan olin töissä, puolet henkilöstöstä laitettiin määräämättömän pituiselle pakkolomalle yhdellä sähköposti-ilmoituksella. Ymmärrän, että toimarin sormet ovat toki saattaneet rasittua viestiä kirjoitettaessa, mutta vaikeaksi en toimenpidettä kutsuisi.

Eipä se irtisanominenkaan kovin vaikeaa näyttänyt olevan. Taloudelliset perusteet tiskiin ja sekin oli ilmoitusasia.

Kumpikaan väitteistäsi ei luonnollisesti pidä paikkaansa, mutta totuuden puhuminen ei nyt muutenkaan ole koskaan vasemmistoaatetta edistänyt.

Puoli vuotta lusmu pystyy näyttelemään ahkeraa ja kun vakkaripaikka on valmiina, niin saikkua. Se voi olla firman kohtalon kysymys, kun yksikin työntekijä lusmuilee.

Tietysti nämä ketjun mäkättäjät voisivat itsekin ryhtyä ahneeksi yrittäjäksi, vaan kun ei käy. Miksi?

Jos on kovin laiska, niin luulisi että jo se puolen vuoden ahkeraa esittäminen on aika vaativa juttu. Tuskin onnistuu monelta!

Useinhan on käynyt niin, että ensimmäiset vuodet menee kivasti, mutta sitten yrittäjän ja työntekijän välit tulehtuvat. Tällaisessa tilanteessa luonteeltaankin ahkera työntekijä voi heittäytyä todella hankalaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on täysin päivänselvää, että suunnitellulla lakiuudistuksella pyritään luomaan tilanne, jossa pienyritys voi milloin tahansa irtisanoa kenen tahansa millä tahansa perusteella, vaikka tekaistulla. Ellei tuo ole peräti sen julkilausuttu tarkoituskin? En keksi mitään muutakaan syytä, kun nyt jo on käyettävissä ylipitkä koeaika rekryriskin eliminoimiseksi, ja lomautuskin on lähinnä ilmoitusasia. Taloudellisin perustein voi irtisanoa helposti, jos siihen on perusteltu tarve.

Työntekijä pitäisi voida irtisanoa aina jos hän on laiska tai kykeknemätön tekemään työtä. Nyt irtisanominen on melkein mahdotonta.

Jos ei työnantaja kuuden (6!) kuukauden koeajan aikana kykene näkemään ja päättämään, onko työntekijä kykenevä ja motivoitunut tehtäväänsä, jotain on yrityksen prosesseissa pahasti vialla.

Eräässä alle 20 hengen firmassa, jossa aikoinaan olin töissä, puolet henkilöstöstä laitettiin määräämättömän pituiselle pakkolomalle yhdellä sähköposti-ilmoituksella. Ymmärrän, että toimarin sormet ovat toki saattaneet rasittua viestiä kirjoitettaessa, mutta vaikeaksi en toimenpidettä kutsuisi.

Eipä se irtisanominenkaan kovin vaikeaa näyttänyt olevan. Taloudelliset perusteet tiskiin ja sekin oli ilmoitusasia.

Kumpikaan väitteistäsi ei luonnollisesti pidä paikkaansa, mutta totuuden puhuminen ei nyt muutenkaan ole koskaan vasemmistoaatetta edistänyt.

Kumpikaan? Siinä oli kolme asiaa, jotka vähentävät rekrytointiriskiä: koeaika, lomautus ja irtisanominen taloudellisin perustein. Kyllähän ne nyt "pitävät paikkaansa", sikäli että ne kaikki on lakiin kirjattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on täysin päivänselvää, että suunnitellulla lakiuudistuksella pyritään luomaan tilanne, jossa pienyritys voi milloin tahansa irtisanoa kenen tahansa millä tahansa perusteella, vaikka tekaistulla. Ellei tuo ole peräti sen julkilausuttu tarkoituskin? En keksi mitään muutakaan syytä, kun nyt jo on käyettävissä ylipitkä koeaika rekryriskin eliminoimiseksi, ja lomautuskin on lähinnä ilmoitusasia. Taloudellisin perustein voi irtisanoa helposti, jos siihen on perusteltu tarve.

Työntekijä pitäisi voida irtisanoa aina jos hän on laiska tai kykeknemätön tekemään työtä. Nyt irtisanominen on melkein mahdotonta.

Jos ei työnantaja kuuden (6!) kuukauden koeajan aikana kykene näkemään ja päättämään, onko työntekijä kykenevä ja motivoitunut tehtäväänsä, jotain on yrityksen prosesseissa pahasti vialla.

Eräässä alle 20 hengen firmassa, jossa aikoinaan olin töissä, puolet henkilöstöstä laitettiin määräämättömän pituiselle pakkolomalle yhdellä sähköposti-ilmoituksella. Ymmärrän, että toimarin sormet ovat toki saattaneet rasittua viestiä kirjoitettaessa, mutta vaikeaksi en toimenpidettä kutsuisi.

Eipä se irtisanominenkaan kovin vaikeaa näyttänyt olevan. Taloudelliset perusteet tiskiin ja sekin oli ilmoitusasia.

Kumpikaan väitteistäsi ei luonnollisesti pidä paikkaansa, mutta totuuden puhuminen ei nyt muutenkaan ole koskaan vasemmistoaatetta edistänyt.

Puoli vuotta lusmu pystyy näyttelemään ahkeraa ja kun vakkaripaikka on valmiina, niin saikkua. Se voi olla firman kohtalon kysymys, kun yksikin työntekijä lusmuilee.

Tietysti nämä ketjun mäkättäjät voisivat itsekin ryhtyä ahneeksi yrittäjäksi, vaan kun ei käy. Miksi?

Juu, ja minulle on käynyt niin, että työantaja on teeskennellyt koeajan viimeiseen päivään asti, että kun venyn ja ahkeroin, työsuhdettani jatketaan. Pistettiinkin sitten yllättäen koeajan viimeisenä päivänä pihalle ilman perusteita (koska mitään perustettahan ei ole pakko kertoa). Enkä kuulemma ollut ensimmäinen enkä viimeinen, jolle näin oli firmassa tehty, ja tiesin kyllä itsekin hoitaneeni työni hyvin.

Sinusta ilmeisesti on väärin, että työntekijä sairastuttuaan on "saikulla". Minusta on väärin, että työntekijä ei uskalla olla sairauden takia pois koeajalla. Kaavaillun lakimuutoksen jälkeen ei uskalla sairastaa koeajan päätyttyäkään.

No, onneksi olen aloittamassa työt yli 20 hengen yrityksessä. Niin, olen siis itsekin ollut yrittäjänä joskus. Yrittäjyyteen sisältyy yrittäjän riski, turha siitä on katkerana määkyä.

Vierailija kirjoitti:

Ensin helpotetaan irtisanomista pienissä firmoissa. Seuraavaksi tulee aktiivimallin myötä pitkäaikaistyöttömille velvollisuus ottaa vastaan "palkkatuettua" (suomeksi työttömyyskorvauksella tehtävää) työtä yrityksistä jopa vuoden ajaksi.

Olenko mä vainoharhainen vai onko muut tehneet laskelmia että yksi plus yksi on ilmaistyömarkkinat tässä kohtaa?

Vainoharhaisuudesta en tiedä mutta tyhmä ainakin olet. Äänestänet vasemmistoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on täysin päivänselvää, että suunnitellulla lakiuudistuksella pyritään luomaan tilanne, jossa pienyritys voi milloin tahansa irtisanoa kenen tahansa millä tahansa perusteella, vaikka tekaistulla. Ellei tuo ole peräti sen julkilausuttu tarkoituskin? En keksi mitään muutakaan syytä, kun nyt jo on käyettävissä ylipitkä koeaika rekryriskin eliminoimiseksi, ja lomautuskin on lähinnä ilmoitusasia. Taloudellisin perustein voi irtisanoa helposti, jos siihen on perusteltu tarve.

Työntekijä pitäisi voida irtisanoa aina jos hän on laiska tai kykeknemätön tekemään työtä. Nyt irtisanominen on melkein mahdotonta.

Jos ei työnantaja kuuden (6!) kuukauden koeajan aikana kykene näkemään ja päättämään, onko työntekijä kykenevä ja motivoitunut tehtäväänsä, jotain on yrityksen prosesseissa pahasti vialla.

Eräässä alle 20 hengen firmassa, jossa aikoinaan olin töissä, puolet henkilöstöstä laitettiin määräämättömän pituiselle pakkolomalle yhdellä sähköposti-ilmoituksella. Ymmärrän, että toimarin sormet ovat toki saattaneet rasittua viestiä kirjoitettaessa, mutta vaikeaksi en toimenpidettä kutsuisi.

Eipä se irtisanominenkaan kovin vaikeaa näyttänyt olevan. Taloudelliset perusteet tiskiin ja sekin oli ilmoitusasia.

Kumpikaan väitteistäsi ei luonnollisesti pidä paikkaansa, mutta totuuden puhuminen ei nyt muutenkaan ole koskaan vasemmistoaatetta edistänyt.

Kumpikaan? Siinä oli kolme asiaa, jotka vähentävät rekrytointiriskiä: koeaika, lomautus ja irtisanominen taloudellisin perustein. Kyllähän ne nyt "pitävät paikkaansa", sikäli että ne kaikki on lakiin kirjattu.

Totta kai ne ovat lakiin kirjattu, mutta sinun kuvitelmasi siitä miten ne toimivat ovat pelkkää utopiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on täysin päivänselvää, että suunnitellulla lakiuudistuksella pyritään luomaan tilanne, jossa pienyritys voi milloin tahansa irtisanoa kenen tahansa millä tahansa perusteella, vaikka tekaistulla. Ellei tuo ole peräti sen julkilausuttu tarkoituskin? En keksi mitään muutakaan syytä, kun nyt jo on käyettävissä ylipitkä koeaika rekryriskin eliminoimiseksi, ja lomautuskin on lähinnä ilmoitusasia. Taloudellisin perustein voi irtisanoa helposti, jos siihen on perusteltu tarve.

Työntekijä pitäisi voida irtisanoa aina jos hän on laiska tai kykeknemätön tekemään työtä. Nyt irtisanominen on melkein mahdotonta.

Jos ei työnantaja kuuden (6!) kuukauden koeajan aikana kykene näkemään ja päättämään, onko työntekijä kykenevä ja motivoitunut tehtäväänsä, jotain on yrityksen prosesseissa pahasti vialla.

Eräässä alle 20 hengen firmassa, jossa aikoinaan olin töissä, puolet henkilöstöstä laitettiin määräämättömän pituiselle pakkolomalle yhdellä sähköposti-ilmoituksella. Ymmärrän, että toimarin sormet ovat toki saattaneet rasittua viestiä kirjoitettaessa, mutta vaikeaksi en toimenpidettä kutsuisi.

Eipä se irtisanominenkaan kovin vaikeaa näyttänyt olevan. Taloudelliset perusteet tiskiin ja sekin oli ilmoitusasia.

Kumpikaan väitteistäsi ei luonnollisesti pidä paikkaansa, mutta totuuden puhuminen ei nyt muutenkaan ole koskaan vasemmistoaatetta edistänyt.

Kumpikaan? Siinä oli kolme asiaa, jotka vähentävät rekrytointiriskiä: koeaika, lomautus ja irtisanominen taloudellisin perustein. Kyllähän ne nyt "pitävät paikkaansa", sikäli että ne kaikki on lakiin kirjattu.

Totta kai ne ovat lakiin kirjattu, mutta sinun kuvitelmasi siitä miten ne toimivat ovat pelkkää utopiaa.

Ne "toimivat" ihan niin kuin laki sanoo. Mikään tai kukaan ei estä työnantajaa toimimasta koeajan, lomautusten ja irtisanomisten suhteen juuri niin kuin laki antaa mahdollisuuden toimia.

Jos aluksi reipas ja ahkera työntekijä muuttuu lusmuksi, niin olisiko ainakin osalla yrittäjistä peiliin katsomisen paikka? Tämä keskustelu lähtee pientyönantajien ikävästä olettamuksesta, että suuri osa työntekijöistä on lähtökohtaisesti hyväksikäyttäviä laiskiaisia.

Vierailija kirjoitti:

Käheltä pienyrittäjän työtä seuranneena näin yhden esimerkin hankaluudesta. Ensin jo rekrytointiin meni pitkä aika, ja käytti myös ammattilaista apuna ( vei siis rahaakin ajan lisäksi). Viimein löytyi työntekijä, joka sitten tositilanteessa olikin täysin neuvottava. Hänen opastamiseensa siis kului suuri määrä yrittäjänä toimivan työajasta. Lisäksi mitään kehitystä ei tapahtunut .

1,5 ihmisen firmassa, se, että valtosa työajasta menee neuvomiseen ( ja tässä tapauksessa vahtimiseenkin,) on hyvin kannattamatonta. Toki myös perehdytykselle aina pitää olla varattuna ailaa, ja näin olikin. Mutta ei useita viikkoja/kuukausia joita se ehkä kyseisen ihmisen kohdalla olisi tarvinnut. lisäksi ko.työntekijän työ oli sellaista, joka saattoi vahingoittaa yrityksen mainetta.

Ja tämäkö ei tullut esiin koeaikana? Ekat 6kk pärjäsi itsenäisesti ja sitten alkoikin vaatia jatkuvaa opastusta? Enpä usko. Mikäli ongelma on ollut koeajan aikana nähtävillä, on tällaisessa tapauksessa aivan perusteltua ja oikeudenmukaista purkaa työsuhde koeajalla - juuri sitä vartenhan koeaika on, että nähdään, osaako ja oppiiko työntekijä hommansa. Toki on sellaisiakin toimenkuvia, joissa ei voi odottaa työntekijän pääsevän täyteen vauhtiin puolessa vuodessa, mutta suunnan näkee silti. Jos parin ekan kuukauden aikana ei näytä alkavan sujua, keskustelee asiasta vakavasti työntekijän kanssa ja ilmaisee selkeästi tavoitteet, joihin pitää päästä jotta työsuhde jatkuisi. Mikäli tavoitteisiin ei pääse, koeaikapurku ja uutta matoa koukkuun. Simppeliä, reilua ja täysin nykylain mukaista.

Vai kävikö tässä nyt oikeasti niin, että ongelmaa ei koeaikana havaittu? Vaikka rekrytointi kesti pitkään ja käytettiin ulkopuolista rekrykonsulttia, silti tuli valittua henkilö, joka ei pärjää työssään? Jos näin on, niin aika kädetöntä rekrytointia kyllä. Selvästikään ei ole kerrottu tarpeeksi selkeästi, millaista ihmistä haetaan ja mitä tehtävässä pitää osata. Tällaisessa tapauksessa yrittäjän pitäisi katsoa peiliin ja miettiä vakavasti, mitkä asiat pitäisi kommunikoida selkeämmin, jotta tällaiselta vältyttäisiin.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku luulee, että irtisanominen on Suomessa vaikeaa, ei tiedä mistään mitään. Laiskan ja tehottoman henkilön saa täysin laillisesti irtisanoa normaalilla varoitusmenettelyllä, sitä pitää vaan vähän tehdä paperia ja maksaa se irtisanomisajan palkka. Mutta sehän tässä taitaa ongelma ollakin; kun ei haluttais maksaa yhtään mitään!

Vähän vakavaraisempi firma voi rennosti irtisanoa kenen tahansa millä syyllä tahansa. Pahin seuraamus on se, että käräjöinnin jälkeen joutuu maksamaan muutaman kuukauden palkan verran korvauksina. Fiksu työnantaja välttää käräjöintikulut tarjoamalla suoraan sovintosopimuksella sen parin kuukauden palkan. Että jos ne taloudellis-tuotannolliset syyt on liian vaikeita keksiä, tässä ratkaisu.

Pienyrittäjien tiedot ja taidot ovat Suomessa usein hyvin puutteelliset, eikä vain lakiasioiden suhteen. 

Niin, mikä vaikeus?

Ensin vuoden (tai vaikka kahden) määräaikainen sopimus 6 kk koeajalla. Sen jälkeen vakinaistaminen tai uusi vuoden soppari (en tiedä mikä nykyään on tilanne peräkkäisten määräaikaisten sopimusten suhteen, kuinka monta niitä voi tehdä).

Jollei tässä ajassa ole työntekijän sopivuus selvinnyt, on kyllä jossain muussa kuin työntekijässä vika.

.