Lue keskustelun säännöt.
Maria Veitola lyttäsi Sara Siepin suorassa lähetyksessä ja puhui itsensä ristiin feminismistä.
31.08.2018 |
Haluan tuoda esille sen, että Maria Veitola itse puhui kuinka hänen mielestä on niin väärin että naisia seksualisoidaan kaikkien taholta ja että naisilla pitäisi olla samat oikeudet kuin miehellä. Sanoi että jos mies saa laittaa instaan nänninsä niin kyllä naisenkin pitäisi saada laittaa ilman että on pelkoa kuvan poistosta. Sanoi myös että omasta mielestään nainen saa esitellä itseään ihan niinkuin itse haluaa.
Mutta samaan hengenvetoon kuitenkin ristiriitaisesti tuomitsi Saran kuvat missä näyttää omaa ihoaan ja näyttää olevan sinut itsensä ja naiseutensa kanssa. Yhtäkkiä Maria Veitola seksualisoi itse Saran kuvia.
Ja hänen mielestä Sara saa noilla kuvilla jonkinlaista valtaa (seksuaalistako?) ja seuraajia ja on kovin ahdistunut mitä kuvaa antaa nuorille.
Voiko tämä läppä feministiksi itseään kutsuva puhua itseään pahemmin ristiin?
Hän myös oli täysin pettänyt Saran ennen haastattelua. Sara kertoi kuinka hän odotti tätä haastattelua missä pääsee kertomaan omasta työstään omin sanoin ja kysymykset olivatkin Veitolan kanssa ennaltakäyty läpi. Sara ei odottanut kiusaamista. Veitola oli ollut todella mukava ennen lähetystä, mutta lähetyksen alkaessa oli muuttanut kaikki kysymyksensä ja asenteensa Saraa kohtaan. (ei yhtään seksististä, missä on se feminismi ja naisten puolustaminen ja yhtäpitäminen)?
Maria oli virittänyt Saralle ansan ja kysellyt täysin olemattomia, kaula-aukoista , laukuista ja paljaista kuvista, mistä ei sovittu.
Kyllähän sen näkee kuinka Sara marssi lähetykseen innoissaan ja kehui Veitolaa, ja sitten Veitola tykittää ja Sara on ihan puulla päähän lyöty.
Sara avautuukin aiheesta blogissaan. Ja tässä juttu seiskaan:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Sara-Sieppi-avautuu-blogissaan-EVS-haasta…
Kommentit (1904)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis MITÄ tämä kuuluisa sieppinen oikein tekee? Niinkun oikeasti. Tekeekö se jotakin?
Niinpä. Eilenhän tuo olisi selvinnyt, jos toimittaja olisi osannut asiansa. Nyt se jäi edelleen pimentoon. Minäkin ajattelin, että nyt joku vähän valottaa, mitä siinä tapahtuu, mutta toimittaja halusikin puhua verhoista ja laukkumerkeistä.
Pointtina oli, että Sippei kertoo, mitä se somevaikuttaminen on. Mutta eipä kertonut kun ei osannut.
Edelleen: haastattelija on vastuussa keskustelun etenemisestä. Jos toimittaja kysyy Sipilältä "mitäs Juha meidän pitäisi sinusta tietää", syytätkö Sipilää, kun budjettiriihiasia jäi vähän epäselväksi?
Sipilää ei haastatella somesta ja somen kautta rakennettavasta julkisuuskuvasta. Mutta Saraa haastateltiin. Ja kyllä, jos on julkisuudessa töissä ja tekee rahaa sillä, mitä tekee somessa, niin oletan, että hän osaa kertoa siitä.
Jos Sipilältä kysytään, että mitä ihmisten pitäisi tietää hänen työstään, niin oletan samalla lailla, että hän osaa siihen jotakin vastata. Jos ei osaa, ja Veitola alkaa sen jälkeen tykittää tarkempia kysymyksiä, niin aika nolo juttu, jos ei suoriinkaan kysymyksiin halua vastata vaan itkee kiusaamista. (Sitä se muuten oli silloin _noloa_ kun Sipilä alkoi ruikuttaa, että Yle on ilkeä kun kyselee liikaa ja vaati erityiskohtelua...)
Ihan naurettavaa, että täälläkin osa katsojista on sitä mieltä, että Veitolan pitää siinä vaiheessa unohtaa toimittajan rooli ja alkaa kädestä pitelijäksi, jos haastateltavana on puolituttu. Kaikki tietää Veitolan tyylin. Myös Sara. Oli dotettavissa, että hän kysyy suoraan myös epämiellyttävistä asioista. Silloin kannattaa valmistautua etukäteen. Ja ainakin tietää itse, mitä haluaa työstään kertoa, jos kerran somesta oli sovittu keskusteltavan. Itse en käytä instaa enkä blogaa, mutta eikö nuo nyt ole aika ennustettavissa olevia aiheita (instan vähäpukeisuuteen liittyvä kritiikki ja bloggaajien tulot), jos miettii yleistä keskustelua kyseisistä aiheista.
Niin, Sipilää haastatellaa budjettiriihestä->hänelle esitetään siihen liittyviä kysymyksiä, ei häneen itseensä liittyviä.
Sieppiä haastatellaan somesta-> hänelle esitetään siihen liittyviä kysymyksiä, ei häneen itseensä liittyviä.
Mikä on vaikeaa?Sara Siepin somen sisältö on häneen liittyviä asioita -> kysymykset liittyvät Sara Sieppiin ja siihen mitä hän tuottaa somessa. Mikä on vaikeaa? Luetko Saran blogia? Veitola oli poiminut sieltä suoraan aiheet.
Etkö ymmärrä, mitä eroa on kysymyksillä
"Mitä kaikkien pitäisi tietää sinusta?"
"Mitä kaikkien pitäisi tietää somettamisesta?"Koitapa ymmärtää tämä, minkä joku selvästi kirjoitti edellä:
Somevaikuttaja nimenomaan tekee työtä omalla persoonallaan. Firmat alkavat yhteistyöhön henkilöiden kanssa, joiden oma persoona on niin mielenkiintoinen, että houkuttelee tuhansia seuraajia. Tärkein kysymys somevaikuttajalle on juuri tuo, että kuka sinä olet?
Hyvä jumala, lopeta jo viimeinkin tuo jankutus tai jatka sitä Demissä, missä ei osata vielä argumentoida omilla aivoilla!
Tämä kommentti pitäisi poistaa asiattomana edes siksi, että kengännumeron kokoisen ÄO:n omaavilta pitäisi evätä pääsy nettiin tai ainakin kaikkiin kommenttiosioihin. Ei kai kukaan oikeasti VOI olla noin yksinkertainen!!!
Sinä olet selvästi se, joka on jankannut sivulta 12 asti ja puolustanut Veitolaa kuin raivo härkä. Voisitko vastata Tukiais-kysymykseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis MITÄ tämä kuuluisa sieppinen oikein tekee? Niinkun oikeasti. Tekeekö se jotakin?
Niinpä. Eilenhän tuo olisi selvinnyt, jos toimittaja olisi osannut asiansa. Nyt se jäi edelleen pimentoon. Minäkin ajattelin, että nyt joku vähän valottaa, mitä siinä tapahtuu, mutta toimittaja halusikin puhua verhoista ja laukkumerkeistä.
Pointtina oli, että Sippei kertoo, mitä se somevaikuttaminen on. Mutta eipä kertonut kun ei osannut.
Edelleen: haastattelija on vastuussa keskustelun etenemisestä. Jos toimittaja kysyy Sipilältä "mitäs Juha meidän pitäisi sinusta tietää", syytätkö Sipilää, kun budjettiriihiasia jäi vähän epäselväksi?
Sipilää ei haastatella somesta ja somen kautta rakennettavasta julkisuuskuvasta. Mutta Saraa haastateltiin. Ja kyllä, jos on julkisuudessa töissä ja tekee rahaa sillä, mitä tekee somessa, niin oletan, että hän osaa kertoa siitä.
Jos Sipilältä kysytään, että mitä ihmisten pitäisi tietää hänen työstään, niin oletan samalla lailla, että hän osaa siihen jotakin vastata. Jos ei osaa, ja Veitola alkaa sen jälkeen tykittää tarkempia kysymyksiä, niin aika nolo juttu, jos ei suoriinkaan kysymyksiin halua vastata vaan itkee kiusaamista. (Sitä se muuten oli silloin _noloa_ kun Sipilä alkoi ruikuttaa, että Yle on ilkeä kun kyselee liikaa ja vaati erityiskohtelua...)
Ihan naurettavaa, että täälläkin osa katsojista on sitä mieltä, että Veitolan pitää siinä vaiheessa unohtaa toimittajan rooli ja alkaa kädestä pitelijäksi, jos haastateltavana on puolituttu. Kaikki tietää Veitolan tyylin. Myös Sara. Oli dotettavissa, että hän kysyy suoraan myös epämiellyttävistä asioista. Silloin kannattaa valmistautua etukäteen. Ja ainakin tietää itse, mitä haluaa työstään kertoa, jos kerran somesta oli sovittu keskusteltavan. Itse en käytä instaa enkä blogaa, mutta eikö nuo nyt ole aika ennustettavissa olevia aiheita (instan vähäpukeisuuteen liittyvä kritiikki ja bloggaajien tulot), jos miettii yleistä keskustelua kyseisistä aiheista.
Niin, Sipilää haastatellaa budjettiriihestä->hänelle esitetään siihen liittyviä kysymyksiä, ei häneen itseensä liittyviä.
Sieppiä haastatellaan somesta-> hänelle esitetään siihen liittyviä kysymyksiä, ei häneen itseensä liittyviä.
Mikä on vaikeaa?Sara Siepin somen sisältö on häneen liittyviä asioita -> kysymykset liittyvät Sara Sieppiin ja siihen mitä hän tuottaa somessa. Mikä on vaikeaa? Luetko Saran blogia? Veitola oli poiminut sieltä suoraan aiheet.
Etkö ymmärrä, mitä eroa on kysymyksillä
"Mitä kaikkien pitäisi tietää sinusta?"
"Mitä kaikkien pitäisi tietää somettamisesta?"Koitapa ymmärtää tämä, minkä joku selvästi kirjoitti edellä:
Somevaikuttaja nimenomaan tekee työtä omalla persoonallaan. Firmat alkavat yhteistyöhön henkilöiden kanssa, joiden oma persoona on niin mielenkiintoinen, että houkuttelee tuhansia seuraajia. Tärkein kysymys somevaikuttajalle on juuri tuo, että kuka sinä olet?
Eikö se työpersoona nimenomaan näy siellä somessa myös Veitolalle. Se, mitä siellä ei näy, ei liity somevaikuttajan työhön vaan jotain voidaan pitää sen ulkopuolella. Samalla tavalla Veitola tai Sipilä tekee työtään persoonansa kautta, mutta ei heiltä kysytä, mitä kaikkien pitäisi SINUSTA tietää, jos kysytään työasioita.
Sieppi ei selvästi ollut tyytyväinen julkisuuskuvaansa. Eli eikö silloin ole luonnollista kysyä, millainen kuva ihmisillä PITÄISI olla hänestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis MITÄ tämä kuuluisa sieppinen oikein tekee? Niinkun oikeasti. Tekeekö se jotakin?
Niinpä. Eilenhän tuo olisi selvinnyt, jos toimittaja olisi osannut asiansa. Nyt se jäi edelleen pimentoon. Minäkin ajattelin, että nyt joku vähän valottaa, mitä siinä tapahtuu, mutta toimittaja halusikin puhua verhoista ja laukkumerkeistä.
Pointtina oli, että Sippei kertoo, mitä se somevaikuttaminen on. Mutta eipä kertonut kun ei osannut.
Edelleen: haastattelija on vastuussa keskustelun etenemisestä. Jos toimittaja kysyy Sipilältä "mitäs Juha meidän pitäisi sinusta tietää", syytätkö Sipilää, kun budjettiriihiasia jäi vähän epäselväksi?
Sipilää ei haastatella somesta ja somen kautta rakennettavasta julkisuuskuvasta. Mutta Saraa haastateltiin. Ja kyllä, jos on julkisuudessa töissä ja tekee rahaa sillä, mitä tekee somessa, niin oletan, että hän osaa kertoa siitä.
Jos Sipilältä kysytään, että mitä ihmisten pitäisi tietää hänen työstään, niin oletan samalla lailla, että hän osaa siihen jotakin vastata. Jos ei osaa, ja Veitola alkaa sen jälkeen tykittää tarkempia kysymyksiä, niin aika nolo juttu, jos ei suoriinkaan kysymyksiin halua vastata vaan itkee kiusaamista. (Sitä se muuten oli silloin _noloa_ kun Sipilä alkoi ruikuttaa, että Yle on ilkeä kun kyselee liikaa ja vaati erityiskohtelua...)
Ihan naurettavaa, että täälläkin osa katsojista on sitä mieltä, että Veitolan pitää siinä vaiheessa unohtaa toimittajan rooli ja alkaa kädestä pitelijäksi, jos haastateltavana on puolituttu. Kaikki tietää Veitolan tyylin. Myös Sara. Oli dotettavissa, että hän kysyy suoraan myös epämiellyttävistä asioista. Silloin kannattaa valmistautua etukäteen. Ja ainakin tietää itse, mitä haluaa työstään kertoa, jos kerran somesta oli sovittu keskusteltavan. Itse en käytä instaa enkä blogaa, mutta eikö nuo nyt ole aika ennustettavissa olevia aiheita (instan vähäpukeisuuteen liittyvä kritiikki ja bloggaajien tulot), jos miettii yleistä keskustelua kyseisistä aiheista.
Niin, Sipilää haastatellaa budjettiriihestä->hänelle esitetään siihen liittyviä kysymyksiä, ei häneen itseensä liittyviä.
Sieppiä haastatellaan somesta-> hänelle esitetään siihen liittyviä kysymyksiä, ei häneen itseensä liittyviä.
Mikä on vaikeaa?Sara Siepin somen sisältö on häneen liittyviä asioita -> kysymykset liittyvät Sara Sieppiin ja siihen mitä hän tuottaa somessa. Mikä on vaikeaa? Luetko Saran blogia? Veitola oli poiminut sieltä suoraan aiheet.
Etkö ymmärrä, mitä eroa on kysymyksillä
"Mitä kaikkien pitäisi tietää sinusta?"
"Mitä kaikkien pitäisi tietää somettamisesta?"Koitapa ymmärtää tämä, minkä joku selvästi kirjoitti edellä:
Somevaikuttaja nimenomaan tekee työtä omalla persoonallaan. Firmat alkavat yhteistyöhön henkilöiden kanssa, joiden oma persoona on niin mielenkiintoinen, että houkuttelee tuhansia seuraajia. Tärkein kysymys somevaikuttajalle on juuri tuo, että kuka sinä olet?
Hyvä jumala, lopeta jo viimeinkin tuo jankutus tai jatka sitä Demissä, missä ei osata vielä argumentoida omilla aivoilla!
Tämä kommentti pitäisi poistaa asiattomana edes siksi, että kengännumeron kokoisen ÄO:n omaavilta pitäisi evätä pääsy nettiin tai ainakin kaikkiin kommenttiosioihin. Ei kai kukaan oikeasti VOI olla noin yksinkertainen!!!
Sinä olet selvästi se, joka on jankannut sivulta 12 asti ja puolustanut Veitolaa kuin raivo härkä. Voisitko vastata Tukiais-kysymykseen?
Täällä on useampi vastaamassa älyttömyyksiisi.
Vierailija kirjoitti:
Veitolan kysymykseen "kuka sinä olet" olisi ollut ihan mainio vastaus että "minähän olen Sara Sieppi" ja olis varmasti saanut katsojat aploodeihin ja tunnelman kevyeksi. Sen sijaan tuntui tulleen kuin poliisikuulusteluun.. Saralla ei nuo sosiaaliset taidot oo ihan parhaasta päästä. Pelisilmää ei yhtään.
Eikös jotain tuollaista vastannutkin. "Mitä haluat minusta tietää?" Ihan rennosti ja hyväntuulisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veitolan kysymykseen "kuka sinä olet" olisi ollut ihan mainio vastaus että "minähän olen Sara Sieppi" ja olis varmasti saanut katsojat aploodeihin ja tunnelman kevyeksi. Sen sijaan tuntui tulleen kuin poliisikuulusteluun.. Saralla ei nuo sosiaaliset taidot oo ihan parhaasta päästä. Pelisilmää ei yhtään.
Eikös jotain tuollaista vastannutkin. "Mitä haluat minusta tietää?" Ihan rennosti ja hyväntuulisesti.
Veitola häkeltyi hetkeksi tuosta älyttömästä vastauksesta ja kertoi sen jälkeen mitä asioita halusi tietää. Ja tästä Sieppi sitten loukkaantui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mikään yllätys , että "kivapuhepalstan" kivapuhujamammat puolustelevat Veitolaa.
Samaa mielenvikaista naisryhmää itsekin kuin Vietola on.[/quote
Ja tämä kommentti on..öh, terveeltä?
Kyllä taas kiinnostaa, oikein myrsky vesilasissa. Pikkuisen liioittelun makua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis MITÄ tämä kuuluisa sieppinen oikein tekee? Niinkun oikeasti. Tekeekö se jotakin?
Niinpä. Eilenhän tuo olisi selvinnyt, jos toimittaja olisi osannut asiansa. Nyt se jäi edelleen pimentoon. Minäkin ajattelin, että nyt joku vähän valottaa, mitä siinä tapahtuu, mutta toimittaja halusikin puhua verhoista ja laukkumerkeistä.
Pointtina oli, että Sippei kertoo, mitä se somevaikuttaminen on. Mutta eipä kertonut kun ei osannut.
Edelleen: haastattelija on vastuussa keskustelun etenemisestä. Jos toimittaja kysyy Sipilältä "mitäs Juha meidän pitäisi sinusta tietää", syytätkö Sipilää, kun budjettiriihiasia jäi vähän epäselväksi?
Sipilää ei haastatella somesta ja somen kautta rakennettavasta julkisuuskuvasta. Mutta Saraa haastateltiin. Ja kyllä, jos on julkisuudessa töissä ja tekee rahaa sillä, mitä tekee somessa, niin oletan, että hän osaa kertoa siitä.
Jos Sipilältä kysytään, että mitä ihmisten pitäisi tietää hänen työstään, niin oletan samalla lailla, että hän osaa siihen jotakin vastata. Jos ei osaa, ja Veitola alkaa sen jälkeen tykittää tarkempia kysymyksiä, niin aika nolo juttu, jos ei suoriinkaan kysymyksiin halua vastata vaan itkee kiusaamista. (Sitä se muuten oli silloin _noloa_ kun Sipilä alkoi ruikuttaa, että Yle on ilkeä kun kyselee liikaa ja vaati erityiskohtelua...)
Ihan naurettavaa, että täälläkin osa katsojista on sitä mieltä, että Veitolan pitää siinä vaiheessa unohtaa toimittajan rooli ja alkaa kädestä pitelijäksi, jos haastateltavana on puolituttu. Kaikki tietää Veitolan tyylin. Myös Sara. Oli dotettavissa, että hän kysyy suoraan myös epämiellyttävistä asioista. Silloin kannattaa valmistautua etukäteen. Ja ainakin tietää itse, mitä haluaa työstään kertoa, jos kerran somesta oli sovittu keskusteltavan. Itse en käytä instaa enkä blogaa, mutta eikö nuo nyt ole aika ennustettavissa olevia aiheita (instan vähäpukeisuuteen liittyvä kritiikki ja bloggaajien tulot), jos miettii yleistä keskustelua kyseisistä aiheista.
Niin, Sipilää haastatellaa budjettiriihestä->hänelle esitetään siihen liittyviä kysymyksiä, ei häneen itseensä liittyviä.
Sieppiä haastatellaan somesta-> hänelle esitetään siihen liittyviä kysymyksiä, ei häneen itseensä liittyviä.
Mikä on vaikeaa?Sara Siepin somen sisältö on häneen liittyviä asioita -> kysymykset liittyvät Sara Sieppiin ja siihen mitä hän tuottaa somessa. Mikä on vaikeaa? Luetko Saran blogia? Veitola oli poiminut sieltä suoraan aiheet.
Etkö ymmärrä, mitä eroa on kysymyksillä
"Mitä kaikkien pitäisi tietää sinusta?"
"Mitä kaikkien pitäisi tietää somettamisesta?"Koitapa ymmärtää tämä, minkä joku selvästi kirjoitti edellä:
Somevaikuttaja nimenomaan tekee työtä omalla persoonallaan. Firmat alkavat yhteistyöhön henkilöiden kanssa, joiden oma persoona on niin mielenkiintoinen, että houkuttelee tuhansia seuraajia. Tärkein kysymys somevaikuttajalle on juuri tuo, että kuka sinä olet?
Eikö se työpersoona nimenomaan näy siellä somessa myös Veitolalle. Se, mitä siellä ei näy, ei liity somevaikuttajan työhön vaan jotain voidaan pitää sen ulkopuolella. Samalla tavalla Veitola tai Sipilä tekee työtään persoonansa kautta, mutta ei heiltä kysytä, mitä kaikkien pitäisi SINUSTA tietää, jos kysytään työasioita.
Sieppi ei selvästi ollut tyytyväinen julkisuuskuvaansa. Eli eikö silloin ole luonnollista kysyä, millainen kuva ihmisillä PITÄISI olla hänestä?
Miten niin "ei selvästi ollut tyytyväinen julkisuuskuvaansa"? Mitään tällaista ei tullut esiin siinä vaiheessa kun Veitola esitti tuon kysymyksen. Pikemminkin Veitolalla näytti olevan ongelma Siepin julkisuuskuvan kanssa, kun naljaili brunsseista ja verhoista. Ei kai Sieppi voi tietää, mitä Marian mielestä kuuluu oikeanlaiseen julkisuuskuvaan.
Sara poisti sen pehmopornokuvansa. Miksiköhän? Jos hän on niin sinut työnsä kanssa ja ylpeä siitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veitolan kysymykseen "kuka sinä olet" olisi ollut ihan mainio vastaus että "minähän olen Sara Sieppi" ja olis varmasti saanut katsojat aploodeihin ja tunnelman kevyeksi. Sen sijaan tuntui tulleen kuin poliisikuulusteluun.. Saralla ei nuo sosiaaliset taidot oo ihan parhaasta päästä. Pelisilmää ei yhtään.
Eikös jotain tuollaista vastannutkin. "Mitä haluat minusta tietää?" Ihan rennosti ja hyväntuulisesti.
Veitola häkeltyi hetkeksi tuosta älyttömästä vastauksesta ja kertoi sen jälkeen mitä asioita halusi tietää. Ja tästä Sieppi sitten loukkaantui.
Älyttömään kysymykseen älytön vastaus. Nyt sitten yhtäkkiä se olikin Veitola, joka häkeltyi, vaikka tässä on nyt parjattu Sieppiä, kun hän tuossa ammatissa menee häkeltymään. :D Ja vieläkin, haastattelutilanteessa vastuu on haastattelijalla.
Ei muuten tuossakaan kertonut, mitä halusi tietää, vaan vastasi, "no, kerro nyt jotain".
Vierailija kirjoitti:
Roopen on tultava puolustamaan akkaansa. Missä mies luuraa?
Roopehan tämän aloituksen on selvästi tehnyt! Hän ei voi työpaikan menetyksen pelossa puolustaa Saraa julkisesti, joten se on tehtävä anonyymisti ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsokaa se haastattelu uudestaan. Sieppi ei selvästi pysty nauramaan itselleen. Otetaan kuvia brunsseista ja näytetään tissivakoa siellä somessa, josta tultiin puhumaan, mutta sitä ei saa sanoa ääneen. Insta seuraajan pitäisi pystyä näkemään, että mistä siellä kuvien takana on kyse ilman, että Sara itse avaa sitä kenellekään. Varmasti monelle tuli sääli Saraa kohtaan, kun sen naama näytti siltä, että kohta alkaa itkemään, mutta vika ei ollut Veitolassa. Ja siellä feministi kohdassakin tuli "mutta". Aika moni on laittanut mutkat suoriksi, kun oli mahdollisuus porukalla käydä Veitolaa arvostelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Sara poisti sen pehmopornokuvansa. Miksiköhän? Jos hän on niin sinut työnsä kanssa ja ylpeä siitä
Tyypillinen kiusaajan kommentti. Tässä ketjussa koko ajan puhutaan, miten Sara on tai hänen pitäisi olla ylpeä työstään. Jos sinua nöyryytetään ja haukutaan ja lynkataan tekemisistäsi, onko tosiaan pelkästään oma vikasi, jos et hirveän ylpeä niistä tekemisistä ole.
Miettilää nyt lasta, jota koulussa kiusataan vaatteiden takia. Sitten hän eräänä päivänä laittaa toisenlaiset vaatteet siinä toivossa, ettei häntä kiusattaisi. Mutta eihän tämä tietenkään riitä, kun kiusaajat tulevat huutelemaan, että etkö ollutkaan ylpeä niistä vaatteistasi. Eli kiusatun syy koko homma, eikös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis MITÄ tämä kuuluisa sieppinen oikein tekee? Niinkun oikeasti. Tekeekö se jotakin?
Niinpä. Eilenhän tuo olisi selvinnyt, jos toimittaja olisi osannut asiansa. Nyt se jäi edelleen pimentoon. Minäkin ajattelin, että nyt joku vähän valottaa, mitä siinä tapahtuu, mutta toimittaja halusikin puhua verhoista ja laukkumerkeistä.
Pointtina oli, että Sippei kertoo, mitä se somevaikuttaminen on. Mutta eipä kertonut kun ei osannut.
Edelleen: haastattelija on vastuussa keskustelun etenemisestä. Jos toimittaja kysyy Sipilältä "mitäs Juha meidän pitäisi sinusta tietää", syytätkö Sipilää, kun budjettiriihiasia jäi vähän epäselväksi?
Sipilää ei haastatella somesta ja somen kautta rakennettavasta julkisuuskuvasta. Mutta Saraa haastateltiin. Ja kyllä, jos on julkisuudessa töissä ja tekee rahaa sillä, mitä tekee somessa, niin oletan, että hän osaa kertoa siitä.
Jos Sipilältä kysytään, että mitä ihmisten pitäisi tietää hänen työstään, niin oletan samalla lailla, että hän osaa siihen jotakin vastata. Jos ei osaa, ja Veitola alkaa sen jälkeen tykittää tarkempia kysymyksiä, niin aika nolo juttu, jos ei suoriinkaan kysymyksiin halua vastata vaan itkee kiusaamista. (Sitä se muuten oli silloin _noloa_ kun Sipilä alkoi ruikuttaa, että Yle on ilkeä kun kyselee liikaa ja vaati erityiskohtelua...)
Ihan naurettavaa, että täälläkin osa katsojista on sitä mieltä, että Veitolan pitää siinä vaiheessa unohtaa toimittajan rooli ja alkaa kädestä pitelijäksi, jos haastateltavana on puolituttu. Kaikki tietää Veitolan tyylin. Myös Sara. Oli dotettavissa, että hän kysyy suoraan myös epämiellyttävistä asioista. Silloin kannattaa valmistautua etukäteen. Ja ainakin tietää itse, mitä haluaa työstään kertoa, jos kerran somesta oli sovittu keskusteltavan. Itse en käytä instaa enkä blogaa, mutta eikö nuo nyt ole aika ennustettavissa olevia aiheita (instan vähäpukeisuuteen liittyvä kritiikki ja bloggaajien tulot), jos miettii yleistä keskustelua kyseisistä aiheista.
Niin, Sipilää haastatellaa budjettiriihestä->hänelle esitetään siihen liittyviä kysymyksiä, ei häneen itseensä liittyviä.
Sieppiä haastatellaan somesta-> hänelle esitetään siihen liittyviä kysymyksiä, ei häneen itseensä liittyviä.
Mikä on vaikeaa?Sara Siepin somen sisältö on häneen liittyviä asioita -> kysymykset liittyvät Sara Sieppiin ja siihen mitä hän tuottaa somessa. Mikä on vaikeaa? Luetko Saran blogia? Veitola oli poiminut sieltä suoraan aiheet.
Etkö ymmärrä, mitä eroa on kysymyksillä
"Mitä kaikkien pitäisi tietää sinusta?"
"Mitä kaikkien pitäisi tietää somettamisesta?"Koitapa ymmärtää tämä, minkä joku selvästi kirjoitti edellä:
Somevaikuttaja nimenomaan tekee työtä omalla persoonallaan. Firmat alkavat yhteistyöhön henkilöiden kanssa, joiden oma persoona on niin mielenkiintoinen, että houkuttelee tuhansia seuraajia. Tärkein kysymys somevaikuttajalle on juuri tuo, että kuka sinä olet?
Eikö se työpersoona nimenomaan näy siellä somessa myös Veitolalle. Se, mitä siellä ei näy, ei liity somevaikuttajan työhön vaan jotain voidaan pitää sen ulkopuolella. Samalla tavalla Veitola tai Sipilä tekee työtään persoonansa kautta, mutta ei heiltä kysytä, mitä kaikkien pitäisi SINUSTA tietää, jos kysytään työasioita.
Sieppi ei selvästi ollut tyytyväinen julkisuuskuvaansa. Eli eikö silloin ole luonnollista kysyä, millainen kuva ihmisillä PITÄISI olla hänestä?
Miten niin "ei selvästi ollut tyytyväinen julkisuuskuvaansa"? Mitään tällaista ei tullut esiin siinä vaiheessa kun Veitola esitti tuon kysymyksen. Pikemminkin Veitolalla näytti olevan ongelma Siepin julkisuuskuvan kanssa, kun naljaili brunsseista ja verhoista. Ei kai Sieppi voi tietää, mitä Marian mielestä kuuluu oikeanlaiseen julkisuuskuvaan.
Jos ihmisen insta on täynnä kalliiden laukkujen, uuden sisustuksen ja brunssien esittelyä, silloin julkisuuskuva koostuu juurikin näistä. Ei tuo nyt mitään naljailua ollut että ottaa puheeksi ne. Ja vähäpukeiset kuvat, kyllä tietoisesti ladattu. Ei voi olla yllätys että niitä katsotaan. Hyvä jos nyt alkaa miettimään haluaako niitä sinne laittaa.
Katsoin ohjelman, ja näytti ihan asialliselta haastattelulta. Ei Maria ollut loukkaava mielestäni ollenkaan. Enemmän hämmennystä herätti Saran kasvot, miten ne olivat niin muovisen näköiset. Aivan kuin Saralla olisi ollut naamari päässä. Kummallista.
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa se haastattelu uudestaan. Sieppi ei selvästi pysty nauramaan itselleen. Otetaan kuvia brunsseista ja näytetään tissivakoa siellä somessa, josta tultiin puhumaan, mutta sitä ei saa sanoa ääneen. Insta seuraajan pitäisi pystyä näkemään, että mistä siellä kuvien takana on kyse ilman, että Sara itse avaa sitä kenellekään. Varmasti monelle tuli sääli Saraa kohtaan, kun sen naama näytti siltä, että kohta alkaa itkemään, mutta vika ei ollut Veitolassa. Ja siellä feministi kohdassakin tuli "mutta". Aika moni on laittanut mutkat suoriksi, kun oli mahdollisuus porukalla käydä Veitolaa arvostelemaan.
Anteeksi, mutta en vain ymmärrä, mistä tulee tämä "pitäisi tietää, mitä siellä kuvien takana on". Miksi tämä siis pitäisi tietää? Minusta ei ole kohtuutonta odottaa, että ihmiset osaisivat ajatella omilla aivoillaan sen verran, että ymmärtäisivät kuvien olevan vain kuvia. Kuva instassa ei tarkoita, että koko elämä on merkkilaukkuja tai että henkilö on prostituoitu. Tämän pitäisi olla selvää kaikille aikuisille, vaikka henkilö ei paljastaisi yksityiselämäänsä koko maailmalle.
Ei esim kuvataiteilijoita tai esim urheilijoitakaan epäillä prostituoiduiksi tai aivottomiksi sen perusteella, että heistä ei kukaan tiedä oikein mitään muuta kuin sen pienen pintaraapaisun. Miksi ainoastaan instakuvien julkaisijalta vaaditaan selittelyä ja todistelua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sara poisti sen pehmopornokuvansa. Miksiköhän? Jos hän on niin sinut työnsä kanssa ja ylpeä siitä
Tyypillinen kiusaajan kommentti. Tässä ketjussa koko ajan puhutaan, miten Sara on tai hänen pitäisi olla ylpeä työstään. Jos sinua nöyryytetään ja haukutaan ja lynkataan tekemisistäsi, onko tosiaan pelkästään oma vikasi, jos et hirveän ylpeä niistä tekemisistä ole.
Miettilää nyt lasta, jota koulussa kiusataan vaatteiden takia. Sitten hän eräänä päivänä laittaa toisenlaiset vaatteet siinä toivossa, ettei häntä kiusattaisi. Mutta eihän tämä tietenkään riitä, kun kiusaajat tulevat huutelemaan, että etkö ollutkaan ylpeä niistä vaatteistasi. Eli kiusatun syy koko homma, eikös.
Sara ei todellakaan ole mikään kiusattu koululainen.
Ei Saraa lynkata sen työstä vaan tästä haastattelusta tuli erittäin selväksi, että Saraa itseä hävettää työnsä. Älä yritä vaihtaa keskstelua johonkin muuhun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis MITÄ tämä kuuluisa sieppinen oikein tekee? Niinkun oikeasti. Tekeekö se jotakin?
Niinpä. Eilenhän tuo olisi selvinnyt, jos toimittaja olisi osannut asiansa. Nyt se jäi edelleen pimentoon. Minäkin ajattelin, että nyt joku vähän valottaa, mitä siinä tapahtuu, mutta toimittaja halusikin puhua verhoista ja laukkumerkeistä.
Pointtina oli, että Sippei kertoo, mitä se somevaikuttaminen on. Mutta eipä kertonut kun ei osannut.
Edelleen: haastattelija on vastuussa keskustelun etenemisestä. Jos toimittaja kysyy Sipilältä "mitäs Juha meidän pitäisi sinusta tietää", syytätkö Sipilää, kun budjettiriihiasia jäi vähän epäselväksi?
Sipilää ei haastatella somesta ja somen kautta rakennettavasta julkisuuskuvasta. Mutta Saraa haastateltiin. Ja kyllä, jos on julkisuudessa töissä ja tekee rahaa sillä, mitä tekee somessa, niin oletan, että hän osaa kertoa siitä.
Jos Sipilältä kysytään, että mitä ihmisten pitäisi tietää hänen työstään, niin oletan samalla lailla, että hän osaa siihen jotakin vastata. Jos ei osaa, ja Veitola alkaa sen jälkeen tykittää tarkempia kysymyksiä, niin aika nolo juttu, jos ei suoriinkaan kysymyksiin halua vastata vaan itkee kiusaamista. (Sitä se muuten oli silloin _noloa_ kun Sipilä alkoi ruikuttaa, että Yle on ilkeä kun kyselee liikaa ja vaati erityiskohtelua...)
Ihan naurettavaa, että täälläkin osa katsojista on sitä mieltä, että Veitolan pitää siinä vaiheessa unohtaa toimittajan rooli ja alkaa kädestä pitelijäksi, jos haastateltavana on puolituttu. Kaikki tietää Veitolan tyylin. Myös Sara. Oli dotettavissa, että hän kysyy suoraan myös epämiellyttävistä asioista. Silloin kannattaa valmistautua etukäteen. Ja ainakin tietää itse, mitä haluaa työstään kertoa, jos kerran somesta oli sovittu keskusteltavan. Itse en käytä instaa enkä blogaa, mutta eikö nuo nyt ole aika ennustettavissa olevia aiheita (instan vähäpukeisuuteen liittyvä kritiikki ja bloggaajien tulot), jos miettii yleistä keskustelua kyseisistä aiheista.
Niin, Sipilää haastatellaa budjettiriihestä->hänelle esitetään siihen liittyviä kysymyksiä, ei häneen itseensä liittyviä.
Sieppiä haastatellaan somesta-> hänelle esitetään siihen liittyviä kysymyksiä, ei häneen itseensä liittyviä.
Mikä on vaikeaa?Sara Siepin somen sisältö on häneen liittyviä asioita -> kysymykset liittyvät Sara Sieppiin ja siihen mitä hän tuottaa somessa. Mikä on vaikeaa? Luetko Saran blogia? Veitola oli poiminut sieltä suoraan aiheet.
Etkö ymmärrä, mitä eroa on kysymyksillä
"Mitä kaikkien pitäisi tietää sinusta?"
"Mitä kaikkien pitäisi tietää somettamisesta?"Koitapa ymmärtää tämä, minkä joku selvästi kirjoitti edellä:
Somevaikuttaja nimenomaan tekee työtä omalla persoonallaan. Firmat alkavat yhteistyöhön henkilöiden kanssa, joiden oma persoona on niin mielenkiintoinen, että houkuttelee tuhansia seuraajia. Tärkein kysymys somevaikuttajalle on juuri tuo, että kuka sinä olet?
Eikö se työpersoona nimenomaan näy siellä somessa myös Veitolalle. Se, mitä siellä ei näy, ei liity somevaikuttajan työhön vaan jotain voidaan pitää sen ulkopuolella. Samalla tavalla Veitola tai Sipilä tekee työtään persoonansa kautta, mutta ei heiltä kysytä, mitä kaikkien pitäisi SINUSTA tietää, jos kysytään työasioita.
Sieppi ei selvästi ollut tyytyväinen julkisuuskuvaansa. Eli eikö silloin ole luonnollista kysyä, millainen kuva ihmisillä PITÄISI olla hänestä?
Miten niin "ei selvästi ollut tyytyväinen julkisuuskuvaansa"? Mitään tällaista ei tullut esiin siinä vaiheessa kun Veitola esitti tuon kysymyksen. Pikemminkin Veitolalla näytti olevan ongelma Siepin julkisuuskuvan kanssa, kun naljaili brunsseista ja verhoista. Ei kai Sieppi voi tietää, mitä Marian mielestä kuuluu oikeanlaiseen julkisuuskuvaan.
Jos ihmisen insta on täynnä kalliiden laukkujen, uuden sisustuksen ja brunssien esittelyä, silloin julkisuuskuva koostuu juurikin näistä. Ei tuo nyt mitään naljailua ollut että ottaa puheeksi ne. Ja vähäpukeiset kuvat, kyllä tietoisesti ladattu. Ei voi olla yllätys että niitä katsotaan. Hyvä jos nyt alkaa miettimään haluaako niitä sinne laittaa.
Naljailu syntyikin siitä, että Veitola sanoi tuntevansa Siepistä ainoastaan ne asiat eikä mitään muuta. Hänen antoi ymmärtää, että se ei riitä ja että julkisuuskuva on jotenkin vääränlainen ja nyt tässä lähetyksessä se sitten korjataan. Jos Sieppi ei ymmärtänyt tätä Veitolan käsitystä väärästä julkisuuskuvasta, miksi hän lähtisi sitä myöskään korjailemaan. Hän julkaisee tasan haluamiaan asioita ja sillä selvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sara poisti sen pehmopornokuvansa. Miksiköhän? Jos hän on niin sinut työnsä kanssa ja ylpeä siitä
Tyypillinen kiusaajan kommentti. Tässä ketjussa koko ajan puhutaan, miten Sara on tai hänen pitäisi olla ylpeä työstään. Jos sinua nöyryytetään ja haukutaan ja lynkataan tekemisistäsi, onko tosiaan pelkästään oma vikasi, jos et hirveän ylpeä niistä tekemisistä ole.
Miettilää nyt lasta, jota koulussa kiusataan vaatteiden takia. Sitten hän eräänä päivänä laittaa toisenlaiset vaatteet siinä toivossa, ettei häntä kiusattaisi. Mutta eihän tämä tietenkään riitä, kun kiusaajat tulevat huutelemaan, että etkö ollutkaan ylpeä niistä vaatteistasi. Eli kiusatun syy koko homma, eikös.
Sara ei todellakaan ole mikään kiusattu koululainen.
Ei Saraa lynkata sen työstä vaan tästä haastattelusta tuli erittäin selväksi, että Saraa itseä hävettää työnsä. Älä yritä vaihtaa keskstelua johonkin muuhun.
Täsmälleen samasta tilanteesta on kyse. Mutta eihän kiusaaja tätä tietenkään myönnä tai huomaa. Opetatko myös lapsillesi, että instakuvien haukkuminen on ok?
Ketju on lukittu.
Eikö se työpersoona nimenomaan näy siellä somessa myös Veitolalle. Se, mitä siellä ei näy, ei liity somevaikuttajan työhön vaan jotain voidaan pitää sen ulkopuolella. Samalla tavalla Veitola tai Sipilä tekee työtään persoonansa kautta, mutta ei heiltä kysytä, mitä kaikkien pitäisi SINUSTA tietää, jos kysytään työasioita.