Lapseni joutui psykiatriselle osastolle.

KirSi kirjoitti:

Minusta välillä tuntuu, että osastolla ovat siten terveimmät ihmiset, että he ovat herkempiä asioiden suhteen ja siksi sairastuvat.

Juuri luin iltapäivälehden uutisen tästä kolmekymppisestä, joka poltti oliko-se-nyt isoäitinsä ja setänsä, kun oli tullut riitaa ja muutenkin viime näkemisestä jutun mukaan oli kahdeksan vuotta. Tekoaan ennen tyyppi (tämä nainen siis) oli tutustunut netissä Hämeenlinnan naisvankilaan ja googlaillut tapoja riistää jonkun henki.

Tämä nainen oli mielentilatutkimuksen mukaan ns. henkisesti kunnossa. (Jep. Mukavanoloinen nainen -saisinkohan tyypin kahville luokseni..? ) :D

Naet pahuuden verrannollisena asiana ei pahuus ole verrannollista. Ei toisen vika poista toisen vaaryytta. Synnit ja viat ovat henkilokohtaisia ja absoluuttisia. 

On pahan palvomista , mikali toisen pahuus tai vika mika hyvansa helpottaa omaa tilannettasi, tai toisen.

Psykiatrimissakin on juuri tata. Myos satanismissa, sen keinoissa.

KirSi kirjoitti:

On siellä osastolla muuten aitoja sekopäitäkin, mutta yleensä he ovat harmittomia, mutta käsitys tästä maailmasta puuttuu. :)

Hulluksi syytat kuitenkin, vaikka harmittomaksi. Maailma on sita.

Vierailija kirjoitti:

KirSi kirjoitti:

Minusta välillä tuntuu, että osastolla ovat siten terveimmät ihmiset, että he ovat herkempiä asioiden suhteen ja siksi sairastuvat.

Juuri luin iltapäivälehden uutisen tästä kolmekymppisestä, joka poltti oliko-se-nyt isoäitinsä ja setänsä, kun oli tullut riitaa ja muutenkin viime näkemisestä jutun mukaan oli kahdeksan vuotta. Tekoaan ennen tyyppi (tämä nainen siis) oli tutustunut netissä Hämeenlinnan naisvankilaan ja googlaillut tapoja riistää jonkun henki.

Tämä nainen oli mielentilatutkimuksen mukaan ns. henkisesti kunnossa. (Jep. Mukavanoloinen nainen -saisinkohan tyypin kahville luokseni..? ) :D

Naet pahuuden verrannollisena asiana ei pahuus ole verrannollista. Ei toisen vika poista toisen vaaryytta. Synnit ja viat ovat henkilokohtaisia ja absoluuttisia. 

On pahan palvomista , mikali toisen pahuus tai vika mika hyvansa helpottaa omaa tilannettasi, tai toisen.

Psykiatrimissakin on juuri tata. Myos satanismissa, sen keinoissa.

Avaa vähän. Miksi psykiatrimismissa?

Ei joutunut vaan pääsi, eli saa hyvää hoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KirSi kirjoitti:

Minusta välillä tuntuu, että osastolla ovat siten terveimmät ihmiset, että he ovat herkempiä asioiden suhteen ja siksi sairastuvat.

Juuri luin iltapäivälehden uutisen tästä kolmekymppisestä, joka poltti oliko-se-nyt isoäitinsä ja setänsä, kun oli tullut riitaa ja muutenkin viime näkemisestä jutun mukaan oli kahdeksan vuotta. Tekoaan ennen tyyppi (tämä nainen siis) oli tutustunut netissä Hämeenlinnan naisvankilaan ja googlaillut tapoja riistää jonkun henki.

Tämä nainen oli mielentilatutkimuksen mukaan ns. henkisesti kunnossa. (Jep. Mukavanoloinen nainen -saisinkohan tyypin kahville luokseni..? ) :D

Naet pahuuden verrannollisena asiana ei pahuus ole verrannollista. Ei toisen vika poista toisen vaaryytta. Synnit ja viat ovat henkilokohtaisia ja absoluuttisia. 

On pahan palvomista , mikali toisen pahuus tai vika mika hyvansa helpottaa omaa tilannettasi, tai toisen.

Psykiatrimissakin on juuri tata. Myos satanismissa, sen keinoissa.

Avaa vähän. Miksi psykiatrimismissa?

Siksi, etta psykiatrismi  lahtokohtaisesti vakuuttaa etta se mika on muuttamatonta ja voittamatonta on sairauden ja diagnosoinnin,, diagnoosin pysyvyys. Psykiatrismi palvoo kehittamaansa voittamattomuutta, joka on opin itsensa kehittama ja maarittelema vika. Vika jonka oppi ilmoittaa estavan paasyn ylempiin viiteryhmiin kulttuurissa. Siten oppi palvoo itse luomaansa pahuutta.

Sellaisen palvominen on valeen palvomista, joka puolestaan on absoluuttisen pahan vallassa olemista.

Ei voida tieteellisestikaan osoittaa, etteiko se tila mita psykiatrismi sanoo hulluudeksi olisi juuri sen kulttuurin ja maailman ja oppien aiheuttama, joihin psykiatrismi itse kuuluu.

Psykiatria on pseudotiede. Juuri siksi etta psykiatrismi ei ole objektiivita tiedetta, vaan opetettava oppi, -ismi, kuten uskonto.

Voi lapsi parkaa :( Loppuelämä on nyt pilalla, ei tule koskaan saamaan vakuutuksia, puolisoa, töitä tai mitään muutakaan. Ikuinen leima on nyt sitten hänelle lätkäisty. Laittakaa nyt edes kielto niiden pöpi-papereiden lukemiseen Kannan kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KirSi kirjoitti:

Minusta välillä tuntuu, että osastolla ovat siten terveimmät ihmiset, että he ovat herkempiä asioiden suhteen ja siksi sairastuvat.

Juuri luin iltapäivälehden uutisen tästä kolmekymppisestä, joka poltti oliko-se-nyt isoäitinsä ja setänsä, kun oli tullut riitaa ja muutenkin viime näkemisestä jutun mukaan oli kahdeksan vuotta. Tekoaan ennen tyyppi (tämä nainen siis) oli tutustunut netissä Hämeenlinnan naisvankilaan ja googlaillut tapoja riistää jonkun henki.

Tämä nainen oli mielentilatutkimuksen mukaan ns. henkisesti kunnossa. (Jep. Mukavanoloinen nainen -saisinkohan tyypin kahville luokseni..? ) :D

Naet pahuuden verrannollisena asiana ei pahuus ole verrannollista. Ei toisen vika poista toisen vaaryytta. Synnit ja viat ovat henkilokohtaisia ja absoluuttisia. 

On pahan palvomista , mikali toisen pahuus tai vika mika hyvansa helpottaa omaa tilannettasi, tai toisen.

Psykiatrimissakin on juuri tata. Myos satanismissa, sen keinoissa.

Avaa vähän. Miksi psykiatrimismissa?

Siksi, etta psykiatrismi  lahtokohtaisesti vakuuttaa etta se mika on muuttamatonta ja voittamatonta on sairauden ja diagnosoinnin,, diagnoosin pysyvyys. Psykiatrismi palvoo kehittamaansa voittamattomuutta, joka on opin itsensa kehittama ja maarittelema vika. Vika jonka oppi ilmoittaa estavan paasyn ylempiin viiteryhmiin kulttuurissa. Siten oppi palvoo itse luomaansa pahuutta.

Sellaisen palvominen on valeen palvomista, joka puolestaan on absoluuttisen pahan vallassa olemista.

Ei voida tieteellisestikaan osoittaa, etteiko se tila mita psykiatrismi sanoo hulluudeksi olisi juuri sen kulttuurin ja maailman ja oppien aiheuttama, joihin psykiatrismi itse kuuluu.

Psykiatria on pseudotiede. Juuri siksi etta psykiatrismi ei ole objektiivita tiedetta, vaan opetettava oppi, -ismi, kuten uskonto.

Siis miten sen pitäs olla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KirSi kirjoitti:

Minusta välillä tuntuu, että osastolla ovat siten terveimmät ihmiset, että he ovat herkempiä asioiden suhteen ja siksi sairastuvat.

Juuri luin iltapäivälehden uutisen tästä kolmekymppisestä, joka poltti oliko-se-nyt isoäitinsä ja setänsä, kun oli tullut riitaa ja muutenkin viime näkemisestä jutun mukaan oli kahdeksan vuotta. Tekoaan ennen tyyppi (tämä nainen siis) oli tutustunut netissä Hämeenlinnan naisvankilaan ja googlaillut tapoja riistää jonkun henki.

Tämä nainen oli mielentilatutkimuksen mukaan ns. henkisesti kunnossa. (Jep. Mukavanoloinen nainen -saisinkohan tyypin kahville luokseni..? ) :D

Naet pahuuden verrannollisena asiana ei pahuus ole verrannollista. Ei toisen vika poista toisen vaaryytta. Synnit ja viat ovat henkilokohtaisia ja absoluuttisia. 

On pahan palvomista , mikali toisen pahuus tai vika mika hyvansa helpottaa omaa tilannettasi, tai toisen.

Psykiatrimissakin on juuri tata. Myos satanismissa, sen keinoissa.

Avaa vähän. Miksi psykiatrimismissa?

Siksi, etta psykiatrismi  lahtokohtaisesti vakuuttaa etta se mika on muuttamatonta ja voittamatonta on sairauden ja diagnosoinnin,, diagnoosin pysyvyys. Psykiatrismi palvoo kehittamaansa voittamattomuutta, joka on opin itsensa kehittama ja maarittelema vika. Vika jonka oppi ilmoittaa estavan paasyn ylempiin viiteryhmiin kulttuurissa. Siten oppi palvoo itse luomaansa pahuutta.

Sellaisen palvominen on valeen palvomista, joka puolestaan on absoluuttisen pahan vallassa olemista.

Ei voida tieteellisestikaan osoittaa, etteiko se tila mita psykiatrismi sanoo hulluudeksi olisi juuri sen kulttuurin ja maailman ja oppien aiheuttama, joihin psykiatrismi itse kuuluu.

Psykiatria on pseudotiede. Juuri siksi etta psykiatrismi ei ole objektiivita tiedetta, vaan opetettava oppi, -ismi, kuten uskonto.

Entä psykologia? Onko parempi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KirSi kirjoitti:

Minusta välillä tuntuu, että osastolla ovat siten terveimmät ihmiset, että he ovat herkempiä asioiden suhteen ja siksi sairastuvat.

Juuri luin iltapäivälehden uutisen tästä kolmekymppisestä, joka poltti oliko-se-nyt isoäitinsä ja setänsä, kun oli tullut riitaa ja muutenkin viime näkemisestä jutun mukaan oli kahdeksan vuotta. Tekoaan ennen tyyppi (tämä nainen siis) oli tutustunut netissä Hämeenlinnan naisvankilaan ja googlaillut tapoja riistää jonkun henki.

Tämä nainen oli mielentilatutkimuksen mukaan ns. henkisesti kunnossa. (Jep. Mukavanoloinen nainen -saisinkohan tyypin kahville luokseni..? ) :D

Naet pahuuden verrannollisena asiana ei pahuus ole verrannollista. Ei toisen vika poista toisen vaaryytta. Synnit ja viat ovat henkilokohtaisia ja absoluuttisia. 

On pahan palvomista , mikali toisen pahuus tai vika mika hyvansa helpottaa omaa tilannettasi, tai toisen.

Psykiatrimissakin on juuri tata. Myos satanismissa, sen keinoissa.

Avaa vähän. Miksi psykiatrimismissa?

Siksi, etta psykiatrismi  lahtokohtaisesti vakuuttaa etta se mika on muuttamatonta ja voittamatonta on sairauden ja diagnosoinnin,, diagnoosin pysyvyys. Psykiatrismi palvoo kehittamaansa voittamattomuutta, joka on opin itsensa kehittama ja maarittelema vika. Vika jonka oppi ilmoittaa estavan paasyn ylempiin viiteryhmiin kulttuurissa. Siten oppi palvoo itse luomaansa pahuutta.

Sellaisen palvominen on valeen palvomista, joka puolestaan on absoluuttisen pahan vallassa olemista.

Ei voida tieteellisestikaan osoittaa, etteiko se tila mita psykiatrismi sanoo hulluudeksi olisi juuri sen kulttuurin ja maailman ja oppien aiheuttama, joihin psykiatrismi itse kuuluu.

Psykiatria on pseudotiede. Juuri siksi etta psykiatrismi ei ole objektiivita tiedetta, vaan opetettava oppi, -ismi, kuten uskonto.

Entä psykologia? Onko parempi?

Ei sen parempi. Psykologismia ei ole ilman psykiatrismia. Samaa -ismia lopulta. Se on totuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KirSi kirjoitti:

Minusta välillä tuntuu, että osastolla ovat siten terveimmät ihmiset, että he ovat herkempiä asioiden suhteen ja siksi sairastuvat.

Juuri luin iltapäivälehden uutisen tästä kolmekymppisestä, joka poltti oliko-se-nyt isoäitinsä ja setänsä, kun oli tullut riitaa ja muutenkin viime näkemisestä jutun mukaan oli kahdeksan vuotta. Tekoaan ennen tyyppi (tämä nainen siis) oli tutustunut netissä Hämeenlinnan naisvankilaan ja googlaillut tapoja riistää jonkun henki.

Tämä nainen oli mielentilatutkimuksen mukaan ns. henkisesti kunnossa. (Jep. Mukavanoloinen nainen -saisinkohan tyypin kahville luokseni..? ) :D

Naet pahuuden verrannollisena asiana ei pahuus ole verrannollista. Ei toisen vika poista toisen vaaryytta. Synnit ja viat ovat henkilokohtaisia ja absoluuttisia. 

On pahan palvomista , mikali toisen pahuus tai vika mika hyvansa helpottaa omaa tilannettasi, tai toisen.

Psykiatrimissakin on juuri tata. Myos satanismissa, sen keinoissa.

Avaa vähän. Miksi psykiatrimismissa?

Siksi, etta psykiatrismi  lahtokohtaisesti vakuuttaa etta se mika on muuttamatonta ja voittamatonta on sairauden ja diagnosoinnin,, diagnoosin pysyvyys. Psykiatrismi palvoo kehittamaansa voittamattomuutta, joka on opin itsensa kehittama ja maarittelema vika. Vika jonka oppi ilmoittaa estavan paasyn ylempiin viiteryhmiin kulttuurissa. Siten oppi palvoo itse luomaansa pahuutta.

Sellaisen palvominen on valeen palvomista, joka puolestaan on absoluuttisen pahan vallassa olemista.

Ei voida tieteellisestikaan osoittaa, etteiko se tila mita psykiatrismi sanoo hulluudeksi olisi juuri sen kulttuurin ja maailman ja oppien aiheuttama, joihin psykiatrismi itse kuuluu.

Psykiatria on pseudotiede. Juuri siksi etta psykiatrismi ei ole objektiivita tiedetta, vaan opetettava oppi, -ismi, kuten uskonto.

Entä psykologia? Onko parempi?

Ei sen parempi. Psykologismia ei ole ilman psykiatrismia. Samaa -ismia lopulta. Se on totuus.

Mitkä ovat parhaat sitten?

Ei kaikki ole äidin syytä, mitä lapsen elämässä tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Siis pääsi. Nykyään on hyvin vaikeaa päästä osastohoitoon, kun paikkoja on niin vähän ja avohoitoa painotetaan. Osa pärjää avohoidossa osa ei.

Niinpä. Tuo on lottovoittoa vastaava juttu, jos vertaa vaikutusta loppuelämään

On surullista, että kukaan joutuu psykiatriselle osastolle, varsinkin lapsi. Ihmisillä on väärä käsitys koko psykiatriasta. Sen tarkoitus ei ole auttaa, saati parantaa ihmisiä.

Kannattaa lukea alla olevat linkit ja miettiä haluaako ikinä olla mukana millään tavalla psykiatrisessa järjestelmässä:

http://sahinpe.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177689-masennuslaakkeet-ovat-hu…

https://blogbook.fi/juhakurvinen/tositarinoita-hullujenhuoneelta/

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15207679/oletko-huonon-kohtelun-tai-vaa…

Minä olin Aurooran lasten osastolla 6 vuotiaana, ne hoitajat kiusasivat minua kun olin niin kova jätkä.

Oon ite 15-vuotias tyttö ja pari vuotta sitten suunnilleen olin osastolla muutaman kuukauden. Vika ei todellakaan ollu mun äidissä, äitini on mulle tosi tärkee. Älä kuvittele että vika on sussa. Parasta mitä nyt voit tehä on että oot sun lapsen tukena ja rakastat sitä 

Kärjistäen hyvien perheiden lapset pääsee lastenpsykiatrian osastolle ja toisissa perheissä lapsi joutuu sinne vasta aikuisena, kun vanhemmat kieltää ongelmat ja ne eskaloituu vasta myöhemmällä iällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis pääsi. Nykyään on hyvin vaikeaa päästä osastohoitoon, kun paikkoja on niin vähän ja avohoitoa painotetaan. Osa pärjää avohoidossa osa ei.

Niin sehän tarkoittaa että vakavista asioista on kysymys.

Ap

Oon se sama 15-vuotias tyttö joka tähän äsken kirjotti, nykyään käyn lukiota ja voin kyllä paremmin kuin sillon osastoaikoina. Niinkun joku tais sanoo, lapset on hyviä toipumaan ja kun asiaan nyt puututtiin niin kaikki voi mennä ihan hyvin. Tää on vastoinkäyminen, ja sen yli on mahollista päästä. Ei osasto tarkota sitä että sit on aina joku epäonnistunu mielisairas. 

Kamalia nämä kommentit, joissa suoraan todetaan, että vika ei ole äidissä. Avun antamisen ohella täytyy kyllä vanhempienkin käydä läpi oman käytöksensä vaikutukset.