Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
6-vuotiasta poikaa ei päästetty äitinsä hautajaisiin – lastensuojelu perusteli asiaa kirkonkelloilla
28.08.2018 |
Isovanhempien mukaan poika on ihmetellyt, miksi hän ei päässyt näkemään äitiään. Tapaukseen tutustunut lapsiasiavaltuutettu toivoo, että lastensuojelua osattaisiin kehittää.
Helmikuun lopussa keskisuomalainen pariskunta odotti saavansa lapsenlapsensa luokseen viettämään talvilomaa. Viisikymppisen pariskunnan tytär oli luvannut tuoda lapset isovanhempiensa luokse torstaina.
Perheen yhteiset suunnitelmat saivat kuitenkin hirvittävän päätöksen ennen kuin ne ehtivät edes alkaa, kun järkyttävä tieto tavoitti pariskunnan keskiviikkona. Heidän tyttärensä oli menehtynyt äkillisesti sairauskohtaukseen 26-vuotiaana.
– Hän oli täysin terve. Sen takia se olikin niin suuri järkytys, perhe suree.
Tytär oli yksinhuoltaja kolmelle lapselleen ja isovanhempien huoli tyttärensä 2, 4, ja 6-vuotiaista lapsista heräsikin nopeasti kaiken surun keskellä.
Pariskunta kertoo IS:lle olleensa lastenlastensa kanssa tekemisissä lähes päivittäin lasten syntymästä saakka. Lapsenlapset pääsivätkin isovanhempien luokse ensimmäiseksi vuorokaudeksi. Seuraavana päivänä perhe sai kuitenkin tiedon lasten kiireellisestä sijoituksesta sijaisperheeseen.
Kommentit (43)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma aistiherkkä lapseni todellakin kammosi pienempänä kaikenlaisia kovia ääniä. En tunne tätä tapausta tietenkään, mutta voihan siinä olla joku lapsen etukin taustalla, jos kyseessä on erityislapsi.
Vierailija kirjoitti:
Oma aistiherkkä lapseni todellakin kammosi pienempänä kaikenlaisia kovia ääniä. En tunne tätä tapausta tietenkään, mutta voihan siinä olla joku lapsen etukin taustalla, jos kyseessä on erityislapsi.
Ihmetyttääkin sukulaisten asenne.
Vierailija kirjoitti:
Oma aistiherkkä lapseni todellakin kammosi pienempänä kaikenlaisia kovia ääniä. En tunne tätä tapausta tietenkään, mutta voihan siinä olla joku lapsen etukin taustalla, jos kyseessä on erityislapsi.
Kirkonkellot eivät soi missään erityisen kovaa. Normielämässä taajamassa on paljon kovempaakin meteliä.
Vierailija kirjoitti:
Oma aistiherkkä lapseni todellakin kammosi pienempänä kaikenlaisia kovia ääniä. En tunne tätä tapausta tietenkään, mutta voihan siinä olla joku lapsen etukin taustalla, jos kyseessä on erityislapsi.
Jutussa luki, että lapsi ei pelännyt kirkonkelloja aiemmin. Olisko kellojen pelko= äidin menettämisen suru?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pelkää kirkonkelloja? Ja tämä on dignosoitu kolmen kuukauden sijoituksen perusteella?
Missä ihmeen paikassa lapsi ollut sijoitettuna kun en muista itse kuulleeni vuosiin kirkonkellojen kuminaa?
Jaa, meillä soi kellot joka lauantai kello 18 ja hautajaisissa ja häissä. Kuuluu hyvin tähän vastarannalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma aistiherkkä lapseni todellakin kammosi pienempänä kaikenlaisia kovia ääniä. En tunne tätä tapausta tietenkään, mutta voihan siinä olla joku lapsen etukin taustalla, jos kyseessä on erityislapsi.
Ihmetyttääkin sukulaisten asenne.
ihmetyttää ketä nää kieltäneet sukulaiset on🤔, jotka käveli hautajaisten järjestäjien eli vanhempien tahdon yli noin vain, ja suostuivat siihen ??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkää kirkonkelloja? Ja tämä on dignosoitu kolmen kuukauden sijoituksen perusteella?
Missä ihmeen paikassa lapsi ollut sijoitettuna kun en muista itse kuulleeni vuosiin kirkonkellojen kuminaa?Jaa, meillä soi kellot joka lauantai kello 18 ja hautajaisissa ja häissä. Kuuluu hyvin tähän vastarannalle.
Kuikankin huuto kuuluu kilometrikaupalla. Ei se silti kenenkään korvia halkaise.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma aistiherkkä lapseni todellakin kammosi pienempänä kaikenlaisia kovia ääniä. En tunne tätä tapausta tietenkään, mutta voihan siinä olla joku lapsen etukin taustalla, jos kyseessä on erityislapsi.
Kirkonkellot eivät soi missään erityisen kovaa. Normielämässä taajamassa on paljon kovempaakin meteliä.
Kyllä ne tänne 1, 5 km päähän kuuluvat, ikävä kyllä. Turhaa ihmisten häirintää, pitäisi lopettaa koko käytäntö. Kuunnelkaa sielunkelloja kuulokkeilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En löytänyt koko uutista, mutta muistakaa, että tämä on vain toisen näkökulma.
Ykeisesti ottaen on epäreilua, että lastensuojelua, lääkäreitä, kelaa, ketä tahansa voi haukkua mielin määrin lehdistössä, mutta mitään ei voi vastata haukkuihin, kun "emme voi ottaa kantaa tapaukseen". Mielestäni pitäiI ehdottomasti tehdä joku lakimuutos, että jos joku haluaa tuoda tapauksen julkisuuteen, pitäisi antaa oikeus vastatakin niihin syytöksiin, vaitiolovelvollisuudesta huolimatta.
Pitää olla kyllä todella hölmö, että luottaa noin sokeasti viranomaisiin. Terve kriittisyys kuuluu normaaliin ymmärrykseen. Salassapidon taakse on myös äärettömän kätevää piiloutua, sillä voi muka tyrmätä kaikki vasta-argumentit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En löytänyt koko uutista, mutta muistakaa, että tämä on vain toisen näkökulma.
Ykeisesti ottaen on epäreilua, että lastensuojelua, lääkäreitä, kelaa, ketä tahansa voi haukkua mielin määrin lehdistössä, mutta mitään ei voi vastata haukkuihin, kun "emme voi ottaa kantaa tapaukseen". Mielestäni pitäiI ehdottomasti tehdä joku lakimuutos, että jos joku haluaa tuoda tapauksen julkisuuteen, pitäisi antaa oikeus vastatakin niihin syytöksiin, vaitiolovelvollisuudesta huolimatta.
Olisikin herkullista!
Voi kuule ei läheskään aina. Outoja kuvitelmia sulla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkää kirkonkelloja? Ja tämä on dignosoitu kolmen kuukauden sijoituksen perusteella?
Missä ihmeen paikassa lapsi ollut sijoitettuna kun en muista itse kuulleeni vuosiin kirkonkellojen kuminaa?Jaa, meillä soi kellot joka lauantai kello 18 ja hautajaisissa ja häissä. Kuuluu hyvin tähän vastarannalle.
Kuikankin huuto kuuluu kilometrikaupalla. Ei se silti kenenkään korvia halkaise.
Eiköhän tuossa vastattu ihan vain siihen, että missä muka kuulee vielä kirkonkellot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma aistiherkkä lapseni todellakin kammosi pienempänä kaikenlaisia kovia ääniä. En tunne tätä tapausta tietenkään, mutta voihan siinä olla joku lapsen etukin taustalla, jos kyseessä on erityislapsi.
Kirkonkellot eivät soi missään erityisen kovaa. Normielämässä taajamassa on paljon kovempaakin meteliä.
Kyllä ne tänne 1, 5 km päähän kuuluvat, ikävä kyllä. Turhaa ihmisten häirintää, pitäisi lopettaa koko käytäntö. Kuunnelkaa sielunkelloja kuulokkeilla.
Onko ateismisi niin heikkoa ettei kestä kerran pari viikossa kirkonkellon ääntä? Pistä sinä peltorit korville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En löytänyt koko uutista, mutta muistakaa, että tämä on vain toisen näkökulma.
Ykeisesti ottaen on epäreilua, että lastensuojelua, lääkäreitä, kelaa, ketä tahansa voi haukkua mielin määrin lehdistössä, mutta mitään ei voi vastata haukkuihin, kun "emme voi ottaa kantaa tapaukseen". Mielestäni pitäiI ehdottomasti tehdä joku lakimuutos, että jos joku haluaa tuoda tapauksen julkisuuteen, pitäisi antaa oikeus vastatakin niihin syytöksiin, vaitiolovelvollisuudesta huolimatta.
Pitää olla kyllä todella hölmö, että luottaa noin sokeasti viranomaisiin. Terve kriittisyys kuuluu normaaliin ymmärrykseen. Salassapidon taakse on myös äärettömän kätevää piiloutua, sillä voi muka tyrmätä kaikki vasta-argumentit.
Ei ole tervettä kriittisyyttä kuunnella vain toista osapuolta, ja teilata toinen osapuoli sen perusteella, mitä toinen on sanonut.
Vierailija kirjoitti:
En löytänyt koko uutista, mutta muistakaa, että tämä on vain toisen näkökulma.
Ykeisesti ottaen on epäreilua, että lastensuojelua, lääkäreitä, kelaa, ketä tahansa voi haukkua mielin määrin lehdistössä, mutta mitään ei voi vastata haukkuihin, kun "emme voi ottaa kantaa tapaukseen". Mielestäni pitäiI ehdottomasti tehdä joku lakimuutos, että jos joku haluaa tuoda tapauksen julkisuuteen, pitäisi antaa oikeus vastatakin niihin syytöksiin, vaitiolovelvollisuudesta huolimatta.
Totta tuokin ja valitettavasti jotkut sitten kaunistelevat totuutta omaksi edukseen. Itse tosin nauttisin suunnattomasti saadessani tuoda omat asiani julkisuuteen ja olla kerrankin se, jota kuunnellaan ilman, että muilla on mahdollisuutta sekoittaa soppaa valheillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En löytänyt koko uutista, mutta muistakaa, että tämä on vain toisen näkökulma.
Ykeisesti ottaen on epäreilua, että lastensuojelua, lääkäreitä, kelaa, ketä tahansa voi haukkua mielin määrin lehdistössä, mutta mitään ei voi vastata haukkuihin, kun "emme voi ottaa kantaa tapaukseen". Mielestäni pitäiI ehdottomasti tehdä joku lakimuutos, että jos joku haluaa tuoda tapauksen julkisuuteen, pitäisi antaa oikeus vastatakin niihin syytöksiin, vaitiolovelvollisuudesta huolimatta.
Pitää olla kyllä todella hölmö, että luottaa noin sokeasti viranomaisiin. Terve kriittisyys kuuluu normaaliin ymmärrykseen. Salassapidon taakse on myös äärettömän kätevää piiloutua, sillä voi muka tyrmätä kaikki vasta-argumentit.
"Tervettä" näkökulmaa on myös kyseenalaistaa nimettömänä tehty lehtijuttu.
En väitä kuitenkaan, että lehtijuttu olisi valhetta. Tuon lehtijuttu on kirjoitettu niin epämääräisesti, että sen perusteella kenenkään ei pitäisi ottaa kantaa, mutta moni se vaan haukkuu jo koko lastensuojelun. Ainakin tuon lehtijutun kommenteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma aistiherkkä lapseni todellakin kammosi pienempänä kaikenlaisia kovia ääniä. En tunne tätä tapausta tietenkään, mutta voihan siinä olla joku lapsen etukin taustalla, jos kyseessä on erityislapsi.
Kirkonkellot eivät soi missään erityisen kovaa. Normielämässä taajamassa on paljon kovempaakin meteliä.
Kyllä ne tänne 1, 5 km päähän kuuluvat, ikävä kyllä. Turhaa ihmisten häirintää, pitäisi lopettaa koko käytäntö. Kuunnelkaa sielunkelloja kuulokkeilla.
Onko ateismisi niin heikkoa ettei kestä kerran pari viikossa kirkonkellon ääntä? Pistä sinä peltorit korville.
Keskittymishäiriöt ovat lisääntyneet, joten on perusteltua poistaa ympäristöstä turhaa meteliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma aistiherkkä lapseni todellakin kammosi pienempänä kaikenlaisia kovia ääniä. En tunne tätä tapausta tietenkään, mutta voihan siinä olla joku lapsen etukin taustalla, jos kyseessä on erityislapsi.
Kirkonkellot eivät soi missään erityisen kovaa. Normielämässä taajamassa on paljon kovempaakin meteliä.
Kyllä ne tänne 1, 5 km päähän kuuluvat, ikävä kyllä. Turhaa ihmisten häirintää, pitäisi lopettaa koko käytäntö. Kuunnelkaa sielunkelloja kuulokkeilla.
Onko ateismisi niin heikkoa ettei kestä kerran pari viikossa kirkonkellon ääntä? Pistä sinä peltorit korville.
Keskittymishäiriöt ovat lisääntyneet, joten on perusteltua poistaa ympäristöstä turhaa meteliä.
Kirkonkellojen soitto ei ole lisääntynyt jos ne keskittymishäiriöt tulee jostain ihan muualta.
Alue: Aihe vapaa
Pelkää kirkonkelloja? Ja tämä on dignosoitu kolmen kuukauden sijoituksen perusteella?
Missä ihmeen paikassa lapsi ollut sijoitettuna kun en muista itse kuulleeni vuosiin kirkonkellojen kuminaa?