Terveydenhoitaja teki lastensuojeluilmoituksen keskustelematta vanhempien kanssa

Mistäs ne tietää ketkä on oikeasti apua tarvitsevia jos ei tarkista.

Vierailija kirjoitti:

Mistäs ne tietää ketkä on oikeasti apua tarvitsevia jos ei tarkista.

Esim. jututtamalla lasta, yleisen elämänkokemuksen perusteella, tarkastamalla lapsen muuten, löytyykö muita merkkejä tai oireita, keskustelemalla vanhempien kanssa...

Ne kysyy ja asia loppuu siihen jos antaa kelpo selityksen. Ihan järkevä systeemi.

Vierailija kirjoitti:

Mistäs ne tietää ketkä on oikeasti apua tarvitsevia jos ei tarkista.

Olisi esim voinut konsultoida ensin myös opettajaa. Opettaja on opettanut poikaani ekaluokasta asti, joten opettaja olisi varmasti osannut kertoa pojastani ja perheestä.

Ap

Jospa vanhemmille ei haluta antaa tilaisuutta selitellä pahoinpitelyistä tulleita mustelmia? Koti ei aina puhu totta :(

Vierailija kirjoitti:

Meidän kuudesluokkalaisesta pojasta tehtiin lastensuojeluilmoitus, kun terveydenhoitaja oli huomannut liikunnallisella pojalla muutamia mustelmia terveystarkastuksen yhteydessä. Mustelmat olivat jaloissa, eivätkä missään epätavallisissa paikoissa.

Pojalta oli kysytty mistä mustelmat on tulleet, niin oli vastannut, että varmaan leikkiessä ja pelatessa. Poika harrastaa jalkapalloa ja salibandya ja on muutenkin liikunnallinen.

Lastensuojelusta soitettiin ja kerrottiin, että lapsella on mustelmia ja ne ovat aiheuttaneet huolta. Olimme onneksi itse avoimia ja kerroimme, että lapsi on liikunnallinen ja mustelmat eivät ole harvinaisia. Asia ei aiheuttanut enempää toimenpiteitä.

Eniten tässä kummastuttaa terkkarin toiminta, miksi ei voinut olla ensiksi vanhempiin/opettajaan yhteydessä? Onko joku säännös, että kaikista ”vammoista” pitää tehdä lasu? Eikö tuollainen vie resursseja pois oikeasti apua tarvitsevilta?

Epäilen, että huolen on herättänyt joku muukin kuin pari mustelmaa. Itse terveydenhuollossa työssä, lasun tekeminen ei ikinä mulle kovin mieluista, mutta teen, mikäli aihetta on. Omalla työpaikallani käytäntö, että ilmoitan lasun kohteelle tehneeni ilmoituksen, mikäli tämä mahdollista ilman esim. väkivallan uhkaa, mitään keskusteluvelvoitetta ei ole. 

Miksi asian kysymisesksi tarvitaan lastensuojelua?

Vierailija kirjoitti:

Jospa vanhemmille ei haluta antaa tilaisuutta selitellä pahoinpitelyistä tulleita mustelmia? Koti ei aina puhu totta :(

Meillä ei pahoinpidellä ketään.

Ap

Lasu ei tarkoita sitä että olisitte tehneet jotain väärin. Siinähän se tutkitaan ja selvisi ettei mitään hätää ole. Kuka vaanhan voi tehdä lasun ( esim. sekopää-naapuri) täysin syyttä ja heidän on pakko tarkastaa asia. Se ei tarkoita, että olisitte jotenkin lastensuojelun tarpeessa.

Saako terkka "konsultoida" eli kertoa lapsen terveydellisiä asioita opettajalle?

Naurettavaksi on mennyt.

Ja jos ei olis tehty lasua, ja tapahtuis jotain vakavampaa, niin kyllä sitten haukuttais että mitään ei tehty. Harva pahoinpitelijä nyt sanoisi puhelimessa, että mätkitään lasta joka ilta. Tää on niin ristiriitaista tää touhu ja keskustelupalstojen besservisseröinti. Kun mitään ei tehdä, niin haukutaan ja huudetaan, sitten kun lasuja on alettu tekemään, niin sekin on väärin. Ei se lasu tarkoita, että vanhemmissa olisi vikaa ja niistä suurin osa on turhia ( onneksi). Jos herää huoli jostain niin asia pitää selvittää.  Luuletteko, että olisi joku semmoinen järjestelmä' että kaikki lasut saataisiin kohdennettua vain niihin, jotka sitten olisivat ehdottomasti tukitoimien tai huostaanoton tarpeessa. EI sellaista järjestelmää ikinä tule.

Vierailija kirjoitti:

Jospa vanhemmille ei haluta antaa tilaisuutta selitellä pahoinpitelyistä tulleita mustelmia? Koti ei aina puhu totta :(

Mutta jos nyt oletetaan, että ap olisi pahoinpitelijä, niin ihan samalla tavallahan hän pääsee selittelemään mustelmat puhelimessa lasulle, ja se siitä. Yhtä hyvin olisi voinut puhua terkalle ja lasun resurssit säästyneet. Näyttäkää mulle yksikin (liikunnallinen) lapsi joka ei ole mustelmilla.

Vierailija kirjoitti:

Saako terkka "konsultoida" eli kertoa lapsen terveydellisiä asioita opettajalle?

Ei ilman vanhempien suostumusta.

Todellakin terkkarin pitäisi tietää että lapsilla on usein mustelmia jaloissa, varsinkin jos harrastaa pallopelejä. Ruhjeet ympäri kehoa voisi olla oleellisempi huolen aihe.

Minullakin on usein jaloissa mustelmia, ihan kömpelyydestä johtuen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän kuudesluokkalaisesta pojasta tehtiin lastensuojeluilmoitus, kun terveydenhoitaja oli huomannut liikunnallisella pojalla muutamia mustelmia terveystarkastuksen yhteydessä. Mustelmat olivat jaloissa, eivätkä missään epätavallisissa paikoissa.

Pojalta oli kysytty mistä mustelmat on tulleet, niin oli vastannut, että varmaan leikkiessä ja pelatessa. Poika harrastaa jalkapalloa ja salibandya ja on muutenkin liikunnallinen.

Lastensuojelusta soitettiin ja kerrottiin, että lapsella on mustelmia ja ne ovat aiheuttaneet huolta. Olimme onneksi itse avoimia ja kerroimme, että lapsi on liikunnallinen ja mustelmat eivät ole harvinaisia. Asia ei aiheuttanut enempää toimenpiteitä.

Eniten tässä kummastuttaa terkkarin toiminta, miksi ei voinut olla ensiksi vanhempiin/opettajaan yhteydessä? Onko joku säännös, että kaikista ”vammoista” pitää tehdä lasu? Eikö tuollainen vie resursseja pois oikeasti apua tarvitsevilta?

Epäilen, että huolen on herättänyt joku muukin kuin pari mustelmaa. Itse terveydenhuollossa työssä, lasun tekeminen ei ikinä mulle kovin mieluista, mutta teen, mikäli aihetta on. Omalla työpaikallani käytäntö, että ilmoitan lasun kohteelle tehneeni ilmoituksen, mikäli tämä mahdollista ilman esim. väkivallan uhkaa, mitään keskusteluvelvoitetta ei ole. 

Onpa tyhmä käytäntö. Vähän sama homma, kun sussu ilmoittaa ETUKÄTEEN tulostaan tarkastuskäynnille kotia. Että ihan ajan sopivat!

Noinhan ne oikeasti apua tarvitsevat lapset sitä "varmasti" saavat ja konnat jää kiinni.

Jos vanhemmille soittaa ja kysyy mustelmista, on vastaus juuri tuo eli lapsi on liikunnallinen. Todellisuus voi olla ihan muuta.

Aika mielenkiintoinen on 6-luokkalaisten terveystarkastus näin elokuussa, kaikissa muissa kouluissa ensisijalla on 5. luokan oppilaat eikä 6-luokkalaisia tarkasteta kuin keväällä ennen siirtymistä yläkouluun.

Aika vaikea on uskoa, että pelkästään muutama pieni mustelma jaloissa olisi syy ilmoituksen tekemisen. Ihan maallikkokin tietää, että lapsilla on jalat mustelmilla koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaksi on mennyt.

Naurettavaa on kuule ne tapaukset, joista kukaan ei välitä ja väkivalta jatkuu tai ne, joissa väkivalta on selitetty tai sepitetty parhainpäin ja kakka saa jatkua.

Tämä on varmasti suurempi ongelma kuin se, että tarkastetaan tilanne.

Minulla oli lapsena kintut täynnä mustelmia tuolloisesta elämäntavastani johtuen (puissa kiipeily ja sieltä putoilu, korkealta hyppääminen, kaatuilu pyöräillessä tai juostessa). On myös kiinnostavia arpia, joiden syntyyn johtavat tapaukset muistan hyvin (palovamma-arpi, naarmuarvet lonkassa jyrkässä hiekkamäessä kaaduttua, puukon arpi sormessa - teroitin siis lyijykynää sillä puukolla). Mustelmia ja haavoja tuli sen helpommin, koska lapsuudessani kesäaikaan kintut olivat aina paljaat.

Mustelmien ja muiden jälkien perusteella olisin nykymittareilla varmaan joutunut vuosikausiksi huostaan. Vaikken uskokaan, että muu kuin ehkä pehmustettu selli olisi niiden syntyä pystynyt estämään.