Lue keskustelun säännöt.
Sosialismi = yhteiskäyttö ei toimi
17.08.2018 |
Sosialismin paluuta haikailevat yrittävät tuoda tuota epäonnistunutta järjestelmää uudelleen käyttöön, piilotettuna yhteiskäyttö- ja jakamistalouskäsitteiden taakse, yrittäen perustella asiaa ympäristö- ym. näkökulmilla.
Sosialistinen talousjärjestelmä vaan ei toimi. Väkinäinen yhteisöllisyys tuntuu hetken hyvältä, mutta kaikki kollektiiviset kommuunikokeilut päättyvät aina siihen, että ihminen tarvitsee itsenäisyyttä, omaa tilaa ja ponnistelee ahkerimmin silloin, kun se palkitsee häntä. Kommuuneissa ja yhteisöissä päädytään aina siihen, että vetelykset siipeilee ja välttelee vastuuta ja työtä, haluavat suunnitella ja johtaa, muutamien joutuessa raatamaan.
Viime vuosina on kovasti touhuttu jakamistaloutta, joka on myös sosialismia. Siihen on saatu yhteiskunnan rahaakin, kuten näihin autojen jakamispalveluihin. Tähänkin on tuhlattu miljoonia Tekesin rahaa, "bisnes" on tuottanut tappiota enemmän kuin sen liikevaihto on.
https://tekniikanmaailma.fi/sahkoautojen-yhteiskayttoyritys-ekorent-kar…
Kaikkein tehokkainta ja ympäristöystävällisintä on, kun ihmiset omistavat itse tarvitsemansa. Silloin jokainen työskentelee parhaimmillaan ja pitää tavaroistaan, asunnoistaan, autoistaan ja muusta omaisuudestaan parhaalla tavalla huolta, ne kestävät pisimpään. Yhteisomisteiset asiat eivät ole kenenkään ja historiasta on aina nähty, miten huonosti niistä pidetään huolta, olipa kyse tavaroista tai ympäristöstä. Harva paskoo pesäänsä, mutta yhteiset tilat ja alueet vaativat enemmän huolenpitoa.
Kommentit (26)
Ei toimi
Vhreat ja kommunistiti menee niihin paskalle. Niinkuin bussiinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhteisöllisyys on kivaa pieninä annoksina silloin kun on samanhenkinen porukka koolla mutta ei tosiaan jatkuvasti. Olisin varmasti hullujenhuoneella jos olisin joutunut asumaan kommuunissa. En haluaisi kimppa-asumista edes kavereiden kanssa. Asuin pari vuotta solussa ja en tykännyt vaikka kämppis oli ihan ok ja tulimme toimeen eikä mitään häiriöitä ollut. Tietysti joitakin asioita voisi jakaa mutta sen pitää olla vastavuoroista. En viihdy sen takia missään yhdistyksissäkään kun siellä on aina näitä tyyppejä jotka haluavat määrätä kaikesta. Samoin kartan uskonnollisia yhteisöjä kun sielläkin on kukkahattutädit ja - sedät määrittelemässä ihmisten yksityisasioita.
Historiasta on nähtävissä, että komuuneissa käy aina samalla tavalla alkuinnostuksen jälkeen. Osa raataa ahkerasti, osa lusmuaa. Vaikka valta on näennäisesti demokraattinen, loppujen lopuksi valtaa käyttää vahvat, dominoivat ihmiset jotka alistavat heikommat näkemyksiensä alle. Kun aikaa kuluu, näiksi johtohahmoiksi nousee narsisteja ja psykopaatteja, koska heillä ei tunteet estä toisten alistamista ja juonittelua. Seuraavaksi tulee monenlainen hyväksikäyttö, myös seksuaalinen. Jokaisessa kommuunissa käy aikaa myöden noin.
Se mitä sanoit yhdistyksistä ja erilaisista yhteisöistä, pitää myös paikkansa. Niihin hakeutuu aina ihmisiä, jotka haluavat käyttää valtaa muihin ja yhdistys tarjoaa siihen puitteet. Vain sellaiset yhdistykset toimivat, jotka pohjautuvat itsenäisten yksilöiden vapaaehtoisuuteen kaikessa ja joihin otetaan jäseniksi pitkän koeajan jälkeen vain sellaiset ihmiset, joiden jäsenyyden kaikki entiset kerholaiset hyväksyvät. Tällaisesta on itselläkin kokemusta. Kenelläkään ei ole mitään pakkoa, eikä ole mitään yhteisiä järjestelyitä. Joku keksii vaikka idean, että lähdettäisiinkö käymään Tallinnassa, niin hän kertoo aikataulun ja mukaan tulee ne, jotka haluavat, jokainen järjestää itse matkansa ja varauksensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteisöllisyys on kivaa pieninä annoksina silloin kun on samanhenkinen porukka koolla mutta ei tosiaan jatkuvasti. Olisin varmasti hullujenhuoneella jos olisin joutunut asumaan kommuunissa. En haluaisi kimppa-asumista edes kavereiden kanssa. Asuin pari vuotta solussa ja en tykännyt vaikka kämppis oli ihan ok ja tulimme toimeen eikä mitään häiriöitä ollut. Tietysti joitakin asioita voisi jakaa mutta sen pitää olla vastavuoroista. En viihdy sen takia missään yhdistyksissäkään kun siellä on aina näitä tyyppejä jotka haluavat määrätä kaikesta. Samoin kartan uskonnollisia yhteisöjä kun sielläkin on kukkahattutädit ja - sedät määrittelemässä ihmisten yksityisasioita.
Historiasta on nähtävissä, että komuuneissa käy aina samalla tavalla alkuinnostuksen jälkeen. Osa raataa ahkerasti, osa lusmuaa. Vaikka valta on näennäisesti demokraattinen, loppujen lopuksi valtaa käyttää vahvat, dominoivat ihmiset jotka alistavat heikommat näkemyksiensä alle. Kun aikaa kuluu, näiksi johtohahmoiksi nousee narsisteja ja psykopaatteja, koska heillä ei tunteet estä toisten alistamista ja juonittelua. Seuraavaksi tulee monenlainen hyväksikäyttö, myös seksuaalinen. Jokaisessa kommuunissa käy aikaa myöden noin.
Se mitä sanoit yhdistyksistä ja erilaisista yhteisöistä, pitää myös paikkansa. Niihin hakeutuu aina ihmisiä, jotka haluavat käyttää valtaa muihin ja yhdistys tarjoaa siihen puitteet. Vain sellaiset yhdistykset toimivat, jotka pohjautuvat itsenäisten yksilöiden vapaaehtoisuuteen kaikessa ja joihin otetaan jäseniksi pitkän koeajan jälkeen vain sellaiset ihmiset, joiden jäsenyyden kaikki entiset kerholaiset hyväksyvät. Tällaisesta on itselläkin kokemusta. Kenelläkään ei ole mitään pakkoa, eikä ole mitään yhteisiä järjestelyitä. Joku keksii vaikka idean, että lähdettäisiinkö käymään Tallinnassa, niin hän kertoo aikataulun ja mukaan tulee ne, jotka haluavat, jokainen järjestää itse matkansa ja varauksensa.
Heh, kuvailemasi valtio kuillostaa ihan Suomelta. Osa raata selkä veressä maksaakseen veroja ja loput lusmuilee työttömyuskorvauksilla. Puhtaassa markkinataloudessa ei verotusta ole.
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskäyttö kommuunissa ei toimi, mutta... Sen, että omistaa jotain, ei tarvitsi merkitä, että käyttää sitä vain yksin.
Esim. naapurisi omistaa raivaussahan ja sinä puutarhajyrsimen. Sovitte, että lainaatte niitä toisillenne niin, että molemmat voivat käyttävät niitä omalla tontillaan, eivät esim mökillään ja palauttaa samassa kunnossa, kuin lainattaessa takaisin. Jos käytöntarve kasvaa, mietitään, kannattaisiko jo ostaa molemmille omat. Naapureiden on oltava yhtä huolellisia luonteeltaan, jotta lainaaminen ei tuottaisi mielipahaa.
Joka ei ole koskaan toiminut.
Tosiasiassa naapurisi ottaa puutarhajyrsimesi ja ilmoittaa että ei sitä palauta.
Vierailija kirjoitti:
Helsingin kaupunkipyörät edustavat valitettavasti nyt ONNISTUNUTTA YHTEISKÄYTTÖÄ.
Heh. Rakennuskone- ja autovuokraamoja on ollut maailman sivu. Ei se ole jakamistaloutta. Sen sijaan omien tavaroiden jakamisessa ei ole mieltä. Se on tässä keskustelussa jo hyvin perusteltu.