Miten jakaisitte mökkikulut tässä tapauksessa (2 pariskuntaa ja 1 sinkku)

Kyllä paras tapa veloittaa mökkikuluja on mökille tulijan paino. Vaaka vain esille ja kulut jaetaan painojen suhteessa.

Maapalloa kuormittavat vähiten pienet kiinalaiset ja muut per capita, mutta tokihan kansakunnan kokonaiskulutus ja ympäristönsuojelu ratkaiseen kokonaisvaikutukset, hiilidioksijalanjäljen yms.

Vierailija kirjoitti:

Olen ihan oikeasti ollut Lapissa isossa mökissä, jossa oli yksi kahden hengen makuuhuone, iso parvi ja tuvassa nukkumapaikkoja, eli oli varmaankin juuri mitoitettu 10 hengelle.

Kiva juttu, ne meistä, jotka nukkuivat kaksistaan makuuhuoneessa maksavat koko mökin vuokran tällä periaatteella.

No, onneksi ei, vaan ihan henkilömäärän mukaan maksoimme. Meitä ei kylläkään ollut kymmentä henkilöä.

Maksoimme silti mukisematta koko mökin hinnan.

Olisi varmaan kova kina siitä, kuka silloin menisi siihen makuuhuoneeseen nukkumaan, jos tuossakin mökissä majoittuneille maksuperiaate *laskutetaan vain huoneista, piste* olisi se *oikea*.

Tuntuu, että nämä huonejankkaajat ovat juuri niitä, joilla on hyvin vähän kokemusta ylipäätään majoituksesta että muusta kuin vain pariskunittain eissaamisesta.

Myös tuntuu, että näissäkin on paljon, täälläkin moitittuja *lompakkoloisia*.

Eli ovat tottuneet siihen, että joku muu maksaa kulut, usein se miespuolinen pariskunnasta.

Voihan joskus olla toisinpäinkin, että nainen maksaa miehensä kulut.

Naurattaa, että tässä majoitusasiassa on hyvinkin suosittua, että joku maksaa kumppanin puolesta. Isojakin summia!

Kun taas se ketju, jossa keskustellaan, että mies tarjoaa edes kahvikupin treffeillä naiselle nostaa hirmuisen paskaryöpyn tätä ehdottaneen naisen niskaan.

Onko ajatusmaailma niin, että mies treffeillä ei voi naiselle kustantaa mitään edes euron edestä, mutta sitten parisuhteeseen mentäessä on jo ihan hyväksyttyä käyttää parisuhdetta verukkeena, että mies maksaa naisenkin osuuden?

Ei oikein aukene minulle, no, minähän olen sinkku.

Olen majoittunut samanlaisella mökillä.

Alakerrassa oli yksi makkari, olohuone, keittiö, kylppäri ja sauna.

Yläkerrassa oli iso parvi, kooltaan n. 3 kertaa suurempi kuin se alakerran makkari. Siellä parvella oli kaksi parisänkyä ja yksi vuodesohva.

Alakerran makkarissa ei ollut parisänkyä, vaan pelkästään kaksi vierekkäin aseteltua kapeaa sänkyä.

Makkari-ihmisten mielestä varmaan makkarissa yöpyvien olisi pitänyt maksaa koko mökkivuokra. Kaikki muuhan kuuluu hintaan. Vain makkareista maksetaan.

Ja siellä makkarissa olisi tietenkin nukkunut sinkku, sillä pariskunnat haluavat oikeat parisängyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneks ei ole yhtäkään av-mammaa kavereissa. Meidän porukassa maksetaan automaationa per pää, ja jos jollain ei ole varaa maksaa niin kerätään sille kolehti😅

Meillä maksetaan automaationa per osallistujaperhe, ja sinkku on yksi (prhe)yksikkö siinä missä pariskuntakin. Hyvin on vuodet levillä yhdessä vietetty, ja mökin vuokra jaettu osallistujaperheittäin/sinkuittain. Eli AP:n tapauksessa vuokra jaetaan kolmella.

Miten sitten yhteisissä tiloissa ollaan? Jos ap maksaa 2/6, saako hän maata sohvalla yksin, vai tuleeko joku sanomaan että, hei sinä viet nyt kaksi paikkaa, mene nojatuoliin?  Me, pariskunta tahdomme siihen sohvalle! Miten mulla nyt tulee kovasti mieleen, että sinkku on "perhe" maksettaessa, mutta yksikkö yhteisissä tiloissa? 

Vierailija kirjoitti:

No kaupunki tai ei, ei Helsinki maailman napa ole eikä ainut iso kaupunki Suomessa. Kirjoituksista päätellen elämää on vain siellä. 

No ei todellakaan ole maailman napa, mutta on kyllä ainoa kaupunki Suomessa.

Tai Turku ja Tampere ehkä juuri ja juuri voitaisiin laskea pikkukaupungeiksi, mutta vaikkapa Espoo, Vantaa - eivät kaupunkeja vaan lähiökeskittymä, se kaupunki siinä on Helsinki.

Jyväskylistä ja Ouluista nyt ei tarvitse edes puhua, vähän isompia kyliä mutta ei hitossa kaupunki.

Ja yhtään ainoaa isoa kaupunkiahan tässä maassa ei ole, Helsinkikin on kaikessa söpöydessään niin pieni, että välillä tosissaan ahdistaa.

Vierailija kirjoitti:

[

Niin, ja jos Annastiina syö pelkkää salaattia eikä käytä grilliä ollenkaan, mutta Ylermin jättipihvi vaatii koko grillin, niin täytyyhän sekin huomioida.

Tämä ei ole ongelma, kun tehdään yhteiset ruuat  sekä juomat ja peritään maksut reilun hengen mukaisesti perhekunnittain.

Vielä kun alkuperäisen viestin kahdesta pariskunnasta toinen, sanotaan heitä vaikka Pirjoksi ja Yrjöksi, pyytävät mukaan Pirjon siskon Sirpa-Leenan perheineen, yhdeksi illaksi syömään ja saunomaan.

Näin siis perjantaina mökissä kaksi pariskuntaa ja sinkku, lauantaina samat kaksi pariskuntaa, sinkku sekä Sirpa-Leena ja Pena lapsineen (7 kappaletta, 4 poikaa ja 3 tyttöä, lasten ikä keskimäärin 7.48 vuotta).

Jos siis mökin vuokra esim 600 ja ruoka & juomakulut viikonlopulta 300 euroa, oikeudenmukaisin tapa laskea ja veloittaa kulut olisi seuraava:

- Mökin vuokra kolmeen  osaan, perhekunnittain ja makuuhuoneiden mukaan, tietysti. 

- Ruoka ja juomakulut perjantailta kolmeen osaan, lauantailta neljään ja sunnuntailta jälleen kolmeen osaan.

Näin ruoka- ja juomakuluista tulee kymmenen 30 euron suuruista palasta, jotka veloitetaan seuraavasti:

- Pariskunnat ja sinkku maksavat kukin kolme osaa, siis yhteensä 90 euroa per perhekunta.

- vieraileva perhe maksaa yhden osanm, siis 30 euroa. kun ovat vain yhden päivän käymässä.

kokonaisuudessan maksut siis näin:

- pariskunnat ruoka 90 euroa plus mökin vuokra 200 euroa, yhteensä 290 euroa.

- vieraileva perhe, ruoka 30 euroa. Ei mökkikuluja, kun eivät jääneet yöksi.

- sinkku, ruoka 90 euroa plus mökin vuokra 200 euroa, yhteensä 290 euroa.

Helppoa, reilua ja yksinkertaista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1853, ei aukene edelleenkään.

Se, että maksetaan yhteisesti yhteisistä rahoista EI poista sitä, että edelleen olette KAKSI ERI HENKILÖÄ.

Ei se yhteinen rahapussia poista sitä, että IHMISINÄ olette edelleen kaksi eri henkilöä ja maksatte kahden ihmisen hinnan.

Jos autossa istuu kaksi pariskuntaa ja sinkku maksattaa silloin KAHDEN HENKILÖN OSUUDEN.

Eli kyse on periaatteesta.

Jos treffeillä ei ole hyväksyttävää maksaa sitä kahvikuppia, kun ollaan vielä kaksi eri henkilöä, niin mikssä vaiheessa ja miksi sitten tapahtuu niin, että sitten pariskuntana on hyväksyttävää kusettaa muita siihen parisuhteeseen vedoten?

Jos olette Maija ja Matti, niin Matille ei silloin *kuulu* kustantaamulla TOISEN kuluja, periaate silloin on, että *aikuiset maksavat omat kulunsa*.

Mutta se *periaate* muuttuukin sitten parisuhteessa niin, että pariskunta maksaakin vain yhdestä ihmisestä?

Parsikunta on yksi henkilö.

Silloinhan käytännössä täytyy olla niin, että jompikumpi pariskunnan osapuolista maksaa kahden osuuden, koska muuten yhtälö toimii siten, että JOKU MUU maksaa sen toisen pariskunnan osapuolen oosuuden?

Joko oma kumppani tai ulkopuolinen?

Koska missään välissä ei ole hukkunut yksi ihminen kuviosta?

Treffaillessa oli Matti ja Maija? Maksetaan kahdesta eri ihmisestä?

Parisuhteessa ovat samat Matti ja Maija? Nyt maksetaankin vain yhdestä ihmisestä?

Mutta jotenkin kahden ihmisen (tietenkin) itse maksettavista henkilökohtaisista kuluista tulikin yhden ihmisen kulut?

Nyt esimerkiksi tässä mökkitapauksessa.

Mihin hukkui Matti tai Maija tässä välissä?

Yksi henkilö on yksi henkilö, mutta mikä on pointtisi? Pariskunta kuitenkin nukkuu yhdessä, joten miksi jauhat jostain henkilöistä? Olet ilmeisesti hieman vajaa?

Ei se pariskunta silti nuku yhdellä nukkumapaikalla päällekkäin. Entä jos makuuhuoneissa on sekä kerrossänky toisessa että parisänky toisessa, niin suostuuko pari menemään sinne kerrossänkyihin? Jos sinkku maksaa 2/6 makuupaikasta, niin hänellä on tokin oikeus vaatia se parisänky siinä missä pariskunnallakin. Kyllä minusta vahvasti tuntuu siltä, että pariskunta on yksikkö silloin kun siitä on hyötyä, mutta muuten vedetään sinkku ei tarvitse sitä ja tätä, kun on yksin... 

1942, miten pariskunnan vuokra ja ruoka on samansuuruinen kuin sinkun?

290 euroa, kyllä kai pariskunta yhdessä syö enemmän kuin sinkku?

Vai oliko tämä vitsinä kirjoitettu?

Vierailija kirjoitti:

1942, miten pariskunnan vuokra ja ruoka on samansuuruinen kuin sinkun?

Onko sinun mielestäsi sinkku jotenkin parempi ja hienompi ihminen, jonka pitäisi saada samat asiat eri hintaan?

Tuossa erinomaisen hienossa laskelmassa kulut eritelty oikeudenmukaisesti perhekunnittain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1942, miten pariskunnan vuokra ja ruoka on samansuuruinen kuin sinkun?

Onko sinun mielestäsi sinkku jotenkin parempi ja hienompi ihminen, jonka pitäisi saada samat asiat eri hintaan?

Tuossa erinomaisen hienossa laskelmassa kulut eritelty oikeudenmukaisesti perhekunnittain.

Ruoka ja majoitus ovat aivan eri asioita tässä. Juuri katselin loma-asuntojen vuokria tänään, ja kyllä ne siellä oli merkitty makuuhuoneiden mukaan ne hinnat...

Ei sinkku ole mitenkään parempi, mutta ihmettelin, että sinkun ruoka maksoi 90 euroa ja pariskunnan ruoka maksoi 90 euroa?

Miten kaksi ihmistä muka syö saman verran kuin yksi ihminen?

Vai onko tässä juuri se idea, että pariskunta on yksi ihminen?

Vierailija kirjoitti:

Ei sinkku ole mitenkään parempi, mutta ihmettelin, että sinkun ruoka maksoi 90 euroa ja pariskunnan ruoka maksoi 90 euroa?

Miten kaksi ihmistä muka syö saman verran kuin yksi ihminen?

Vai onko tässä juuri se idea, että pariskunta on yksi ihminen?

Sinkku pärjää hyvin yhden mökkiloman juomalla. Ehdittiin omia eväitä saa pariskunta ihan itse päättää syökö yhdessä yhden vai kahden edestä.

Vierailija kirjoitti:

Vuokraamme kahden kaveripariskunnan kanssa lomamökin, jossa on 3 makuuhuonetta (ja olkkari, keittiö, kylpyhuone yms)

Kuvitellaan vuokran olevan vaikka 500e.

Mielestäni vuokra jaetaan tasan henkilöiden mukaan, eli kaikille tulisi 100e.

Pariskunnat haluavat jakaa maksun makuuhuoneittan, eli ~166e/makuuhuone.

Sinkkuna maksaisin 166e, ja pariskuntien puolikkaat 83e/henkilö.

Omasta mielestäni vuokra kuuluu jakaa kaikilla osallistujilla, kyseessä on kuitenkin iso asunto olohuoneella, keittiöllä ja kylpyhuoneella, ei pelkät makuuhuoneet.

Olen myös köyhin meistä, ainoa opiskelija ja vakituisessa työssä olevat kaverini tietävät huonon rahatilanteeni. Silti he ehdottavat, että maksu jaetaan "pariskunnittain".

Oon köyhä mutten pihi, enkä tiennyt kavereiden olevan näin pihejä. Taitaa mennä kaverit vaihtoon, sen verran ottaa nyt päähän! :D

Minä ilmoittaisin nukkuvani sohvalla, sehän on ilmainen majoitus mikäli vain makuuhuonepaikoista on kustannuksia.

m32

Vuokra jaettakoon nuppiluvun mukaan, tätä mieltä on lähes kaikki.

MUTTA:

Voinee sopia, että jos joku haluaa alennusta henkilöluvun mukaan jaetusta vuokraosuudestaan, niin mikäli kaikille niin käy, niin ottamalla hoitaakseen joitain työtehtäviä voidaan myöntää tietty alennus. Esim. jos hoitaa koko mökkireissun ajan kaiken kokkaamisen ja kaikki tiskit, niin saa 30 % halvemmalla oman osuutensa. 

Molemmissa ongelmansa. Onhan se nyt totta että sinkku käyttää enemmän tilaa / palveluita per henkilö kuin pariskunnan henkilöt. Esim. juuri huone ja todennäköisesti myös sauna yms. Miksi siis pariskunnan pitäisi maksaa yhtä iso osuus per henkilö.. Toisaalta taas en kannata huoneittain jakoakaan juuri siksi, koska ei siellä makseta pelkistä huoneista.

Toisaalta aivan eri keskustelu olisi omalta kohdaltani vielä yleisemmin nämä kulut. Meillä kumppanin sisarus käy useita kertoja vuodessa meillä syömässä ja nämä järjestetään aina meillä kun "isompi tila". Kerran ollaan hänen luokse päästy syömään ja silloin oli ranskalaisia ja nugetteja kun ei viitsinyt nyt silloin mitään kallista ostaa ja kun meillä nyt on pariskuntana kuulemma niin paljon enemmän rahaa..

Itse suostuisin jakamaan kaiken suhteessa 1/3, jos kaikki toimintakin olisi suhteessa 1/3.

- jokaisesta makuuhuoneesta tuodaan "ylimääräiset" sängyt, tyynyt ja peitot pois. Kulut kun jaetaan kolmeen osaan, täytyy joka huoneesta löytyä sama kalustus. Pariskunnat voivat nukkua päällekkäin. Ollaan tasapuolisia.

- keittiökalustukseen jätetään tarvikkeita samalla kaavalla eli 3 lautasta, 3:t aterimet ja 3 juomalasia. Näitä käytetään myöskin tasapuolisuuden nimissä sama aika per "perhekunta". Käytössä olevien tuolien lukumääräksi päätetään sama kuin "perhekuntien" määrä on eli kolmella mennään. Pariskunnat voivat istua sylikkäin, samalla yhteisestä lautasesta syöden.

-Saunaan mennään samalla kaavalla. Lauteille istahtaa vain kolme persettä. Kolmea pyyhettä enempää ei myöskään sallita.

Vierailija kirjoitti:

Itse suostuisin jakamaan kaiken suhteessa 1/3, jos kaikki toimintakin olisi suhteessa 1/3.

- jokaisesta makuuhuoneesta tuodaan "ylimääräiset" sängyt, tyynyt ja peitot pois. Kulut kun jaetaan kolmeen osaan, täytyy joka huoneesta löytyä sama kalustus. Pariskunnat voivat nukkua päällekkäin. Ollaan tasapuolisia.

- keittiökalustukseen jätetään tarvikkeita samalla kaavalla eli 3 lautasta, 3:t aterimet ja 3 juomalasia. Näitä käytetään myöskin tasapuolisuuden nimissä sama aika per "perhekunta". Käytössä olevien tuolien lukumääräksi päätetään sama kuin "perhekuntien" määrä on eli kolmella mennään. Pariskunnat voivat istua sylikkäin, samalla yhteisestä lautasesta syöden.

-Saunaan mennään samalla kaavalla. Lauteille istahtaa vain kolme persettä. Kolmea pyyhettä enempää ei myöskään sallita.

Ihan keskenäsi saisit mökin todennäköisesti jakaa, jos ja kun haluat sanella muille ehdot miten tulee toimia. Ei kukaan lähde mökille sun kanssasi noilla ehdoilla.

Jos olisin se sinkku niin lakkaisin tunkemasta sellaiseen seuraan, jossa minua ei kaivata.

Kun meidän kolmihenkinen perhe lomailee, majoituksen kriteerinä on minimissään yksi parisänky, johon koko perhe mahtuu. Mökkiä yksineläjän kanssa vuokratessa, kriteerinämme on kaikille oma makuuhuone. Meille kolme, yksineläjälle yksi. Näin kaikki saa saman tilan käyttöönsä ja vuokran jakaminen neljällä, on oikeudenmukaista.

Vierailija kirjoitti:

Molemmissa ongelmansa. Onhan se nyt totta että sinkku käyttää enemmän tilaa / palveluita per henkilö kuin pariskunnan henkilöt. Esim. juuri huone ja todennäköisesti myös sauna yms. Miksi siis pariskunnan pitäisi maksaa yhtä iso osuus per henkilö.. Toisaalta taas en kannata huoneittain jakoakaan juuri siksi, koska ei siellä makseta pelkistä huoneista.

Toisaalta aivan eri keskustelu olisi omalta kohdaltani vielä yleisemmin nämä kulut. Meillä kumppanin sisarus käy useita kertoja vuodessa meillä syömässä ja nämä järjestetään aina meillä kun "isompi tila". Kerran ollaan hänen luokse päästy syömään ja silloin oli ranskalaisia ja nugetteja kun ei viitsinyt nyt silloin mitään kallista ostaa ja kun meillä nyt on pariskuntana kuulemma niin paljon enemmän rahaa..

Mitä minä juuri luin?

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin se sinkku niin lakkaisin tunkemasta sellaiseen seuraan, jossa minua ei kaivata.

Jos nyt silti sattuisit solmimaan parisuhteen alkaisin uudelleen tunkea seuraan jossa sinä ei kaivata?

En itse ole yrittänyt koskaan väkisin tunkea seuraan jossa minua ei kaivata tai jota minä en kaipaa. En tosin koskaan kaipaa seuraa joka ei kaipaa minun seuraani.