Millaisilla tuloilla on mielestäsi oikeus hankkia lapsia?

Sellaisilla, joilla pärjää myös yksinhuoltajana.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Lapsella on oikeus riittävään elatukseen enkä usko, että se on noilla summilla mahdollista. 

Pienituloisuus heijastuu monella tapaa lasten jokapäiväiseen elämään, jos ajatellaan perheen toimeentuloa, niin sillä on paljon vaikutuksia lasten elämään. Miten arki saadaan sujumaan, miten rahat riittämään asumiseen, ruokaan ja vaatteisiin eli ihan perustarpeisiin joihin kaikilla on oikeus.

Suomi on siinä mielessä hyvä maa kasvattaa ja hankkia lapsia, että sosiaaliturvan ansiosta myös pienituloisilla ja työttömillä rahat riittävät kaikkeen tarpeelliseen, mikäli osaa käyttää rahaa ja elämänhallintaongelmia ei ole. Ja niitä voi tosin olla hyvätuloisillakin, joilloin lapset voivat jäädä vaille välttämättömyyksiä jos vanhempien rahat menevät esim. riippuvuuksien ylläpitoon. Suomessa kaikilla on oikeus ja mahdollisuus perustarpeisiin. Jos niitä ei saa tyydytettyä, vika on jossain muualla kuin tuloissa.

Tästä syystä vanhemman henkisellä hyvinvoinnilla on suurempi merkitys lapselle kuin hänen tuloillaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Lapsella on oikeus riittävään elatukseen enkä usko, että se on noilla summilla mahdollista. 

Pienituloisuus heijastuu monella tapaa lasten jokapäiväiseen elämään, jos ajatellaan perheen toimeentuloa, niin sillä on paljon vaikutuksia lasten elämään. Miten arki saadaan sujumaan, miten rahat riittämään asumiseen, ruokaan ja vaatteisiin eli ihan perustarpeisiin joihin kaikilla on oikeus.

Tässä, ainoa järjen ääni. Lapsella on oikeus siisteihin vaatteisiin, harrastuksiin ja terveelliseen ruokaan. Noilla tuloilla nuo saa hädintuskin kahdelle aikuiselle. Lisäksi lapsen pitää asuakin jossain, kolmioiden vuokrat ovat kalliita eikä noilla tuloilla saa asuntolainaa.

Lisäksi maksaa päiväkoti, koulu on kallista jos ei jää kaikesta ulkopuolelle. Syntymäpäivät, hoplopit, lääkärimaksut. Ja lapsen kanssa on varmaan mukava käydäkin jossain? Linnanmäet, kesäleirit ja uimahallit kaikki maksaa. Puhumattakaan lapsen leluista.

Ihan sama, mitä mä siitä ajattelen, mihinkään oikeuksiin se ei vaikuta.

Entäs adoptio? Millaisilla tuloilla saat vieraan lapsen kasvatettavaksesi? Onko jotain syyniä tulojen suhteen?

Mun mielestä riittävä tulotaso on se, jolla pystyy itse elämään hyvää elämää (ei tarkoita äveriästä tai sitä, että ei tarvitsisi yhtään katsoa mihin rahansa kuluttaa), pystyy tarjoamaan lapselle hyvän elämän (sama homma tässä, kaikkea ei tarvitse olla, mutta perusasiat kunnossa ja näihin mun mielestä lapsella kuuluu myös jossain määrin kivoja "ylimääräisiä" juttuja/harrastuksia tms.) ja tämän jälkeen pitäisi jäädä edes hitunen säästöön ja myös olla säästössä puskuria: senhän on saanut säästettyä ennen lapsenhankintaa, kun on voinut laittaa säästöön ne rahat, jotka jatkossa menee lapseen.

Mitään tiettyä summaa ei voi sanoa, koska kulut voivat vaihdella suurestikin, vaikka elintaso olisi periaatteessa sama: vertaa saman kokoinen asunto helsingissä tai vaikka rovaniemelle, entäpä auton tarve työmatkoihin tms. (Tähän sidenotena voin todeta, että harvan on pakko asua helsingissä, tässä ympärillä on useita halvempiakin kaupunkeja, joista esim. työmatkat helsinkiin voi taittua ihan samassa ajassa kuin helsingin sisällä.)

Mutta kyllä olen sitä mieltä, että vaikka tietenkään ei voida asettaa rajaa, sille, oletko riittävän hyvätuloinen perheenlisäykseen vai et, niin ihan jo lasten takia toivoisin, että ihmiset ajattelisivat myös talouttaan ENNEN kun lapsi pistetään alulle. Sanoisin, että talouden kuntoon laittaminen ja esimerkiksi puskurin kerryttäminen ennen kun on lisäsuu ruokittavana, on huomattavasti helpompaa. Kun vielä perhevapaat iskee ison loven tulovirtaan. Ei kukaan ilkeyttään sano, että näillä tai noilla tuloilla ei pitäisi lapsia hankkia, vaan kyse on lapsen tulevaisuuden turvaamisesta. Vaikka se niin on kaunis ajatus, että rakkaus riittää, niin sillä ei osteta leipää, koulureppua tai lintsirannekkeita.

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tuosta asuntolainakeskustelusta, pariskunnalla bruttotulot 1600€/kk ja 1700€/kk. Käytetään nyt samoja summia esimerkkinä.

Onko mielestäsi oikein tehdä lapsia noilla tuloilla?

Etä mä vihaan näitä tyyppejä  jotka kyselevät onko  oikein tai väärin.

 Noilla tuloilla on ihan mahis elättää lapsi tai pari, kunhan ei ostele appleja tai  gugguuta ja saa satkun kuussa säästöön. Tuloilla on taipumus nousta vuosien mittaan joten tuo tulotaso ei ole mikään muuttumaton määre.

Onko sulla jotain ongelmia tajuta tämä asia?

Meillä on tuollainen tulotaso kuin aloituksessa sanottiin, ja pärjäämme tosi hyvin. Palkka kun ei kerro kaikkea, vaan meillä on perittyä omaisuutta, kuten iso asunto hyvällä paikalla. Ostan kirpparilta lapsille uudenveroisia merkkivaatteita, olemme siis kaikki hyvin pukeutuneita ja syömme terveellisesti. Lapsilla on harrastuksia, joihin ovat saaneet stipendejä tai isovanhemmat ovat sponssaneet. Harva tuskin edes arvaisi päälle päin, millaisia palkoilla elämme. Työtä teemme kutsumusammateissa, joissa tulotaso on valinta - jos rahaa joskus oikeesti tarvis enemmän, pitäisi vain hakea töitä jossa saa parempaa palkkaa, vaikka työn sisältö ei ehkä olisikaan yhtä inspiroivaa.

Suomessa syntyvyys on ollut jo pitkään väestön uusiutumisen alapuolella. Ihmisen historiassa 99,9999 prosenttia ajasta lapset on syntynyt uskomattomaan hätään ja tuskaan. Että nyt asetetaan jotain (taloudellisia) ehtoja lastensaannille on älytöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on huono. Keneltä hyvänsä voi lähteä työpaikka alta. Jos tätä asiaa haluaisi tosissaan miettiä, niin voisi pohtia miten varakas ihmisen olisi hyvä olla ennen kuin hän päättää lisääntyä.

Työpaikan menetys ei auttamatta tarkoita talouden romahtamista.

Aika monelle tarkoittaa, jos työttömyys pitkittyy.

Niillä aika monella on jo lähtökohdat huonot. Heikko koulutus ja muutenkin taloudellinen asema, liikaa lapsia tuloihin nähden.

Yleensä työttömyyden pitkittyminen on ongelma myös hyvätuloiselle sinkulle, jollei ole isoja säästöjä takataskussa. Ja sieltä nekin sitten aikaa myöten hupenevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tuosta asuntolainakeskustelusta, pariskunnalla bruttotulot 1600€/kk ja 1700€/kk. Käytetään nyt samoja summia esimerkkinä.

Onko mielestäsi oikein tehdä lapsia noilla tuloilla?

Etä mä vihaan näitä tyyppejä  jotka kyselevät onko  oikein tai väärin.

 Noilla tuloilla on ihan mahis elättää lapsi tai pari, kunhan ei ostele appleja tai  gugguuta ja saa satkun kuussa säästöön. Tuloilla on taipumus nousta vuosien mittaan joten tuo tulotaso ei ole mikään muuttumaton määre.

Onko sulla jotain ongelmia tajuta tämä asia?

Myös hinnat nousee. Ei tulot automaattisesti nouse yleiskorotuksia kummemmin, jos ei pyri urallaan eteenpäin/parempipalkkaisiin hommiin. Hintojen nousu taas syö yleiskorotukset ihan heittämällä.

Jos nyt pitäisi vastata just noihin tuloihin, että riittääkö ne, niin voisin todeta, että voi riittääkin. Riippuu, kuinka kalliisti asuu, kuinka kalliisti muuten elää. Jääkö tuosta nyt tällä hetkellä (jos ajatellaan, että lasta ei vielä ole siis) säästöön. Sanoisin, että ilman velatonta asuntoa on noilla tuloilla aika tiukkaa ja varmaan haastavaa jos on lapsi/a, mutta ehkä mahdollista. 

Minusta ehdoksi voisi asettaa sen, että ihminen sitoutuu hoitamaan mielenterveyttään, mikäli lapsia hankkii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on huono. Keneltä hyvänsä voi lähteä työpaikka alta. Jos tätä asiaa haluaisi tosissaan miettiä, niin voisi pohtia miten varakas ihmisen olisi hyvä olla ennen kuin hän päättää lisääntyä.

Työpaikan menetys ei auttamatta tarkoita talouden romahtamista.

Aika monelle tarkoittaa, jos työttömyys pitkittyy.

Niillä aika monella on jo lähtökohdat huonot. Heikko koulutus ja muutenkin taloudellinen asema, liikaa lapsia tuloihin nähden.

Yleensä työttömyyden pitkittyminen on ongelma myös hyvätuloiselle sinkulle, jollei ole isoja säästöjä takataskussa. Ja sieltä nekin sitten aikaa myöten hupenevat.

Miksei tämä hyvätuloinen sinkku ole työttömyyskassan jäsen ja miksei hän ole säästänyt niistä hyvistä tuloistaan? Siihen työttömyyteen voi myös itse varautua jonkin verran, vaikka kuinka olisi varma duuni.

Kyllä kalliiksi tulee lapset. Peruspäivä rahalla ei lapsen elämä ole mielekästä ja paljosta jää paitsi.Muistatteko ennen oli koulussa vaateapu lappuja ope jakoi. Se tuntui nololta ottaa vastaan kun äiti pakotti ottamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on huono. Keneltä hyvänsä voi lähteä työpaikka alta. Jos tätä asiaa haluaisi tosissaan miettiä, niin voisi pohtia miten varakas ihmisen olisi hyvä olla ennen kuin hän päättää lisääntyä.

Työpaikan menetys ei auttamatta tarkoita talouden romahtamista.

Aika monelle tarkoittaa, jos työttömyys pitkittyy.

Niillä aika monella on jo lähtökohdat huonot. Heikko koulutus ja muutenkin taloudellinen asema, liikaa lapsia tuloihin nähden.

Yleensä työttömyyden pitkittyminen on ongelma myös hyvätuloiselle sinkulle, jollei ole isoja säästöjä takataskussa. Ja sieltä nekin sitten aikaa myöten hupenevat.

Miksei tämä hyvätuloinen sinkku ole työttömyyskassan jäsen ja miksei hän ole säästänyt niistä hyvistä tuloistaan? Siihen työttömyyteen voi myös itse varautua jonkin verran, vaikka kuinka olisi varma duuni.

Oletko kuullut että ansiosidonnaista saa vain tietyn aikaa?

En omaa lapsia enkä aio niitä varmaan koskaan hankkiakaan. Käteen jää vain muutama satanen kuussa. Sillä saa itselle juuri ja juuri terveellistä ruokaa. Jos yhtäkkiä huomaisin että olen raskaana ja hups aborttia ei saa, niin antaisin lapsen adoptioon. Menisi toivottavasti hyväosaisille ihmisille sekin taimi.

Minusta olisi vastenmielistä jos lapsi joutuisi elämään vielä köyhemmissä oloissa kuin itse aikanani.

Monessa ammatissa jäisi sitten lapset hankkimatta pk-seudulla, jos ei tukia saisi ottaa vastaan... Minä painotan ilman muuta enemmän henkistä pääomaa kuin itse pääomaa. Pitää olla oma pää suht kunnossa ensin.

Jos tuijotetaan tuloja, jää puolet näistäkin vähäisistä lapsista syntymättä.

Aktiivimalliin voisi lisätä lausekkeen lisääntymiskiellosta jos ei ole hakenut tarpeeksi tehokkaasti töitä! Neuvolassa hoidetaan pakko-abortti jos tulee raskaaksi. Kustannukset äidille tietysti kun on laiminlyönyt ehkäisyn.

Vierailija kirjoitti:

Monessa ammatissa jäisi sitten lapset hankkimatta pk-seudulla, jos ei tukia saisi ottaa vastaan... Minä painotan ilman muuta enemmän henkistä pääomaa kuin itse pääomaa. Pitää olla oma pää suht kunnossa ensin.

Jos tuijotetaan tuloja, jää puolet näistäkin vähäisistä lapsista syntymättä.

Vähintään pitäisi olla sitoutunut ottamaan apua vastaan, ellei pää ole kunnossa. Moni oireilee pahasti, mutta ei suostu hakemaan apua, koska pelkää sen takia leimautuvansa jotenkin. Se on paljon huonompi tilanne kuin se, että ihminen hakisi ja ottaisi apua vastaan.

Vierailija kirjoitti:

5k brutto on siitä mistä lähdetään. Muuten lapsi saa huonon alun elämälleen.

Höpöhöpö, kyl vähintään 15k brutto pitää olla. Muuten lapsi saa huonon alun elämälleen.