Voiko eskari oikeasti kieltää tytöltä korut, farkut ja nahkatakin?

Farkut ja nahkatakkihan on ihan parhaat pihaleikeissä, miten ne ei tajuu.... ai joo anna mä arvaan, sun 6v ei enää leiki pihalla.

"Postilaatikko" päälle.

Korut kielletään lapsen turvallisuuden vuoksi, koska sormukset ja rannerenkaat voivat jäädä johonkin kiinni.

Kukaan ei tahdo sortaa lasta.

Onneksi esineitä voi käyttää kotona ja vapaa-ajalla, jolloin riskejä ei tietenkään ole.

No on ne aika hankalia varusteita ulkona leikkiessä. Myöhemmin koulutyttönä sitten kerkiää

Korut käsissä ovat epähygienisiä. Suositellaanhan henkilökunnallekin koruttomuutta. 

Sen sijaan en ymmärrä, ettei voisi olla farkkuja ja nahkatakkia? Farkut tietysti se verran väljät, etteivät haittaa liikunnallisia leikkejä. 

Vapaa-ajalla voi pukeutua miten haluaa, mutta töissä, eli eskarissa, on omat tarkoitukseen sopivat vaatteet.

Ja älä enää jatka tätä ketjua, se on typerä.

Onko irtonaisia ketjuja tai jotain terävää mihin tyttö tai joku toinen voi loukata itsensä

Hanki tämä tai vastaava lasten koossa: https://www.amazon.co.uk/Unicorn-Hail-Satan-Death-Rainbow/dp/B07FZ6ZBDW

Vierailija kirjoitti:

Burgha olisi varmaan jees

Molemmat ihan yhtä lailla naista sortavia ja typeriä: yliseksuaalinen pukeutuminen ja päästä varpaisiin peittäminen.

Onko sun palsta-perzukan pakko vetää agendasi kaikkialle?

Ps. Niissäkin muutamassa maassa, joissa burghaa käytetään, sitä ei pueta kuusivuotiaille tytöille.

Tuo "voiko eskari kieltää" särähtää pahasti korvaan. Eikö sulle lapsuudessa opetettu keskustelemisen jaloa taitoa? Kannattaa käyttää sitä taitoa, jos sellaisen omaa. Vanhemmat liian usein näkee, että koulu tai päiväkoti "määrää" jotain. Ei me mitään määrätä. Suosituksia eri asioihin voimme antaa. Jos sä haluat pukea oman lapsesi siihen nahkatakkiin, niin sitten sinä varmaan niin myös teet. Millä lihaksilla me sua estetään? Ei siitä lasua saa aikaiseksi ja ei me lasta sen takia komeroonkaan pistetä piiloon.

Riippuu varmaan siitä, millaisia koruja, farkkuja ja nahkatakkia AP:n lapsi käyttää. Niitäkin kun on moneen lähtöön.

Eskarissa ei ole pihaleikkejä, ulos puetaan kurahaalari joka tapauksessa. Farkut ja nahkatakki on OK.

Paitsi jos se tyttö on 16v+, silloin riittää tuulenpitävä asu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Burgha olisi varmaan jees

Molemmat ihan yhtä lailla naista sortavia ja typeriä: yliseksuaalinen pukeutuminen ja päästä varpaisiin peittäminen.

Onko sun palsta-perzukan pakko vetää agendasi kaikkialle?

Ps. Niissäkin muutamassa maassa, joissa burghaa käytetään, sitä ei pueta kuusivuotiaille tytöille.

Missä määrin sitten naisia sortavaa on se, että naisten pukeutumista ylipäätään kontrolloidaan säännöillää vs. nainen saa itse päättää? 

Ja mistä sinä tämän yliseksuaalisen tähän vedit? Napapaita ja perseshortsit ehkä joo, mutta farkut ja nahkatakki? Eh?

Ap kysymykseen - turvallisuus on peruste ohjata lasten pukeutumista. Näin ollen korojen rajoittaminen on perusteltua. Farkkujen kieltämistä en edes usko - mistä lapsella pitäisi olla jalassa? Jotku eskarit (päiväkodit) edellyttävät erikseen ulko- ja sisähousuja tai sitten sisähousujen päälle puettavia ulkoiluhousuja (talvella esim. toppahousut). Tämä ihan siitä syystä, ettei sisälle kantautuisi hiekkaa jne. 

Mutta aika vaikea uskoa, ettei sisähousut saisi olla denimkangasta tai että takin materiaalista olisi selkeät ohjeet. 

Nahkatakki... no joo. Ehkä vähän pissis meininkiä.

Mutta nykyisin on noita superstretch-farkkuja, jotka on ihan yhtä joustavia kuin tavalliset legginsit. Tietty sellaiset kovat, vanhan ajan farkut on lapsella epämukavat, mutta kyllä noi ohuet ja joustavat farkut on ihan sama kuin vaikka collegehousut.

Koruista mä ymmärrän, että jotkut kaulakorut ja sormukset kielletään turvallisuus- ja hygienia syistä, mut miten vaikka jotkut lasten rannekorut. Ei ne nyt mitään vaarallisia ole ja kädetkin saa hyvin pestyä. 🤔

Ja sitten kun korut menee rikki/häviää, nahkatakki kastuu ja kuraantuu, tms. niin mamma on vaatimassa niistä korvausta? Eskarin vastuulla meidän Pirccoliizan epäkäytännölliset turhakkeet?

Farkuissa on lapsen hankala liikkua, mutta eikö ole niitä farkkujen näköisiä legginsejä? Tuota takkihommaa en ymmärrä, omalla tytöllä joka myös esikoulussa on satiininen bomber eikä siitä ole huomautettu mitään!  Vai olisiko nahkatakki liian aikuismainen henkilökunnan mielestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Burgha olisi varmaan jees

Molemmat ihan yhtä lailla naista sortavia ja typeriä: yliseksuaalinen pukeutuminen ja päästä varpaisiin peittäminen.

Onko sun palsta-perzukan pakko vetää agendasi kaikkialle?

Ps. Niissäkin muutamassa maassa, joissa burghaa käytetään, sitä ei pueta kuusivuotiaille tytöille.

Missä määrin sitten naisia sortavaa on se, että naisten pukeutumista ylipäätään kontrolloidaan säännöillää vs. nainen saa itse päättää? 

Ja mistä sinä tämän yliseksuaalisen tähän vedit? Napapaita ja perseshortsit ehkä joo, mutta farkut ja nahkatakki? Eh?

Ap kysymykseen - turvallisuus on peruste ohjata lasten pukeutumista. Näin ollen korojen rajoittaminen on perusteltua. Farkkujen kieltämistä en edes usko - mistä lapsella pitäisi olla jalassa? Jotku eskarit (päiväkodit) edellyttävät erikseen ulko- ja sisähousuja tai sitten sisähousujen päälle puettavia ulkoiluhousuja (talvella esim. toppahousut). Tämä ihan siitä syystä, ettei sisälle kantautuisi hiekkaa jne. 

Mutta aika vaikea uskoa, ettei sisähousut saisi olla denimkangasta tai että takin materiaalista olisi selkeät ohjeet. 

On se pakko aivan samalla lailla kuin burkhakin, että media ja muoti pakottaa naiset epämukaviin kotkotuksiin, jotta oltaisiin in ja miesten silmälle mieleen.

Muoti ei synny omaehtoisesti, eikä sillä pyritä miellyttämään vain itseä. Minkä varmana tajuat, jos edes hetken mietit. Ihan samalla lailla kuin burkhakaan ei ole vain oma valinta, edes länsimaissa asuville is.amil.isille naisille.

Ja oikeasti se on yliseksuaalista tunkea kuusivuotiaalle tolkuton määrä rannekoruja ja sormuksia (ap itse kertoi) ja epäilemättä piukat farkutkin, koska päiväkoti on ottanut asiakseen ne kieltää.

Vierailija kirjoitti:

Farkuissa on lapsen hankala liikkua, mutta eikö ole niitä farkkujen näköisiä legginsejä? Tuota takkihommaa en ymmärrä, omalla tytöllä joka myös esikoulussa on satiininen bomber eikä siitä ole huomautettu mitään!  Vai olisiko nahkatakki liian aikuismainen henkilökunnan mielestä?

Jospa se nahkatakki on sellainen että istuessa nousee selkään saakka eikä sitä saa edes kiinni, eihän me tiedetä. Kuulostaa vaan hyvin epäkäytännölliseltä lapsen ulkoiluun. Ja ulkoilua eskarissa on hyvinkin samaan tapaan kuin päiväkodissa, eilen näkyi eskarilaisia yleisurheilukentällä pelaamassa jalkapalloa. On meilläkin 7-vuotiaalla nahkatakki jota pitää lähinnä perheen kauppareissuilla, kun ei vielä vapaa-ajallaan notku ostareilla...

Minusta tuntuu, että osa ihmisistä on vain päättänyt, että farkut eivät sovi lapsille. Ihan sama vaikka ne olisivat joustavaa legginsikangasta ja lapsen lempihousut. Tuomio tulee silti. Meillä 4v harjoitteli tässä alkukesästä juuri pyöräilemaan sellaisilla vähän paksummilla farkuilla, etteivät polvet aukea, jos kaatuu. Pyöräilyn harjoittelussa ne tavalliset farkut olivat ihan loistavat. Mutta kyllähän leikkikentällä niistä sai heti tuimia katseita.

Minun pojalla on eskarissa farkut (semmoset pussimalliset) ja rannekello. Poika oppi tänä kesänä katsomaan ajan kellosta, joten hänelle hankittiin oma lasten rannekello. Ei kukaan ole sanonut mitään. Minusta on vain hyvä asia, että lapsi osaa katsoa kellon viisareista, milloin kello on vaikkapa kuusi ja on tultava takaisin puistosta kotiin. Tai että voi eskarissa katsoa kuinka pitkä aika on vielä jäljellä ennen kotiinlähtöä.