Kauheita paljastuksia noista "lastensuojelu"laitoksista. Miten tämä on Suomessa edes mahdollista?

Hmm... Toisaalta näen niitä nuoria, jotka sijoitetaan laitoksiin. Ne on todella vaikeita tapauksia ja mm. tyttö-/poikaystävästä erottaminen on tärkeää, koska nuo suhteet on täysin tuhoisia niille nuorille. Kyse on vain toisesta ongelmanuoresta, jonka kanssa yhdessä homma on karannut lapasesta.

Vierailija kirjoitti:

Hmm... Toisaalta näen niitä nuoria, jotka sijoitetaan laitoksiin. Ne on todella vaikeita tapauksia ja mm. tyttö-/poikaystävästä erottaminen on tärkeää, koska nuo suhteet on täysin tuhoisia niille nuorille. Kyse on vain toisesta ongelmanuoresta, jonka kanssa yhdessä homma on karannut lapasesta.

Erottavat kaikki mitkä voivat ja sitten vetoavat häviävän pieneen ongelmalliseen marginaaliin.

Nyt persut ajamaan suomalaisten lastenkotien hyvinvointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se järkyttävää, että ei saa poistua piha-alueelta ilman lupaa. Ei meillä ydinperheen lapsetkaan saa lähteä mihin tahansa ulkoilemaan ilman, että asiasta sovitaan ensin.

Poikaystävät eivät saa vierailla. Onhan se kamalaa kun se heroiinia vetävä poikakaveri ei pääse tuomaan lisää huumeita tytölleen tai aikamiesten seksileluna pyörinyt 12-v ei saa jatkaa touhujaan. 

Voi näitä olkinukkeja. Suurimmalla osalla ei ole läheskään noin pahoja taustoja. Osa on vanhempien takia ei itsensä ja silti kohtelu on surkeaa.

Aikamoista yksinkertaistamista. Mut on raiskattu 12-vuotiaana, ja olin just aikamiesten seksileluna. Ihan muuten suomalaisten...ja vanhemmissakin oli vikaa. Mun kokemukset on melko kattavat, eri laitoksista ympäri Suomea. Voin kertoa, että mätää löytyy, ja paljon.

Vierailija kirjoitti:

Nyt persut ajamaan suomalaisten lastenkotien hyvinvointia.

Siellä on ei kantasuomalaiset yliedustettuina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se järkyttävää, että ei saa poistua piha-alueelta ilman lupaa. Ei meillä ydinperheen lapsetkaan saa lähteä mihin tahansa ulkoilemaan ilman, että asiasta sovitaan ensin.

Poikaystävät eivät saa vierailla. Onhan se kamalaa kun se heroiinia vetävä poikakaveri ei pääse tuomaan lisää huumeita tytölleen tai aikamiesten seksileluna pyörinyt 12-v ei saa jatkaa touhujaan. 

Voi näitä olkinukkeja. Suurimmalla osalla ei ole läheskään noin pahoja taustoja. Osa on vanhempien takia ei itsensä ja silti kohtelu on surkeaa.

Aikamoista yksinkertaistamista. Mut on raiskattu 12-vuotiaana, ja olin just aikamiesten seksileluna. Ihan muuten suomalaisten...ja vanhemmissakin oli vikaa. Mun kokemukset on melko kattavat, eri laitoksista ympäri Suomea. Voin kertoa, että mätää löytyy, ja paljon.

Toki joillekin se on tarpeellista, mutta lastensuojelussa ylilyönnit ovat arkea ammattilaisten puolelta.

Vierailija kirjoitti:

Hmm... Toisaalta näen niitä nuoria, jotka sijoitetaan laitoksiin. Ne on todella vaikeita tapauksia ja mm. tyttö-/poikaystävästä erottaminen on tärkeää, koska nuo suhteet on täysin tuhoisia niille nuorille. Kyse on vain toisesta ongelmanuoresta, jonka kanssa yhdessä homma on karannut lapasesta.

Näin juuri ja täällä useimmat kirjoittelijat tuskin tietää mitä kaikkea tapahtuu nuorten kanssa.

Siellä on kasvamassa turhan paljon sellaisia ihmisiä etteivät todennäköisesti koskaan sopeudu yhteiskuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelulaitoksilla ja laitoksen ohjaajilla on varmasti yksilöllisiä eroja. Kuten myös syillä miksi lapsi otetaan huostaan. Taustalla voi olla myös vanhemman menehtyminen, sairaus tai vastaava - syy ei ole lapsessa tai huoltajan välinpitämättömyydessä. On lukemattomia tarinoita, jokainen yksilöllinen. Se, että niputetaan kaikki alan ls-laitokset samaan ei ole oikeudenmukaista.

Tasokkaita ja erinomaisia ohjaajia ja lastenkoteja on - siellä tehdään asioita sydämellä.

Jokainen lapsi tai nuori sijoitetaan ensi sijaisesti sijaisperheeseen. Kaikki vaan eivät ole siinä kunnossa, että voisivat sijaisperheessä asua. Ei noudateta sääntöjä, karkaillaan, aiheutetaan itselle hengenvaraa kroonisesti. Tällaiset lapset sijoitetaan laitoksiin, koska ne ovat ainoat paikat, joissa on 24/7 valvonta. Jos lapsen ainoa ongelma on menehtyneet vanhemmat, on hän aivan saletisti sijaisperheessä eikä laitoksessa. 

Ei pidä paikkaansa.  "Saletisti" kaikille ei sijaisperhettä löydy. Lastenkodissa voi kasvaa ihan itsenäistymiseen saakka nuori jonka ainoa "ongelma" (kuten hölmösti kuvasit) on se että laillinen huoltaja ei kykene syystä tai toisesta huolehtimaan hänestä.  

On useita nuoria kasvanut lastenkodin olosuhteissa, jotka ovat kodinomaiset eivätkä laitosmaiset vaikka ls-laitos virallisesti onkin - tasapinoisiksi hienoiksi ja menestyviksi aikuisiksi. 

Vaikeahoitoisten nuorten laitokset ovat varmasti haastavampia sekä hoitajille että nuorille kasvaa, moni kun tulee sinne erittäin kasvua ja kehitystä haavoittavista oloisuhteista. Sekään ei silti poissulje nuoren myöhempää menestymistä aikuiselämässä.

Näissä voi olla vikana, että kaikille on samat säännöt, vaikka ei välttämättä olisi tarpeen. Toinen voi olla hatkaileva huumenuori, jolloin yhteydenpitoa kavereihin voi olla syytäkin rajoittaa hatkareissujen ja huumeiden hankkimisen estämiseksi. Mutta ei kaikki välttämättä tällaisia ole. Lisäksi rajoittamisesta pitäisi tehdä valituskelpoinen päätös. En tiiä sitten onko hyväksyttävä jos laitoksen säännöt että lapsella ei omaa puhelinta 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se järkyttävää, että ei saa poistua piha-alueelta ilman lupaa. Ei meillä ydinperheen lapsetkaan saa lähteä mihin tahansa ulkoilemaan ilman, että asiasta sovitaan ensin.

Poikaystävät eivät saa vierailla. Onhan se kamalaa kun se heroiinia vetävä poikakaveri ei pääse tuomaan lisää huumeita tytölleen tai aikamiesten seksileluna pyörinyt 12-v ei saa jatkaa touhujaan. 

Voi näitä olkinukkeja. Suurimmalla osalla ei ole läheskään noin pahoja taustoja. Osa on vanhempien takia ei itsensä ja silti kohtelu on surkeaa.

Hyvä sijaisperhe olisi heille paras.

Jep, avainsanana ”hyvä”. Olen kuullut ensikäden tietona noistakin varsin epämiellyttäviä asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalityöntekijöiden on tärkeää raportoida epäkohdat Aville. Asioita ei voi perustella "kun näin meillä on aina tehty".

Eiväthän he mitään raportoi, kun ovat itse tekemässä näitä vääryyksiä. Nuo kaikki pitää täysin paikkansa ja niitä natsimaisia sääntöjä on siellä latelemassa juuri sosiaalityöntekijät.

Kyllä minä ainakin epäkohdista raportoin.

-Sossu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelulaitoksilla ja laitoksen ohjaajilla on varmasti yksilöllisiä eroja. Kuten myös syillä miksi lapsi otetaan huostaan. Taustalla voi olla myös vanhemman menehtyminen, sairaus tai vastaava - syy ei ole lapsessa tai huoltajan välinpitämättömyydessä. On lukemattomia tarinoita, jokainen yksilöllinen. Se, että niputetaan kaikki alan ls-laitokset samaan ei ole oikeudenmukaista.

Tasokkaita ja erinomaisia ohjaajia ja lastenkoteja on - siellä tehdään asioita sydämellä.

Jokainen lapsi tai nuori sijoitetaan ensi sijaisesti sijaisperheeseen. Kaikki vaan eivät ole siinä kunnossa, että voisivat sijaisperheessä asua. Ei noudateta sääntöjä, karkaillaan, aiheutetaan itselle hengenvaraa kroonisesti. Tällaiset lapset sijoitetaan laitoksiin, koska ne ovat ainoat paikat, joissa on 24/7 valvonta. Jos lapsen ainoa ongelma on menehtyneet vanhemmat, on hän aivan saletisti sijaisperheessä eikä laitoksessa. 

Sijaisperheeseen joutuu jos on teini, vaikka vanhemmat kuolisi.

Ellei sukulaiset ota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu laitoksesta.

Riippuu sosiaalityöntekijästä.

Riippuu läheisistä.

Riippuu ohjaajista.

Riippuu laista.

Riippuu lapsesta.

Läheisiin pidetään hyvinkin aktiivisesti yhteyttä, jos ei välitöntä uhkaa/tutkintaa.

Rajoitustoimenpiteet lain puitteissa ja hyvin tarkasti.

Useammin törmään moottoripyöräkerhoon, joka toimii lain puitteissa, kuin lastensuojelun laitokseen joka kykenee samaan.

-poliisi

Rajoitustoimenpiteet on tarkkaan säädeltyjä, tosin voivat olla tulkinnan varaisia. Hyvin paljon varmaan oiotaan ja puuttuu yksilöllisyys. Joten voipa tässä heitossa olla perääkin.

Helsingin kaupungin lastenkodissa lapsi viedään käsistä pesuhuoneeseen, kun ei sinne vapaaehtoisesti suostu, tapahtuu liiallinen voimankäyttö ja lapsen käsi loukkaantuu.

Tapahtuneesta syytetään lapsen vanhempia.

Ihan sairasta touhua noissa laitoksissa, ei onneksi kaikissa kuitenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu laitoksesta.

Riippuu sosiaalityöntekijästä.

Riippuu läheisistä.

Riippuu ohjaajista.

Riippuu laista.

Riippuu lapsesta.

Läheisiin pidetään hyvinkin aktiivisesti yhteyttä, jos ei välitöntä uhkaa/tutkintaa.

Rajoitustoimenpiteet lain puitteissa ja hyvin tarkasti.

Useammin törmään moottoripyöräkerhoon, joka toimii lain puitteissa, kuin lastensuojelun laitokseen joka kykenee samaan.

-poliisi

Rajoitustoimenpiteet on tarkkaan säädeltyjä, tosin voivat olla tulkinnan varaisia. Hyvin paljon varmaan oiotaan ja puuttuu yksilöllisyys. Joten voipa tässä heitossa olla perääkin.

Sossu käyttää yhteydenpitorajoitusta mm. vanhempien kiristämiseen.

Olin lastikassa, eli lastenkodissa 12-14 vuotiaana. Hyvät vanhemmat, paha ja aikaisin tullut murrosikä .

Kännyköitä ei tuolloin ollut, mutta lankapuhelimesta kun soitit niin kuunneltiin vieressä. Vanhemmat saivat tulla käymään, eivät kaverit tai poikakaverit. Tupakalla kun käytiin niin siinä oli valvoja hönkimässä niskaan ettei kukaan karkaa ja yksin ei todellakaan lähdetty mihinkään!

Kaikista nöyryyttävintä oli, että mikäli piti päästä lääkäriin tuli joku m ukaan huoneeseen asti ikäänkuin olisi luullut hullun teinin hyppäävän ikkunasta karkuun tai sepittelevän satuja . Muistan, kun minulla oli paha hiiva ja virtsis samaan aikaan , tehtiin myös gynekologinen tutkimus ja yksi muija tuijottaa nurkassa kun olen siinä lettu levällään. .

Ja papereihin kirjattiin ikävä kyllä myös täyttä p''aa. Mm. Tuosta aiemmin mainitsemastani hiivasta tehtiin sp -tauti ja minun väitettiin myös imppaavan.

Olen ollut aikoinani pitkään lastenkodissa töissä ja se oli yksi ehdottomasti hienoimpia työpaikkojani. Vieläkin päivittäin ajattelen missä nuo nuoret menee , vaikka tuosta jo aikaa tosi kauan. Elämäni parasta aikaa oli työn ja työympäristön puitteissa. Moni siellä asunut lapsi on nyt aikuisena menestynyt alalla kuin alalla. Ja hienosti.  Eli näinkin voi olla.  Se oli kodinomainen ja lämmin lastenkoti (ja on vieläkin toiminnassa!).

Vain ylilyönneistä ja huonoista paikoista kuitenkin tykätään uutisoida, mutta hyvä tietysti että tulee päivänvaloon jos jossain on kamalia paikkoja tai pascamaisia ohjaajia.

Vierailija kirjoitti:

Helsingin kaupungin lastenkodissa lapsi viedään käsistä pesuhuoneeseen, kun ei sinne vapaaehtoisesti suostu, tapahtuu liiallinen voimankäyttö ja lapsen käsi loukkaantuu.

Tapahtuneesta syytetään lapsen vanhempia.

Ihan sairasta touhua noissa laitoksissa, ei onneksi kaikissa kuitenkaan.

Tiedän tytön jolta murtui käsi kun ohjaaja veti jaloista pitäen ulos autosta , mutta mitäpä oikeuksia vaikealla teinilla olisi ollut.

Voimankäyttö oikeutettiin tottelemattomuudella. Teini sanoo " Venaa nyt sekka! ", ohjaaja hermostuu ja "poistaa autosta " .

Vierailija kirjoitti:

Olin lastikassa, eli lastenkodissa 12-14 vuotiaana. Hyvät vanhemmat, paha ja aikaisin tullut murrosikä .

Kännyköitä ei tuolloin ollut, mutta lankapuhelimesta kun soitit niin kuunneltiin vieressä. Vanhemmat saivat tulla käymään, eivät kaverit tai poikakaverit. Tupakalla kun käytiin niin siinä oli valvoja hönkimässä niskaan ettei kukaan karkaa ja yksin ei todellakaan lähdetty mihinkään!

Kaikista nöyryyttävintä oli, että mikäli piti päästä lääkäriin tuli joku m ukaan huoneeseen asti ikäänkuin olisi luullut hullun teinin hyppäävän ikkunasta karkuun tai sepittelevän satuja . Muistan, kun minulla oli paha hiiva ja virtsis samaan aikaan , tehtiin myös gynekologinen tutkimus ja yksi muija tuijottaa nurkassa kun olen siinä lettu levällään. .

Ja papereihin kirjattiin ikävä kyllä myös täyttä p''aa. Mm. Tuosta aiemmin mainitsemastani hiivasta tehtiin sp -tauti ja minun väitettiin myös imppaavan.

Kuulostaa painajaismaiselta ja nöyryyttävältä kokemukselta tuollainen.

Olen ollut lastenkodissa ohjaajana ja ei olisi tullut kuuloonkaan tuollainen. Lasta ja nuorta kunnioitettiin ja oltiin toki huolehtivaisia mutta aikuisella tavalla.  Vanhimmat hoitajat olivat "vanhan liiton" naisia jotka olivat olleet alalla ihmisiän ja he siirsivät nuoremmille viisauttaan kunka lapsia ja nuoria kohdellaan ja kuinka tullaan kimpassa juttuun. Opin siellä paljon juuri vanhemmilta työntekijöiltä jotka olivat aivan mahtavia sekä työkavereina että nuorten/lasten hoitajina/ohjaajina.

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut aikoinani pitkään lastenkodissa töissä ja se oli yksi ehdottomasti hienoimpia työpaikkojani. Vieläkin päivittäin ajattelen missä nuo nuoret menee , vaikka tuosta jo aikaa tosi kauan. Elämäni parasta aikaa oli työn ja työympäristön puitteissa. Moni siellä asunut lapsi on nyt aikuisena menestynyt alalla kuin alalla. Ja hienosti.  Eli näinkin voi olla.  Se oli kodinomainen ja lämmin lastenkoti (ja on vieläkin toiminnassa!).

Vain ylilyönneistä ja huonoista paikoista kuitenkin tykätään uutisoida, mutta hyvä tietysti että tulee päivänvaloon jos jossain on kamalia paikkoja tai pascamaisia ohjaajia.

Olitko sossun vai sosionomin tms. koulutuksella? Jotkut paikat vaikuttavat hyviltä ja ohjaajat lämpimiltä. Itseäkin kiinnostaisi työpaikkana.

Alalla oleva.