Toimittaja Perttu Häkkinen kuollut

Vierailija kirjoitti:

Kannattaako tästä enää kirjoitella. Mitään uutta tähän aiheeseen ei enää tule.

Ei tätä ketjua tarvitse kenenkään väkipakolla seurata, mutta anna toki muiden halukkaiden kirjoitella tänne. Menetyksestä on kulunut vain hyvin lyhyt aika. Monillle Pertun tuotannosta pitäneille on hyvå on paikka, jossa tarpeen tunnen muistella tai käsitellä asiaa.

Sitä paitsi olihan kaide ja fix-pyöräkin vasta äskettäin esiin nousseita, uusia yksityiskohtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaako tästä enää kirjoitella. Mitään uutta tähän aiheeseen ei enää tule.

Ne jotka jotain tietävät, ne ei kirjoita tänne eikä juttuja levittele.

Epäilen että niitä tietäjiä on vähän tai ei lainkaan. Oli vain yö, humala, Perttu ja huono pyörä.

Kuutelin toissapäivänä hänen ohjelmansa joka käsitteli poltergeist-ilmiötä Suomessa. Aika karmaiseva ohjelma ja selkäpiitä karmiva tunnelma tuli sen kuultuani.

Kiitos suosituksesta, minäkin menin sen kuuntelemaan. Laitoin podcastin soimaan taustalle juuri kun olin menossa nukkumaan..:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Hän on kuollut.  Omaisille pitää antaa rauha.  Toisaalta, miksi omaiset haluaisivat lukea tällaista ketjua.  Ei heidän edes tarvitse. He tietävät, mitä on tapahtunut.  

Meidänkään ei tarvitse tietää kaikkea.  Pääasiallisesti voi päätellä seuraavat: ei kannata lähteä aamuyöllä väsyneenä ja todennäköisesti alkoholia nauttineena pyöräilemään kotiin; alamäessä kannattaa taluttaa, jos pyörässä on surkeat jarrut, kannattaa käyttää pyöräilykypärää.  

Toisaalta, kukaan ei ilmeisesti ollut näkemässä tapahtumaa, koska kirjoitettiin "hänet löydettiin".  Mutta kukaan ei voi varmaksi myöskään esittää, että häntä ei olisi joku voinut vaikka töytäistäkin.  Todennäköisempänä pidän kuitenkin sitä, että hän kaatui aivan itse.  

Pidän myös surkeana sitä, että halutessaan tietää tästä "kuoli tapaturmaisesti , ei vedessä, Hakaniemenrannassa"  enemmän joutuu seuramaan Vauva.fi -palstaa.    Minusta asiasta olisi pitänyt tiedottaa enemmän ja kertoa täsmällisesti.  Herättäähän se nyt hiukan huolta, että miten niin täyspäinen ihminen voi noin vain kuolla tapaturmaisesti Helsingin yhdellä vilkkaimmista kevyen liikenteen reiteistä, kun ei ollut vielä tiedossa, että hän kuoli Merihaassa.  Sekin on outoa, että siellä voisi noin vain kuolla tapaturmaisesti.   Tällaisista asioista pitää kertoa selkeästi eikä jättää ihmisiä ihmetysten ja epäilyjen varaan.    Itsekin olen pyöräillyt noita liuskoja jonkun kerran. 

Kuule kun ihminen voi kuolla vaikka ihan missä vaan tapaturmaisesti. Miksi siis ei Merihaassa? Tässä oli ilmeiset ainekset onnettomuuteen kasassa: (vahva?) humalatila, ei kypärää, jarruton fiksipyörä.

Rauha Pertun sielulle.

Kuule, kun tapaturmaiseen kuolemaan on aina joku syy.  Se ei tule kuin sydänkohtaus -johon siihenkin tosin on syynsä.    Sinä et kaadu suoriltasi maahan ja kuole tapaturmaisesti.  Siihen on joku syy.  

Ja jos se tapahtuu yleisellä, vilkkaalla alueella,  toiset tietysti haluavat tietää, mikä se syy voi olla, että voivat moisen syyn itse välttää.  Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?  

Myöntänet, että tapaturmaiset kuolemat keskellä katua ovat melkoisen harvinaisia.  Kuinka monta olet nähnyt tai kuullut?   Ainakaan meilläpäin eli Stadissa ei niitä ihan viikottain tai kuukausittainkaan satu. Meidän alueella ei ole tiedossa yhtäkään. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Hän on kuollut.  Omaisille pitää antaa rauha.  Toisaalta, miksi omaiset haluaisivat lukea tällaista ketjua.  Ei heidän edes tarvitse. He tietävät, mitä on tapahtunut.  

Meidänkään ei tarvitse tietää kaikkea.  Pääasiallisesti voi päätellä seuraavat: ei kannata lähteä aamuyöllä väsyneenä ja todennäköisesti alkoholia nauttineena pyöräilemään kotiin; alamäessä kannattaa taluttaa, jos pyörässä on surkeat jarrut, kannattaa käyttää pyöräilykypärää.  

Toisaalta, kukaan ei ilmeisesti ollut näkemässä tapahtumaa, koska kirjoitettiin "hänet löydettiin".  Mutta kukaan ei voi varmaksi myöskään esittää, että häntä ei olisi joku voinut vaikka töytäistäkin.  Todennäköisempänä pidän kuitenkin sitä, että hän kaatui aivan itse.  

Pidän myös surkeana sitä, että halutessaan tietää tästä "kuoli tapaturmaisesti , ei vedessä, Hakaniemenrannassa"  enemmän joutuu seuramaan Vauva.fi -palstaa.    Minusta asiasta olisi pitänyt tiedottaa enemmän ja kertoa täsmällisesti.  Herättäähän se nyt hiukan huolta, että miten niin täyspäinen ihminen voi noin vain kuolla tapaturmaisesti Helsingin yhdellä vilkkaimmista kevyen liikenteen reiteistä, kun ei ollut vielä tiedossa, että hän kuoli Merihaassa.  Sekin on outoa, että siellä voisi noin vain kuolla tapaturmaisesti.   Tällaisista asioista pitää kertoa selkeästi eikä jättää ihmisiä ihmetysten ja epäilyjen varaan.    Itsekin olen pyöräillyt noita liuskoja jonkun kerran. 

Kuule kun ihminen voi kuolla vaikka ihan missä vaan tapaturmaisesti. Miksi siis ei Merihaassa? Tässä oli ilmeiset ainekset onnettomuuteen kasassa: (vahva?) humalatila, ei kypärää, jarruton fiksipyörä.

Rauha Pertun sielulle.

Kuule, kun tapaturmaiseen kuolemaan on aina joku syy.  Se ei tule kuin sydänkohtaus -johon siihenkin tosin on syynsä.    Sinä et kaadu suoriltasi maahan ja kuole tapaturmaisesti.  Siihen on joku syy.  

Ja jos se tapahtuu yleisellä, vilkkaalla alueella,  toiset tietysti haluavat tietää, mikä se syy voi olla, että voivat moisen syyn itse välttää.  Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?  

Myöntänet, että tapaturmaiset kuolemat keskellä katua ovat melkoisen harvinaisia.  Kuinka monta olet nähnyt tai kuullut?   Ainakaan meilläpäin eli Stadissa ei niitä ihan viikottain tai kuukausittainkaan satu. Meidän alueella ei ole tiedossa yhtäkään. 

 

Luuletko, että kaikki tapatutmaiset kuolemat raportoidaan jossain? Ihmisten on vaikea ymmärtää, että esimerkiksi kotona ihmisiä kuolee todella paljon tehdessään tavallisia asioita. Pyykkiä ripustaessa, kurottaessa tuolin päällä mukia kaapista, liukastuessa suihkussa jne.

Kadulla kävellessä voi kaatua. Rappusissa voi kaatua. Voi kompastua, horjahtaa, ihan mitä vaan. Eikä kaikkia kuolemia julkaista lehdessä.

Itse olen mm. kaatunut työpaikalla portaissa ja lyönyt pääni, onneksi en pahasti. Kerran astuin nuorena bussista huolimattomasti ja horjahdin pahasti, onneksi ei siinäkään sattunut kuin polveen.

Mutta siis tuskinpa Merihaka on sen vaarallisempi paikka kuin muutkaan. Toki asia on eri jos on humalassa ja pyöräilee jarruttomalla pyörällä ilman kypärää. Monet ovat tehneet tyhmyyksiä humalassa, tämä nyt vain koitui hänen kohtalokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Hän on kuollut.  Omaisille pitää antaa rauha.  Toisaalta, miksi omaiset haluaisivat lukea tällaista ketjua.  Ei heidän edes tarvitse. He tietävät, mitä on tapahtunut.  

Meidänkään ei tarvitse tietää kaikkea.  Pääasiallisesti voi päätellä seuraavat: ei kannata lähteä aamuyöllä väsyneenä ja todennäköisesti alkoholia nauttineena pyöräilemään kotiin; alamäessä kannattaa taluttaa, jos pyörässä on surkeat jarrut, kannattaa käyttää pyöräilykypärää.  

Toisaalta, kukaan ei ilmeisesti ollut näkemässä tapahtumaa, koska kirjoitettiin "hänet löydettiin".  Mutta kukaan ei voi varmaksi myöskään esittää, että häntä ei olisi joku voinut vaikka töytäistäkin.  Todennäköisempänä pidän kuitenkin sitä, että hän kaatui aivan itse.  

Pidän myös surkeana sitä, että halutessaan tietää tästä "kuoli tapaturmaisesti , ei vedessä, Hakaniemenrannassa"  enemmän joutuu seuramaan Vauva.fi -palstaa.    Minusta asiasta olisi pitänyt tiedottaa enemmän ja kertoa täsmällisesti.  Herättäähän se nyt hiukan huolta, että miten niin täyspäinen ihminen voi noin vain kuolla tapaturmaisesti Helsingin yhdellä vilkkaimmista kevyen liikenteen reiteistä, kun ei ollut vielä tiedossa, että hän kuoli Merihaassa.  Sekin on outoa, että siellä voisi noin vain kuolla tapaturmaisesti.   Tällaisista asioista pitää kertoa selkeästi eikä jättää ihmisiä ihmetysten ja epäilyjen varaan.    Itsekin olen pyöräillyt noita liuskoja jonkun kerran. 

Kuule kun ihminen voi kuolla vaikka ihan missä vaan tapaturmaisesti. Miksi siis ei Merihaassa? Tässä oli ilmeiset ainekset onnettomuuteen kasassa: (vahva?) humalatila, ei kypärää, jarruton fiksipyörä.

Rauha Pertun sielulle.

Kuule, kun tapaturmaiseen kuolemaan on aina joku syy.  Se ei tule kuin sydänkohtaus -johon siihenkin tosin on syynsä.    Sinä et kaadu suoriltasi maahan ja kuole tapaturmaisesti.  Siihen on joku syy.  

Ja jos se tapahtuu yleisellä, vilkkaalla alueella,  toiset tietysti haluavat tietää, mikä se syy voi olla, että voivat moisen syyn itse välttää.  Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?  

Myöntänet, että tapaturmaiset kuolemat keskellä katua ovat melkoisen harvinaisia.  Kuinka monta olet nähnyt tai kuullut?   Ainakaan meilläpäin eli Stadissa ei niitä ihan viikottain tai kuukausittainkaan satu. Meidän alueella ei ole tiedossa yhtäkään. 

 

Luuletko, että kaikki tapatutmaiset kuolemat raportoidaan jossain? Ihmisten on vaikea ymmärtää, että esimerkiksi kotona ihmisiä kuolee todella paljon tehdessään tavallisia asioita. Pyykkiä ripustaessa, kurottaessa tuolin päällä mukia kaapista, liukastuessa suihkussa jne.

Kadulla kävellessä voi kaatua. Rappusissa voi kaatua. Voi kompastua, horjahtaa, ihan mitä vaan. Eikä kaikkia kuolemia julkaista lehdessä.

Itse olen mm. kaatunut työpaikalla portaissa ja lyönyt pääni, onneksi en pahasti. Kerran astuin nuorena bussista huolimattomasti ja horjahdin pahasti, onneksi ei siinäkään sattunut kuin polveen.

Mutta siis tuskinpa Merihaka on sen vaarallisempi paikka kuin muutkaan. Toki asia on eri jos on humalassa ja pyöräilee jarruttomalla pyörällä ilman kypärää. Monet ovat tehneet tyhmyyksiä humalassa, tämä nyt vain koitui hänen kohtalokseen.

Niitä ei raportoida tietenkään kaikkia.   Mutta tässä olikin nyt oleellista se, että ihmiset, jotka ovat seuranneet tätä ketjua , ovat halunneet tietää syyn tälle tapaturmalle.  Onko se noin vaikea ymmärtää?  Näissä sinunkin esimerkeissäsi on syy tapaturmalle.    Mikä tässä on niin vaikea tajuta? Vai pitääkö vain periaatteessa saada jänkätä vastaan, vaikka ei ole mitään vastaansanottavaa.   

Tämä ketju on nyt valaissut mahdollisia syitä tälle tapaturmalle, mikä on ollut ihmisille tärkeää ja auttanut heitä ymmärtämään. On tärkeää tietää, että siellä ei ole mitään kuoppia, ei putoilevia esineitä jne. joihin voisi loukata itsensä niin tapaturmaisesti, että kuolee.   On tärkeää tunnistaa vaaratilanteita ja -paikkoja sekä -olosuhteita, joissa voi loukata itsensä niin pahasti, että kuolee.  

Tapaturmalle on aina syynsä, kuten sinäkin esität.  Kirjoissa ja ehkä todellisuudessakin taivaalta voi joskus pudota jotain.  Tai salama voi myös iskeä kirkkaalta taivaalta, mutta se on erittäin epätodennäköistä. Yleensä syy on sähkövika,  tiessä tai kulkuympäristössä olleet vaaranpaikat tai oma huolimattomuus. 

Tässä linkissä kirjoitettu, että joko ajoi puomiin tai sitten kaatui jarruttaessaan ennen puomia, Kerrotaan, että kuva ei anna todellista kuvaa siitä, että tuo alamäki on tosi jyrkkä ja lyhyt tuossa puomin kohdalla. 

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10156134617484902&set=ms.c.eJxl…

Sitten samassa kuvasarjassa toinen linkki, jossa sama ramppi kuvattu pidemmältä matkalta ja siinä kuvassa ei edes näy tämä viimeinen puomipaikka. 

700: Kiitos sulle. Eli nyt taas uutta tietoa. Ilmeisesti kaide ei ollutkaan se kohta vaan joko puomi tai se korkeamman seinän vierus. Huhuja pyörän jarruviasta on, mutta ei mainintaa fiksipyörästä.

Tuo ramppi on kyllä todella vaarallinen nyt kun näki kuvan sieltä kauempaa reitin huipulta ja hämärässä valossa. Ei tosiaan puomia näe ja vauhtia alamäessä kertyy, koska se on pitkä.

https://jussikniemela.blogspot.com/2018/08/miehen-tie-perttu-hakkinen.h…

Luin myös kuvien ottajan Pertulle kirjoittaman muistokirjoituksen. Todella kosketteva teksti. Perttu on tehnyt väkevän vaikutuksen ympärillään oleviin ihmisiin.

Pertun Yle Puheen toimittajakollegan fb -sivulla oli kirjoitettu, että ei ollut törmännyt puomiin ollenkaan, vaan kaatunut pyörällä ennen puomia ilmeisesti yrittäessään hiljentää tai pysäyttää pyörä puomin takia. Tapahtumapaikan vieressä olevan taloyhtiön isännöitsijän kertoman mukaan näin ja myös, että silminnäkijää ei olisi tapahtumalle. Mutta sitten itse kommentoija kuitenkin oli kuullut, että tapahtumalle olisi ollut silminnäkijä. 

” myös sanoi että puomilla ei ole mitään yhteyttä Pertun kaatumiseen. Perttuhan koitti käsittääkseni väistää ennakoivasti puomia kunnes kaatui. Helenan mukaan kukaan ei ole nähnyt onnettomuutta. Toisaalta olen kuullut että silminnäkijä tapahtumalle oli.”

Miksi joku istutti puun samaan aikaan kirjoitti:

Pertun Yle Puheen toimittajakollegan fb -sivulla oli kirjoitettu, että ei ollut törmännyt puomiin ollenkaan, vaan kaatunut pyörällä ennen puomia ilmeisesti yrittäessään hiljentää tai pysäyttää pyörä puomin takia. Tapahtumapaikan vieressä olevan taloyhtiön isännöitsijän kertoman mukaan näin ja myös, että silminnäkijää ei olisi tapahtumalle. Mutta sitten itse kommentoija kuitenkin oli kuullut, että tapahtumalle olisi ollut silminnäkijä. 

” myös sanoi että puomilla ei ole mitään yhteyttä Pertun kaatumiseen. Perttuhan koitti käsittääkseni väistää ennakoivasti puomia kunnes kaatui. Helenan mukaan kukaan ei ole nähnyt onnettomuutta. Toisaalta olen kuullut että silminnäkijä tapahtumalle oli.”

Minusta tämä on edelleen mystinen juttu.  Olettaisin, että ei ole ajanut tuosta ensimmäistä kertaa. Todennäköisesti on vieraillut ennenkin Sir O:ssa ja pyöräillyt kotiin.   Vai miten on?  

Luin tänne linkitetyn blogin eilen ja minulle vahvistui sellainen kuva, että hän oli hyvinkin vastuullinen ihminen.   Kuuntelin myös hänen ohjelmiaan. Minun on vaikea kuvitella, että hän lähtisi täysin tolkuttomassa humalassa pyöräilemään.  Toisaalta, jos olisi lähtenyt tosi huonossa kunnossa, matka olisi todennäköisesti katkennut jo aiemmimn.  

Kuunneltuani sen Docventuresin ohjelman, jossa Alvila-Mähönen ja Perttu kertoivat Hukkuminen kirjasta ja sen taustoista, minusta tämä onnettomuus alkoi vaikuttaa liian sopivalta.  Vaikka sattuuhan sitä kaikenlaisia yhteensattumia.  Mutta on tämä silti outoa. Lisäksi poliisin tiedotus asiasta on todella outoa niin epämääräisenä ja vähäisenä.   Eilen linkatussa, kaverinsa blogissa Pertun pyörän jarrut ainakin olivat toimineet ihan hyvin pari päivää ennen kuolemaansa. 

En tiedä, ehkä minulla on liian hyvä mielikuvitus enkä suostu vain hyväksymään asioita.   Mutta silti tällainen on poikkeuksellista. 

 

Äkkiähän sitä parkissa olevan pyörän jarruja pystyy roplaamaan niin, että eivät toimi ollenkaan. Olikohan ravintola Oliverin edustalla tallentava valvontakamera? 

Toinen vierailija kirjoitti:

Äkkiähän sitä parkissa olevan pyörän jarruja pystyy roplaamaan niin, että eivät toimi ollenkaan. Olikohan ravintola Oliverin edustalla tallentava valvontakamera? 

Niin ja voihan sitä loikata esimerkiksi sivupuiden takaa yhtäkkiä eteen ja vielä tönästäkin. Kaikenlaista esimerkiksi kännihörhöt saavat päähänsä. Miten voidaan varmistaa, ettei tällaista ole tapahtunut? Ei kait mitenkään.  

Toisaalta liikkuu huhuja silminnäkijästä ja kuitenkin kirjoitetaan "löydettiin aamuyöstä".  Mikä se sellainen silminnäkijä on, joka tuon "löydettiin" kommentin perusteella olisi vain häipynyt paikalta?  Kuka se on ollut vai onko toinen tiedoista väärä? 

Kun ambulanssi ja poliisi on saapuneet yöllä paikalle, niin kyllä silloin luulisi olevan dokumentoitu mistä henkilö oli löydetty. Eikö poliisi ota onnettomuuspaikalta kuviakin tutkimuksiaan varten? Eli kyllä ainakin omaiset ja läheiset saavat poliisilta tarkat tiedot mistä kohtaa P löytyi ja mistä kohtaa pyörä löytyi. Myös pyörä tarkistetaan ja selvitetään oliko jarruissa tai muualla vikaa. Luulisi myös Oliverin edessä olevan kamerat, joista voi tarkistaa monelta P lähti, missä kunnossa ja lähtikö yksin. Ja oliko joku käynyt ronkkimassa pyörää.

Miksi joku istutti puun samaan aikaan kirjoitti:

Pertun Yle Puheen toimittajakollegan fb -sivulla oli kirjoitettu, että ei ollut törmännyt puomiin ollenkaan, vaan kaatunut pyörällä ennen puomia ilmeisesti yrittäessään hiljentää tai pysäyttää pyörä puomin takia. Tapahtumapaikan vieressä olevan taloyhtiön isännöitsijän kertoman mukaan näin ja myös, että silminnäkijää ei olisi tapahtumalle. Mutta sitten itse kommentoija kuitenkin oli kuullut, että tapahtumalle olisi ollut silminnäkijä. 

” myös sanoi että puomilla ei ole mitään yhteyttä Pertun kaatumiseen. Perttuhan koitti käsittääkseni väistää ennakoivasti puomia kunnes kaatui. Helenan mukaan kukaan ei ole nähnyt onnettomuutta. Toisaalta olen kuullut että silminnäkijä tapahtumalle oli.”

Puomin takia hiljentäminen sopisi selitykseksi toiseen Merihaasta tulevaan liuskaan eli ramppiin.  Tässä se ontuu.  Sillä hänen olisi joka tapauksessa pitänyt hiljentää joutessaan puomin jälkeen tekemään jyrkän käännöksen eli 90 astetta vasempaan.   Lähtiessään ylhäältä hän on varmasti se tajunnut, että tuolla päässä pitää kääntyä.    Ei kait kukaan aja täysillä 90 asteen käännökseen.    Jotain muuta on täytynyt tapahtua kuin törmääminen puomiin  tai puomin liian myöhäinen havaitseminen.   Jos olisi ollut niin humalassa, että ei olisi muka tajunnut tuota kääntymispakkoa ennakkoon,  ei todennäköisesti olisi kyennyt pääsemään tuonnekaan asti.  

Hän oli hyvin tottunut alkoholinkäyttäjä

Voi hyvänen aika mitä korppikotkia täällä. Mitä väliä sillä on miten sillä pyörällä loukkaantui ja oliko puomi vaiko eikö? Ei kuullu teille jonkun toisen ihmisen kuolemaan liittyvät yksityiskohdat eikä niillä ole muuta arvoa teille kuin uteliaisuuden tyydyttäminen. Antakaa ihmisen levätä rauhassa, yksityiskohtien kaiveleminen on törkeää. Vähän kunnioitusta Häkkisen omaisille ja ystäville.

Tämä heppu sai enemmän palstatilaa kuin juuri menehtynyt Kofi Annan. Ihan käsittämätöntä tämä suomalaisen median nykytila.

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvänen aika mitä korppikotkia täällä. Mitä väliä sillä on miten sillä pyörällä loukkaantui ja oliko puomi vaiko eikö? Ei kuullu teille jonkun toisen ihmisen kuolemaan liittyvät yksityiskohdat eikä niillä ole muuta arvoa teille kuin uteliaisuuden tyydyttäminen. Antakaa ihmisen levätä rauhassa, yksityiskohtien kaiveleminen on törkeää. Vähän kunnioitusta Häkkisen omaisille ja ystäville.

Hyvä harmistunut ja loukkaantunut,  olen erittäin pahoillani siitä, että koet tämän ketjun kirjoitukset edesmenneen toimittaja P:n muistoa ja hänen omaistensa surutyötä loukkaavaksi. 

Olen järkyttynyt hänen yllättävästä poismenostaan, kuten useimmat ketjuun kirjoittaneet oletan.  Haluan ilmaista osanottoni omaisille, muille läheisille sekä hänen ystävilleen ja tuttavilleen.

Pyydän anteeksi, jos minun kirjoitukseni ovat loukanneet omaisia ja läheisiä.   Sen lisäksi, että ne voivat perustua uteliaisuuteen, koska kyllähän ”tapaturmaisesti Hakaniemenrannassa” herättää uteliaisuutta kuuluisuuden kohdalla, ne perustuvat myös oman turvallisuuden tunteen pettämiseen. Jos hänelle, radiojulkkikselle,  voiko siis minulle sattua vastaava tapaturma?

Tässä ketjussa kirjoitetaan P:stä 99.9 %:sti erittäin kunnioittavasti.  Hänen persoonaansa ja työtänsä ihaillaan ja arvostetaan monissa ketjun viesteissä. Hänen yllättävää kuolemaansa surraan, harmitellaan, ja ilmaistaan siitä järkytystä. Samalla siihen haetaan selitystä - mutta edelleen kunnioittavaan sävyyn.  Minun on vaikea ymmärtää, mikä tässä ketjussa loukkaisi ketään. Pääosin kirjoittajat kunnioittavat myös toisiaan. Minun havaintojeni perusteella vaikuttaisi jopa siltä, että Sinä olet ollut ainoita, joka on nimitellyt tässä ketjussa.   Se on toki ymmärrettävää, sillä suru ja viha sijaitsevat ihmisessä tunnetutkijoiden mukaan hyvin lähellä toisiaan ja muuttuvat nopeasti toisikseen.

Hänen kuolemansa oli erittäin yllättävä ja järkytti monia.  Siitä on kirjoiteltu muuallakin somessa.  Kirjoittelu on ollut kunnioittavaa lukuun ottamatta niitä muutamia palstoja, joilla aina käytetään roisia tyyliä.    Kaikkien valtakunnan pääviestimien lisäksi hänen poismenonsa uutisoivat monet maakuntaviestimet.   Hänen tapaturmansa on huomioitu laajasti.  Sen sijaan sitä on kuvailtu hyvin niukasti suurelle yleisölle.   Hänen faninsa on jätetty pimentoon.   Kuitenkin kaiken viestinnän ja erityisesti kriisiviestinnän periaatteisiin kuuluu:  kerro mahdollisimman paljon ja tarkasti, jotta vältyt huhuilta ja juoruilta.   Ihmiset haluavat tietää itseään järkyttävistä asioista enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvänen aika mitä korppikotkia täällä. Mitä väliä sillä on miten sillä pyörällä loukkaantui ja oliko puomi vaiko eikö? Ei kuullu teille jonkun toisen ihmisen kuolemaan liittyvät yksityiskohdat eikä niillä ole muuta arvoa teille kuin uteliaisuuden tyydyttäminen. Antakaa ihmisen levätä rauhassa, yksityiskohtien kaiveleminen on törkeää. Vähän kunnioitusta Häkkisen omaisille ja ystäville.

JATKAN EDELLISEEN: 

 

Sinulla voi olla ja hänen läheisillään, omaisillaan, ystävillään ja tuttavillaan varmasti on toisensa.  Te tiedätte jo lähtökohtaisesti enemmän.   Te myös voitte keskenänne purkaa hänen yllättävän poismenonsa aiheuttamaa järkytystä, surua ja varmaan myös kaipausta.   Hänen etäisemmillä ihailijoillaan ei tällaista mahdollisuutta ole.  Tämä viestiketju on ehkä tarjonnut monelle mahdollisuuden siihen: keskustella siitä, mitä oikein tapahtui, miksi ja miten se olisi vältetty.  Samalla ihmiset selittävät itselleen ja toisilleen epävarmaa maailmaa.  He luovat siihen järjestystä tällä tavoin. 

Ketjun päähenkilö oli itse erittäin kiinnostunut monista makaabereistakin aiheista.   Hän muun muassa kirjoitti kirjan ja osallistui radio-ohjelmaan, joissa käsiteltiin epäselviltä vaikuttavia tai dramaattisia kuolemia.  Valitettavasti minulla ei ollut kunniaa tuntea häntä ihmisenä, mutta osin hänen tuotantonsa ja hänestä kirjoitetun perusteella rohkenen jopa väittää, että räytiessämme täällä hänen tapaturmaansa johtaneita mahdollisia syitä ja vaikutteita me tavallaan kuljemme hänen jalanjäljissään.  Voisin epäillä, että hän itsekin voisi osallistua tapahtumaketjun kuvailevaan pohdintaan, jos vielä olisi täällä.  Siten hänen kuolinsyynsä analysointi ja sillä spekulointi eivät suinkaan ole häntä loukkaavia, vaan ne voi nähdä jopa hänen muistonsa kunnioittamisena omalla tavallaan.  Tietenkään fyysisiin yksityiskohtiin ei tarvitse mennä.

Kaikesta hänen järkyttävää poismenoaan koskevasta uutisoinnista voi päätellä, että hän oli arvostettu ja laajasti pidetty julkisuuden henkilö, omaperäinen kulkija.  Sekin, että hänestä kirjoitetaan niin paljon ja hänen kuolemansa aiheuttaa tarpeen saada lisätietoa, kertoo häntä kohtaan tunnetusta arvostuksesta ja ihailusta.  Vaikeneminen on mitätöintiä.  Häntä muisteltaessa ja jopa kuolemansyytänsä pohtiessamme me ikään kuin pidämme häntä vielä luonamme.  Se on osa surutyötä.  Se voi olla myös osa idealisointia, ennen kaikkea kuitenkin jäähyväisten jättöä.  Mutta sen voi tosiaan nähdä myös kunnioituksena ja korottamisena.   Minäpä luulen, että PH ei olisi itse tyytynyt selitykseen ”menehtyi tapaturmaisesti Hakaniemenrannassa”. 

Toivotan Sinulle voimia ja läheisiä selvitä järkytyksestäsi ja menetyksestäsi.

Vierailija kirjoitti:

Tämä heppu sai enemmän palstatilaa kuin juuri menehtynyt Kofi Annan. Ihan käsittämätöntä tämä suomalaisen median nykytila.

Kofi Annan ei ollu suomalaisen journalistin kaljakaveri.

Kuplassa on kiva elää.

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvänen aika mitä korppikotkia täällä. Mitä väliä sillä on miten sillä pyörällä loukkaantui ja oliko puomi vaiko eikö? Ei kuullu teille jonkun toisen ihmisen kuolemaan liittyvät yksityiskohdat eikä niillä ole muuta arvoa teille kuin uteliaisuuden tyydyttäminen. Antakaa ihmisen levätä rauhassa, yksityiskohtien kaiveleminen on törkeää. Vähän kunnioitusta Häkkisen omaisille ja ystäville.

Kyllä se auttaa ainakin minua, koska tätä kuolemaa on vaikea hyväksyä. Suren itsekin ja kaipaa Perttua. Yritän ymmärtää miten tällainen epäoikeudenmukainen, käsittämätön, liian aikainen kuolema on voinut tapahtua. En usko, että Perttu pistäisi pahaksi tätä meidän spekulaatiota, koska hän tykkäsi itsekin pohdiskella, analysoida, yrittää ymmärtää..