HS: Helppoa rahaa

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005787350.html

.

Lopun tietää lukemattakin.

Perikunta maksaa velat.

Olennaista on se, että kukaan ei pakota sinua ottamaan pikavippiä. Ei kukaan pakota syömään pas kaa tai nukkumaan hautausmaallakaan, joten miksi me emme vastuuta pikavipin ottajaa, miksi vastuu olisi pikavipin antajalla?

Ei siihen välttämättä pikavippejä tarvita.

Itsellä pahimmillaan noin 45000€ velat pankin kulutusluotoilla ja luottokorteilla.

Vielä n 28000€ jäljellä.

Vierailija kirjoitti:

Olennaista on se, että kukaan ei pakota sinua ottamaan pikavippiä. Ei kukaan pakota syömään pas kaa tai nukkumaan hautausmaallakaan, joten miksi me emme vastuuta pikavipin ottajaa, miksi vastuu olisi pikavipin antajalla?

Koska yhteiskunta ja veronmaksajat joutuvat maksamaan kalliisti ja pitkään yksittäisen ihmisen typeryyden hyväksikäytöstä, jonka se voisi helposti lainsäädännöllä estää? Sen jälkeen kun ihminen on perintäkierteessä, yhteiskunnan piikki on ikuisesti auki, halusimme tai emme.

Kiinnostaisi lukea; voiko joku ystävällinen sielu kopsata jutun vaikka tänne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olennaista on se, että kukaan ei pakota sinua ottamaan pikavippiä. Ei kukaan pakota syömään pas kaa tai nukkumaan hautausmaallakaan, joten miksi me emme vastuuta pikavipin ottajaa, miksi vastuu olisi pikavipin antajalla?

Koska yhteiskunta ja veronmaksajat joutuvat maksamaan kalliisti ja pitkään yksittäisen ihmisen typeryyden hyväksikäytöstä, jonka se voisi helposti lainsäädännöllä estää? Sen jälkeen kun ihminen on perintäkierteessä, yhteiskunnan piikki on ikuisesti auki, halusimme tai emme.

Tai sitten voisi laittaa sen piikin yksinkertaisesti kiinni ja ihmiset vastuuseen omista teoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olennaista on se, että kukaan ei pakota sinua ottamaan pikavippiä. Ei kukaan pakota syömään pas kaa tai nukkumaan hautausmaallakaan, joten miksi me emme vastuuta pikavipin ottajaa, miksi vastuu olisi pikavipin antajalla?

Koska yhteiskunta ja veronmaksajat joutuvat maksamaan kalliisti ja pitkään yksittäisen ihmisen typeryyden hyväksikäytöstä, jonka se voisi helposti lainsäädännöllä estää? Sen jälkeen kun ihminen on perintäkierteessä, yhteiskunnan piikki on ikuisesti auki, halusimme tai emme.

Pannaan piikki kiinni. Sillähän homma on hoidettu. Sukulaiset varmaan ottaa mökille asumaan mielellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olennaista on se, että kukaan ei pakota sinua ottamaan pikavippiä. Ei kukaan pakota syömään pas kaa tai nukkumaan hautausmaallakaan, joten miksi me emme vastuuta pikavipin ottajaa, miksi vastuu olisi pikavipin antajalla?

Koska yhteiskunta ja veronmaksajat joutuvat maksamaan kalliisti ja pitkään yksittäisen ihmisen typeryyden hyväksikäytöstä, jonka se voisi helposti lainsäädännöllä estää? Sen jälkeen kun ihminen on perintäkierteessä, yhteiskunnan piikki on ikuisesti auki, halusimme tai emme.

Tai sitten voisi laittaa sen piikin yksinkertaisesti kiinni ja ihmiset vastuuseen omista teoistaan.

Siinä on vain se ongelma, mitä pidetään inhimillisenä kohteluna. Tuollainen kohtelu pudottaisi oman maan idioootit paljon tuontitavaraa (jopa paperittomat ja karkoituspäätöksen saaneet) alempaan asemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olennaista on se, että kukaan ei pakota sinua ottamaan pikavippiä. Ei kukaan pakota syömään pas kaa tai nukkumaan hautausmaallakaan, joten miksi me emme vastuuta pikavipin ottajaa, miksi vastuu olisi pikavipin antajalla?

Koska yhteiskunta ja veronmaksajat joutuvat maksamaan kalliisti ja pitkään yksittäisen ihmisen typeryyden hyväksikäytöstä, jonka se voisi helposti lainsäädännöllä estää? Sen jälkeen kun ihminen on perintäkierteessä, yhteiskunnan piikki on ikuisesti auki, halusimme tai emme.

Tai sitten voisi laittaa sen piikin yksinkertaisesti kiinni ja ihmiset vastuuseen omista teoistaan.

Niin tämä on se mikä tulee kalliiksi. Jokainen suomalainen on ikään kuin sijoitus ja jos ihminen rikollisuuden tai velan takia joutuu nuorena pelistä pois ei hänellä ole edes mahdollisuutta tuottaa sitä määrää mitä on kuluttanut saatika päätyä tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Olennaista on se, että kukaan ei pakota sinua ottamaan pikavippiä. Ei kukaan pakota syömään pas kaa tai nukkumaan hautausmaallakaan, joten miksi me emme vastuuta pikavipin ottajaa, miksi vastuu olisi pikavipin antajalla?

Koska se pikavipin antaja tietää tasan tarkkaan, että aina löytyy idiootteja, jotka ottaa pikavippejä. Miksi tällaisia hyväksikäyttäjiä siedettäisiin sen enempää kuin huume- tai orjakauppiaita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olennaista on se, että kukaan ei pakota sinua ottamaan pikavippiä. Ei kukaan pakota syömään pas kaa tai nukkumaan hautausmaallakaan, joten miksi me emme vastuuta pikavipin ottajaa, miksi vastuu olisi pikavipin antajalla?

Koska se pikavipin antaja tietää tasan tarkkaan, että aina löytyy idiootteja, jotka ottaa pikavippejä. Miksi tällaisia hyväksikäyttäjiä siedettäisiin sen enempää kuin huume- tai orjakauppiaita?

Huono esimerkki. Moni ostaa huumeita pimeiltä markkinoilta ja huumeiden laillistamisesta puhutaan jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olennaista on se, että kukaan ei pakota sinua ottamaan pikavippiä. Ei kukaan pakota syömään pas kaa tai nukkumaan hautausmaallakaan, joten miksi me emme vastuuta pikavipin ottajaa, miksi vastuu olisi pikavipin antajalla?

Koska se pikavipin antaja tietää tasan tarkkaan, että aina löytyy idiootteja, jotka ottaa pikavippejä. Miksi tällaisia hyväksikäyttäjiä siedettäisiin sen enempää kuin huume- tai orjakauppiaita?

Huono esimerkki. Moni ostaa huumeita pimeiltä markkinoilta ja huumeiden laillistamisesta puhutaan jatkuvasti.

En tiedä miten esimerkkiä huonontaa se, että jotkut huumemyönteiset puhuvat jatkuvasti niiden laillistamisesta? Olisiko ryöstökin aivan eriasia, jos ryövärit puhuisivat teon laillistamisesta jatkuvasti?

Vierailija kirjoitti:

Pikalainayhtiöt tekevät voittoja, joista muilla aloilla voidaan vain unelmoida. Onko siinä ongelma, että kovakorkoisia kulutusluottoja tyrkytetään myös talousahdinkoon joutuneille? HS kysyi tätä pikavippikeisareilta, viranomaisilta ja ylivelkaantuneilta.

Pari päivää sen jälkeen, kun Minna täytti kahdeksantoista, hän istui tietokoneensa ääreen ja syötti henkilötietonsa ensimmäisen löytämänsä yrityksen sivuille. Minuuttien päästä tilillä oli rahaa. 50 euroa. ”Vanhemmat olivat aina varoitelleet, että mitä tahansa teetkin, älä ota pikavippiä.

Loppu vain tilaajille

Dumb Ass Bitch !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olennaista on se, että kukaan ei pakota sinua ottamaan pikavippiä. Ei kukaan pakota syömään pas kaa tai nukkumaan hautausmaallakaan, joten miksi me emme vastuuta pikavipin ottajaa, miksi vastuu olisi pikavipin antajalla?

Koska se pikavipin antaja tietää tasan tarkkaan, että aina löytyy idiootteja, jotka ottaa pikavippejä. Miksi tällaisia hyväksikäyttäjiä siedettäisiin sen enempää kuin huume- tai orjakauppiaita?

Huono esimerkki. Moni ostaa huumeita pimeiltä markkinoilta ja huumeiden laillistamisesta puhutaan jatkuvasti.

En tiedä miten esimerkkiä huonontaa se, että jotkut huumemyönteiset puhuvat jatkuvasti niiden laillistamisesta? Olisiko ryöstökin aivan eriasia, jos ryövärit puhuisivat teon laillistamisesta jatkuvasti?

Ryöstö on aivan eri asia, koska se on hyökkäys toista ihmistä vastaan, toisin kuin huumeen ostaminen/ käyttäminen. Huumeilla tuhoaa lähinnä itsensä, omaisuusrikoksilla toisen, syyttömän ihmisen. Tämän takia huumeiden laillistamisesta puhutaan, mutta ei ryöstöjen laillistamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olennaista on se, että kukaan ei pakota sinua ottamaan pikavippiä. Ei kukaan pakota syömään pas kaa tai nukkumaan hautausmaallakaan, joten miksi me emme vastuuta pikavipin ottajaa, miksi vastuu olisi pikavipin antajalla?

Koska se pikavipin antaja tietää tasan tarkkaan, että aina löytyy idiootteja, jotka ottaa pikavippejä. Miksi tällaisia hyväksikäyttäjiä siedettäisiin sen enempää kuin huume- tai orjakauppiaita?

Pitäisikö autokauppa kieltää, koska myyjä tietää takuuvarmasti, että joku kuskeista on potentiaalinen rattijuoppo? Tai voiko kukaan myydä taloa, koska se voi syttyä tuleen ja sehän on myyjän vika, että ostajan lapsella on tulitikut.