Kihloihin menemisen idea ja merkitys nykyään mielestäsi?

Se tarkoittaa päätöstä ja lupausta elää loppuelämä yhdessä. Naimisiinmeno on sitten juridinen toimenpide. Itse ajattelen, että kihlauksessa juhlitaan rakkautta ja naimisiinmenossa paperia.

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa päätöstä ja lupausta elää loppuelämä yhdessä. Naimisiinmeno on sitten juridinen toimenpide. Itse ajattelen, että kihlauksessa juhlitaan rakkautta ja naimisiinmenossa paperia.

Onpa omituisesti ajateltu.

Jos sanoo olevansa kihloissa ilman avioaietta, on mukakihloissa.

Kieli on yhteinen allekirjoittamaton sopimus, jossa tietyillä sanoilla on yleisesti yhteisesti sovittu merkitys. On sanoja, joilla on useampi merkitys ja toisaalta asioita joita kuvaa useampi sana.

Kihlaus sanan merkitys on muuttunut aikoja myöten. Kun mennään tarpeeksi kauas historiaan (1500-luku) kihlaus oli se liiton sinetöivä sopimus. 

Myöhemmin sen merkitys muuttui, lupaukseksi avioliitosta.

Nyt on se, ongelma että samaa termiä käytetään kahdessa eri merkityksessä.  Eli viestintä vaikeutuu. Toki kyseessä ei ole maailman vakavin epäselvyys. 

Itse kuuluun siihen sukupolveen, että ymmärrän kihlauksen lupauksena avioliitosta. Toki naimisiinmenon pivämäärää ei ole välttämättä vielä sovittu.

Kun parisuhteen muodot muuttuvat tarvitaan erilaisia sanoja kuvaamaan näitä liittoja.

Jo vuosia sitten oli sanomalehtijuttu, että ruotsinkielessä on uudissana liitolle, jossa pariskunta on yhdessä vaikka asuvat eriositteissa ja eivät ole naimisissa. Suomen kielen sana seurustelu ei oikein kuvaa tilannetta, jossa vaikka kaksi viisikymppistä henkilöä on olleet näin yhdessä puolikymmentä vuotta ja aikovat elää yhdessä näin, kunnes kuolema erottaa.

Itse pidän sitä sopimuksena avioon menemisestä lähitulevaisuudessa, mutta toisaalta oma isäni on ollut naisystävänsä kanssa kihloissa 10-vuotta enkä usko että häitä on tulossa (ovat 60-v) ja isoäitini oli miesystävänsä kanssa 20-vuotta kihloissa, suhde päättyi sulhon kuolemaan.

Näkisin ehkä näin, että kypsemmällä iällä toisensa löytäneille se on lähinnä merkki sitoutumisesta ja "kumppanuudesta" - ettei olla vain 'naisystävä' ja 'miesystävä' vaan jotain enemmän. Tosin en osaa selittää mitä.

Vierailija kirjoitti:

Jos sanoo olevansa kihloissa ilman avioaietta, on mukakihloissa.

Arvelinkin koska tuut linjoille vain koska sua vitutt@@. 😃

Vierailija kirjoitti:

Jos on "kihloissa" ilman aikomustakaan mennä naimisiin, niin tulee hieman lapsellinen kalskahdus.

Kiva pitää sormuksia, muttei uskalleta käväistä maistraatissa täyttämässä muutamaa paperia. Ei se naimisiinmeno vaadi isoja ja kalliita häitä.

Eli halutaan eläytyä siihen että "ollaan tosissaan", muttei kuitenkaan uskalleta olla niin tosissaan, että laillisesti virallistaisi liittonsa. Siitä kun alkaa sitten ne juridiset oikeudet ja velvollisuudet aviopuolisoina. Lisäksi ero on helpompaa ilman avioliittoa.

Mood

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei ainakaan sitä, että ollaan kihloissa ilman aikeita mennä naimisiin. Näille pitäisi keksiä joku muu oma jutska, koska kihlaus se ei ole.

Samaa mieltä. 
 

Kihloissa oleminen tarkoittaa aietta mennä naimisiin. Jos tätä aietta ei ole, silloin ei ole kihloissa. Ei tämä ole sen vaikeampaa. 

Se on sama kuin aina ennenkin eli jos pari on sopinut menevänsä naimisiin, he ovat kihloissa.

Vierailija kirjoitti:

Finlexissä lukee yhä, että kihlaus on lupaus avioliitosta. Oletan siis oikeutetusti, että hääpäivä on sovittuna kun joku ilmoittaa kihlautuneensa. Mikäli näin ei ole niin kysehän on ihan vain seurustelusta ja pari on ehkä saattanut ostaa toisillensa kivat korut. 

Nyt lisäät omiasi! 
KYLLÄ: kihlaus on lupaus avioliitosta. 
Mutta EI: hääpäivää tai ei tarvitse lyödä lukkoon. 
Asia on hyvin yksinkertainen ja selkeä. 
 

Kautta aikojen on ollut teinikihloja ja oikeita kihloja.

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei ainakaan sitä, että ollaan kihloissa ilman aikeita mennä naimisiin. Näille pitäisi keksiä joku muu oma jutska, koska kihlaus se ei ole.

Sille on jo kuvaava termi eli teinikihlat.

Avoliitto on nykyään ihan validi vaihtoehto avioliitolle - se on tilanne jossa on pantu hynttyyt yhteen ilman avioliiton juridisia sopimuksia ja raskasta perinnelastia isoine juhlineen ja häälahjoineen. 

Monasti avioliito solmitaan sitten kun nuo juridiikat halutaan mukaan, esimerkiksi tilanteessa jossa ollaan tehty muitakin sitoumuksia kuten yhteinen lapsi ja/tai asunto. 

Kihla ei siinä mielessä välttämättä tarkoita kosintaa ja avioliittopäivän sopimista vaikka se ap:ta ahdistaakin. Se voi kun voikin palvella vain merkkinä vakavasta sitoutumisesta yhteen seurustelukumppaniin. 

Tästä tulee kyllä silloin tällöin aloituksia, varmaan joku uskis jonka mielestä seurustelu ilman avioliittoa on syntiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Finlexissä lukee yhä, että kihlaus on lupaus avioliitosta. Oletan siis oikeutetusti, että hääpäivä on sovittuna kun joku ilmoittaa kihlautuneensa. Mikäli näin ei ole niin kysehän on ihan vain seurustelusta ja pari on ehkä saattanut ostaa toisillensa kivat korut. 

Nyt lisäät omiasi! 
KYLLÄ: kihlaus on lupaus avioliitosta. 
Mutta EI: hääpäivää tai ei tarvitse lyödä lukkoon. 
Asia on hyvin yksinkertainen ja selkeä. 
 

Mutta oikeutetusti voi tiedustella, joko hääpäivä on lyöty lukkoon. Päivämääräänhän vaikuttaa mm. se onko haluttuun kirkkoon vihkiaikoja, joten sen päättäminen ei välttämättä onnistu noin vain.

Vierailija kirjoitti:

Avoliitto on nykyään ihan validi vaihtoehto avioliitolle - se on tilanne jossa on pantu hynttyyt yhteen ilman avioliiton juridisia sopimuksia ja raskasta perinnelastia isoine juhlineen ja häälahjoineen. 

 

Monasti avioliito solmitaan sitten kun nuo juridiikat halutaan mukaan, esimerkiksi tilanteessa jossa ollaan tehty muitakin sitoumuksia kuten yhteinen lapsi ja/tai asunto. 

 

Kihla ei siinä mielessä välttämättä tarkoita kosintaa ja avioliittopäivän sopimista vaikka se ap:ta ahdistaakin. Se voi kun voikin palvella vain merkkinä vakavasta sitoutumisesta yhteen seurustelukumppaniin. 

 

Tästä tulee kyllä silloin tällöin aloituksia, varmaan joku uskis jonka mielestä seurustelu ilman avioliittoa on syntiä. 

Miksi joku menisi kihloihin merkkinä siitä, että on avoliitossa? Eihän tuossa ole järjen hiventäkään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei ainakaan sitä, että ollaan kihloissa ilman aikeita mennä naimisiin. Näille pitäisi keksiä joku muu oma jutska, koska kihlaus se ei ole.

Sana "seurustelu" voisi sopia tuohon tilanteeseen.

Niin mutta kun he eivät halua vain seurustella. Siksi ovat tuppautuneet avioliiton solmimisen systeemeihin. Heille pitäisi olla joku oma juttunsa, koska kihloihin meno ilman avioliittoaikomustahan on täysin absurdi, koska kihloihin meno TARKOITTAA, että ollaan menossa naimisiin :D

Tarkoittaa että  kihlaus  on syvemmän tutustumisen aikaa ennen avioliittoa ja voidaan  myös PURKAA ilman  hankaluutta, toisin kuin avioliitto

Vierailija kirjoitti:

Jos on "kihloissa" ilman aikomustakaan mennä naimisiin, niin tulee hieman lapsellinen kalskahdus.

Kiva pitää sormuksia, muttei uskalleta käväistä maistraatissa täyttämässä muutamaa paperia. Ei se naimisiinmeno vaadi isoja ja kalliita häitä.

Eli halutaan eläytyä siihen että "ollaan tosissaan", muttei kuitenkaan uskalleta olla niin tosissaan, että laillisesti virallistaisi liittonsa. Siitä kun alkaa sitten ne juridiset oikeudet ja velvollisuudet aviopuolisoina. Lisäksi ero on helpompaa ilman avioliittoa.

Niin. Vakavampaa kuin seurustelu, ei niin vakavaa kuin naimisiinmeno. Mikä tuossa nyt on taas niin vaikeaa ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei ainakaan sitä, että ollaan kihloissa ilman aikeita mennä naimisiin. Näille pitäisi keksiä joku muu oma jutska, koska kihlaus se ei ole.

Sana "seurustelu" voisi sopia tuohon tilanteeseen.

Niin mutta kun he eivät halua vain seurustella. Siksi ovat tuppautuneet avioliiton solmimisen systeemeihin. Heille pitäisi olla joku oma juttunsa, koska kihloihin meno ilman avioliittoaikomustahan on täysin absurdi, koska kihloihin meno TARKOITTAA, että ollaan menossa naimisiin :D

Ehkä sinulle se tarkoittaa sitä, monelle muulle ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avoliitto on nykyään ihan validi vaihtoehto avioliitolle - se on tilanne jossa on pantu hynttyyt yhteen ilman avioliiton juridisia sopimuksia ja raskasta perinnelastia isoine juhlineen ja häälahjoineen. 

 

Monasti avioliito solmitaan sitten kun nuo juridiikat halutaan mukaan, esimerkiksi tilanteessa jossa ollaan tehty muitakin sitoumuksia kuten yhteinen lapsi ja/tai asunto. 

 

Kihla ei siinä mielessä välttämättä tarkoita kosintaa ja avioliittopäivän sopimista vaikka se ap:ta ahdistaakin. Se voi kun voikin palvella vain merkkinä vakavasta sitoutumisesta yhteen seurustelukumppaniin. 

 

Tästä tulee kyllä silloin tällöin aloituksia, varmaan joku uskis jonka mielestä seurustelu ilman avioliittoa on syntiä. 

Miksi joku menisi kihloihin merkkinä siitä, että on avoliitossa? Eihän tuossa ole järjen hiventäkään!

Katsos kun kaikille ei ole tarpeen avioitua, kihlaus  tarkoittaa  silti  vakiintunutta suhdetta