Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
En ymmärrä sen paremmin uskovaisia kuin ateistejakaan
07.08.2018 |
Molemmat niin ehdottomia siinä uskossaan, toiset uskovat ihmisen kirjottamaan uskontoon (olkoon se mikä tahansa uskonto), ateistit taas väittävät kivenkovaa tietävänsä ettei ole mitään mitä ihminen ei tietäisi. Tämäkään ei pidä paikkaansa, ihminen ei tiedä juuri mistään mitään.
Kummatkin ryhmät hyvin ärsyttäviä, jos tuputtavat sanomaansa totuutena muille.
Kommentit (66)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja toinen Wikipedian sivu, jos se sinulle totuutta edustaa:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Agnostinen_ateismi
"Agnostisismi ei ole ateismia tai teismiä poissulkeva vaihtoehtoinen käsitys, vaan se voi yhdistyä ateismiin tai teismiin."
Ei edusta, mutta en nyt jaksanut tänne _vauva-palstalle_ laittaa muuta kuin minkä google lähes ensimmäisenä antaa...tiedeyhteisöissä ymv. voi sitten käyttää muita(kin) lähteitä ja vääntää ja kääntää joka helkutin sanan ja lauseen ihan niin pitkälle kuin haluaa ja toki niin täytyy tehdäkin mutta täällä tuo ihan turhaa...
Ja kerta kiellon päälle, SINÄ voit TIETENKIN olla ateisti (ymmärrän oikein hyvin ateistisen agnostikon!), MINÄ en VÄLTTÄMÄTTÄ ole ainakaan niin suuressa määrin. En kiellä (ole missään vaiheessa kieltänyt!) etteikö niin voisi olla!
Juuri näin. Toi yksi jankkaaja vain ei tätä ymmärrä vaikka rautalangasta vääntäisi. Ja luulee kai muuten meidät samaksi henkilöksikin.
ap
Hankala noista on pysyä kärryillä ja monasti minutkin on muihin keskustelijoihin sekoitettu, kun ei ole kovin näppärää määritellä kuka on joka viestissä ja rekisteröityminenkin on ihan turhaa vaivaa. Mitä väliä sillä kuitenkaan on, kun samansuntaisilla väittämillä olitte liikenteessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja toinen Wikipedian sivu, jos se sinulle totuutta edustaa:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Agnostinen_ateismi
"Agnostisismi ei ole ateismia tai teismiä poissulkeva vaihtoehtoinen käsitys, vaan se voi yhdistyä ateismiin tai teismiin."
Ei edusta, mutta en nyt jaksanut tänne _vauva-palstalle_ laittaa muuta kuin minkä google lähes ensimmäisenä antaa...tiedeyhteisöissä ymv. voi sitten käyttää muita(kin) lähteitä ja vääntää ja kääntää joka helkutin sanan ja lauseen ihan niin pitkälle kuin haluaa ja toki niin täytyy tehdäkin mutta täällä tuo ihan turhaa...
Ja kerta kiellon päälle, SINÄ voit TIETENKIN olla ateisti (ymmärrän oikein hyvin ateistisen agnostikon!), MINÄ en VÄLTTÄMÄTTÄ ole ainakaan niin suuressa määrin. En kiellä (ole missään vaiheessa kieltänyt!) etteikö niin voisi olla!
Juuri näin. Toi yksi jankkaaja vain ei tätä ymmärrä vaikka rautalangasta vääntäisi. Ja luulee kai muuten meidät samaksi henkilöksikin.
ap
Hankala noista on pysyä kärryillä ja monasti minutkin on muihin keskustelijoihin sekoitettu, kun ei ole kovin näppärää määritellä kuka on joka viestissä ja rekisteröityminenkin on ihan turhaa vaivaa. Mitä väliä sillä kuitenkaan on, kun samansuntaisilla väittämillä olitte liikenteessä.
Niin ja molemmat vielä oikeessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja toinen Wikipedian sivu, jos se sinulle totuutta edustaa:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Agnostinen_ateismi
"Agnostisismi ei ole ateismia tai teismiä poissulkeva vaihtoehtoinen käsitys, vaan se voi yhdistyä ateismiin tai teismiin."
Ei edusta, mutta en nyt jaksanut tänne _vauva-palstalle_ laittaa muuta kuin minkä google lähes ensimmäisenä antaa...tiedeyhteisöissä ymv. voi sitten käyttää muita(kin) lähteitä ja vääntää ja kääntää joka helkutin sanan ja lauseen ihan niin pitkälle kuin haluaa ja toki niin täytyy tehdäkin mutta täällä tuo ihan turhaa...
Ja kerta kiellon päälle, SINÄ voit TIETENKIN olla ateisti (ymmärrän oikein hyvin ateistisen agnostikon!), MINÄ en VÄLTTÄMÄTTÄ ole ainakaan niin suuressa määrin. En kiellä (ole missään vaiheessa kieltänyt!) etteikö niin voisi olla!
Juuri näin. Toi yksi jankkaaja vain ei tätä ymmärrä vaikka rautalangasta vääntäisi. Ja luulee kai muuten meidät samaksi henkilöksikin.
ap
Hankala noista on pysyä kärryillä ja monasti minutkin on muihin keskustelijoihin sekoitettu, kun ei ole kovin näppärää määritellä kuka on joka viestissä ja rekisteröityminenkin on ihan turhaa vaivaa. Mitä väliä sillä kuitenkaan on, kun samansuntaisilla väittämillä olitte liikenteessä.
Niin ja molemmat vielä oikeessa.
Vielä kun sais luotettavan lähteen, jossa teismi ja ateismi määritellään niin, että niiden lisäksi jää tilaa jollekkin muulle :-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja toinen Wikipedian sivu, jos se sinulle totuutta edustaa:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Agnostinen_ateismi
"Agnostisismi ei ole ateismia tai teismiä poissulkeva vaihtoehtoinen käsitys, vaan se voi yhdistyä ateismiin tai teismiin."
Ei edusta, mutta en nyt jaksanut tänne _vauva-palstalle_ laittaa muuta kuin minkä google lähes ensimmäisenä antaa...tiedeyhteisöissä ymv. voi sitten käyttää muita(kin) lähteitä ja vääntää ja kääntää joka helkutin sanan ja lauseen ihan niin pitkälle kuin haluaa ja toki niin täytyy tehdäkin mutta täällä tuo ihan turhaa...
Ja kerta kiellon päälle, SINÄ voit TIETENKIN olla ateisti (ymmärrän oikein hyvin ateistisen agnostikon!), MINÄ en VÄLTTÄMÄTTÄ ole ainakaan niin suuressa määrin. En kiellä (ole missään vaiheessa kieltänyt!) etteikö niin voisi olla!
Juuri näin. Toi yksi jankkaaja vain ei tätä ymmärrä vaikka rautalangasta vääntäisi. Ja luulee kai muuten meidät samaksi henkilöksikin.
ap
Hankala noista on pysyä kärryillä ja monasti minutkin on muihin keskustelijoihin sekoitettu, kun ei ole kovin näppärää määritellä kuka on joka viestissä ja rekisteröityminenkin on ihan turhaa vaivaa. Mitä väliä sillä kuitenkaan on, kun samansuntaisilla väittämillä olitte liikenteessä.
Niin ja molemmat vielä oikeessa.
Vielä kun sais luotettavan lähteen, jossa teismi ja ateismi määritellään niin, että niiden lisäksi jää tilaa jollekkin muulle :-)
Vielä kun käyttäsit aivojasi, se lähde vois löytyä lähempää kuin uskotkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja toinen Wikipedian sivu, jos se sinulle totuutta edustaa:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Agnostinen_ateismi
"Agnostisismi ei ole ateismia tai teismiä poissulkeva vaihtoehtoinen käsitys, vaan se voi yhdistyä ateismiin tai teismiin."
Ei edusta, mutta en nyt jaksanut tänne _vauva-palstalle_ laittaa muuta kuin minkä google lähes ensimmäisenä antaa...tiedeyhteisöissä ymv. voi sitten käyttää muita(kin) lähteitä ja vääntää ja kääntää joka helkutin sanan ja lauseen ihan niin pitkälle kuin haluaa ja toki niin täytyy tehdäkin mutta täällä tuo ihan turhaa...
Ja kerta kiellon päälle, SINÄ voit TIETENKIN olla ateisti (ymmärrän oikein hyvin ateistisen agnostikon!), MINÄ en VÄLTTÄMÄTTÄ ole ainakaan niin suuressa määrin. En kiellä (ole missään vaiheessa kieltänyt!) etteikö niin voisi olla!
Juuri näin. Toi yksi jankkaaja vain ei tätä ymmärrä vaikka rautalangasta vääntäisi. Ja luulee kai muuten meidät samaksi henkilöksikin.
ap
Hankala noista on pysyä kärryillä ja monasti minutkin on muihin keskustelijoihin sekoitettu, kun ei ole kovin näppärää määritellä kuka on joka viestissä ja rekisteröityminenkin on ihan turhaa vaivaa. Mitä väliä sillä kuitenkaan on, kun samansuntaisilla väittämillä olitte liikenteessä.
Niin ja molemmat vielä oikeessa.
Vielä kun sais luotettavan lähteen, jossa teismi ja ateismi määritellään niin, että niiden lisäksi jää tilaa jollekkin muulle :-)
Vielä kun käyttäsit aivojasi, se lähde vois löytyä lähempää kuin uskotkaan.
Sanojen merkitykset eivät ole henkilökohtaisia tunneasioita, vaan ihan sopimuksellisia (varsinkin tieteessä) tai muutoin vakiintuneita juttuja.
Alue: Aihe vapaa
Juuri näin. Toi yksi jankkaaja vain ei tätä ymmärrä vaikka rautalangasta vääntäisi. Ja luulee kai muuten meidät samaksi henkilöksikin.
ap