Onko kala-allergia todellista vai ihmisten tekosyy olla syömättä kalaa?

Mulla on työkaveri joka on niin pahasti kalalle allerginen että jos on samassa tilassa ihmisten kanssa joka syö kalaa niin lähtee pillit vinkuen lasarettiin.

Joutuu pitämään ruokataukonsa erillisessä tilassa kuin muut tämän takia. Ja eväät pikkujääkaapissa, johon ei saa laittaa kalaa tai äyriäisiä.

On pari kertaa tehnyt keikan sairaalaan, kun ei mene joillekin jakeluun tämä.

Mitä väliä sillä on. Itse en syö kalaa koska en tykkää siitä. Jos menen jonnekin tilaisuuteen jossa tarjoillaan ruokaa niin ilmoitan kala-allergian. En ymmärrä miksi minä en voisi ilmoittaa että en syö kalaa samalla tavalla kun joku muu ilmoittaa ettei syö lihaa tai on vegaani. Nämä ovat ihan samalla tavalla omia valintoja kuin se ettei syö kalaa.

Kaveri ei vaan siedä kalaa, mutta ei ole koskaan sanonut olevansa allerginen. Sillä alkaa oksettaa jo pelkkä kalan haju. 

Olen allerginen vain joillekin kaloille, esim. hauelle. 

Tuttavani keitti allergian epäilijöille oikein rasvaisen pääkeiton, silmineen päivineen. Pahin allergian kritisoija jätti syömättä, eikä tykännyt, kun kokki kyseli, mille ronkeli olikaan allerginen, kun aiemmin ei oikein mikään syy kelvannutruuan väliin jättämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Onko kenellekään käynyt niin, että allergiatestien mukaan ei olisi allerginen kalalle, mutta kuitenkin kalan, (itselläni varsinkin lohen), syöminen aiheuttaa voimakkaita allergiaoireita?

Pidän kovasti kalaruoista ja olen tehnyt niitä vuosikymmenien ajan monipuolisesti eri kaloista. Jo 20 vuotta sitten sain aina lohiruokaa syötyäni voimakkaita yskänkohtauksia ja lopulta voimakasta hengenahdistusta. Jätin lohensyönnin vähemmälle, eli söin sitä vain muutaman kerran vuodessa.

Lopulta aloin saamaan muistakin kaloista, kuten silakasta, ahvenesta, sillistä, tonnikalasta ja makrillista yskää ja selvää hengenahdistusta, jota allergialääkekin helpotti vain osittain. Sitten olin pari vuotta syömättä kalaa ja kun menin allergiatesteihin muusta syystä, pyysin laittamaan testeihin myös kalan. Tulos oli, etten olisi kalalle allerginen, mutta voiko testitulokseen vaikuttaa se, etten ollut syönyt kalaa pariin vuoteen?

Muistaakseni allergiatestiä ennen pitää altistaa itseään testattavalle aineelle, jotta saadaan oikea tulos. Kaksi vuotta syömättä kalaa (testattavaa ainetta) voi olla jo niin pitkä, ettei tulos ole siksi näyttänyt sitä, että olet kalalle allerginen. Joku osaa varmaan selittää tämän paremmin.

 

 

Muistaakseni allergiatestiä ennen pitää altistaa itseään testattavalle aineelle, jotta saadaan oikea tulos. Kaksi vuotta syömättä kalaa (testattavaa ainetta) voi olla jo niin pitkä, ettei tulos ole siksi näyttänyt sitä, että olet kalalle allerginen. Joku osaa varmaan selittää tämän paremmin.

Huoh teitä. Mun äidillä oli kala-allergia, ja kyllä sen näki, kun pisti nokareen kalaa suuhun niin sai ilmaiseksi apinanhuulet. Lohikaloille ei ollut allergiaa. Eli muikku, siika ja lohi ei aiheuttaneet ko ongelmaa.

Nosto

Vierailija kirjoitti:

Mulla se on todellista. Valitettavasti yksi kollega käyttää allergiaa tekosyynä. Oikeasti hän ei vain välitä kalan mausta. Saattaa joissakin tilanteissa kuitenkin syödä kalaruokia. Tämä on saanut ympäristön vähättelemään myös mun allergiaani, vaikka siinä onkin tosi kyseessä.

Kuulin aika hurjan jutun. Serkkuni työpaikalla on henkilö, joka on allerginen kalalle. Mutta kuulemma hän voi syödä tonnikalaa säilykkeenä. Eikö se yleensä ole lihaproteiini, jolle ollaan allergisia? Miten se säilykkeessä muuttuu?

Todellista valitettavasti. Miehelläni nostaa oksennusrefleksin, mutta onneksi kärsii kuitenkin laittaa samassa taloudessa perheen jäsenille kalaa. 

Työkaverilla on niin paha allergia, että ei kärsi koskea lautasiin,  joissa on ollut kalaa. Saa heti oireita käsiin.

Yksi ravintola jokunen vuosi sitten ei ottanut tosissaan tuttavani kala-allergiaa, ja ruoassa oli ollut pieniä kalapaloja, joita ei huomannut. Seuraavana päivänä molemmat jalat tulipunaiset ja täynnä mustelmia allergisesta reaktiosta.