Lue keskustelun säännöt.
Olisitko valmis maksamaan koko Suomen pitämisestä asuttuna?
06.08.2018 |
Onko koko Suomen pitäminen asuttuna sinulle niin arvokas asia, että voisit maksaa siitä ylimääräistä veroa, jolla haja-asutusalueita tuettaisiin?
Kommentit (17)
Suomi on vapaa maa. Täällä jokainen saa itse valita missä haluaa asua. Joissain paikoissa ei ole palveluita, eikä töitä - toisissa paikoissa taas on, mutta asunnot maksavat enemmän. Ei pidä laittaa muita maksamaan omia valintojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi haja-asuttamisen pitäisi olla itsetarkoitus?
Yle kysyi tätä kesällä. 80 % suomalaisista on valmis maksamaan siitä että koko maa pysyy asuttuna. Tai ainakin niin moni haluaa että koko maa pysyy asuttuna, ja jokainen varmasti tajuaa, että kansalaisethan sen silloin itse maksavat, niin kuin kaiken mitä valtio tekee.
Veikkaisin että 80% suomalaisista on valmis siihen, että joku muu maksaisi siitä, että jotkut muut asuisivat maalla.
Keskustan mielestä ihmisten pitää saada asua siellä missä haluavat, tarvittaessa yhteiskunnan tuella. Minä haluan asua Helsingissä Bulevardin eteläpuolella, mutta en minä siihen mitään tukea ole saanut. Pitäisikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaunis ajatus, vaan ei toteuttamiskelpoinen enää v. 2018.
Kunhan "joku muu" maksaa siitä tai ainakin "joku, joka tienaa enemmän kuin minä"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan missä korvessa tahansa ei tarvitse pystyä asumaan, mutta kyllä pientenkin paikkakuntien keskustaajamista olisi hyvä löytyä peruspalvelut tulevaisuudessakin.
Me maksamme vuodessa helsinkiläisille asumistukea 353 990 000 euroa eli lähes 354 miljoonaa euroa!
Miksi emme siis olisi valmiita maksamaan siitä, että muuallakin on asukkaita? Uusimaa saa tällä hetkellä reilusti yli kolmasosan asumistukieuroista (eli ihmisille maksetaan siitä, että he suostuvat asumaan siellä).
Nyt maksetaan siitä, että koko maa ei ole asuttu. Yhtä kallista on maksaa siitä, että maa on asuttu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isojako aikoinaan tuhosi luonnostaan syntyneet pikkukylät - syntyi suomalainen maaseutu, jossa kaikki on kaukana toisistaan, talot ripoteltuna kilometrien päähän toisistaan. Toimi aikansa, vaan ei enää. Tehotonta ja luonnon kannaltakin kehnompi ratkaisu - asutuksen keskittyessä voidaan ongelmatkin pyrkiä ratkaisemaan keskitetysti - jätehuolto, tehokas kierrätys jne.
Tulevaisuuden maaseutu: pieni tiivis kylä, osuuskunnan kaltainen, asukkaat sitoutuneet vaikkapa esim. luomuviljelyyn, kylän ympärillä pellot ja kasvihuoneet, ehkä talousmetsää. Tämän kokonaisuuden ympärillä melko luonnotilassa olevaa luontoa villieläimineen, ja jota kylähteisö hyödyntää esim. matkailun, virkistyslomien, kalastuslomien, lomakylämyynnillä.
Jos haluaa elää kaukana kaikesta, yksin, rauhassa, niin tekee sen sitten omilla rahoillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En oo valmis maksamaan, mut maalaisten ei tarvii tulla stadiin haisemaan
Suomi pysyys asuttuna ilmaiseksi, kunhan lopetetaan asumistukien maksaminen. Silloin Helsingistä lähtee noin 400 000 asukasta muualle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maksakoot itse lystinsä jos pitää väkisin jossain korvessa asua
Sitten te kaupunkilaiset varmaan tuotatte oman ruokannekin. Älkää itkekö sitten kun isompi kriisi tulee ja ruokaa ei enää toimitetakaan Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksakoot itse lystinsä jos pitää väkisin jossain korvessa asua
Sitten te kaupunkilaiset varmaan tuotatte oman ruokannekin. Älkää itkekö sitten kun isompi kriisi tulee ja ruokaa ei enää toimitetakaan Suomeen.
Maailmassa on paljon kaupunkivaltioita, jotka pärjäävät oikein loistavasti, ilman omaa maaseutua. Ei ole mikään menestyksen tai olemassaolon edellytys, että valtiolla pitää olla oma alkutuotanto.
Sähköäkin saa töpselistä. Ei sitäkään tarvitse ite tuottaa.
Maksakoot itse lystinsä jos pitää väkisin jossain korvessa asua