Jos luopuu perinnöstä, miten pitkälle homma menee eteenpäin

Ei kai se noin mene. Jos sinä luovut vanhempasi perinnöstä, ei kai se mene sinun perillisille vaan vanhempasi muille perillisille. Sisarillesi. Kun sinä luovutat, kaari katkeaa. Tästä en ole satavarma, mutta noin epäilen.

Minä olen ollut äitini sijaisperijä eli menee omille rintaperillisille. Veikkaan, että jos ei ole rintaperillisiä, perintö "palaa" pesään eikä lähde rintaperillisen toiseen sukulinjaan. 

@1: Ihan käytetty, verosuunniteltu tapa on siirtää oma perintö lapsilleen. Perinnöstä luopuessa voi itse päättää kenelle perinnön siirtää.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se noin mene. Jos sinä luovut vanhempasi perinnöstä, ei kai se mene sinun perillisille vaan vanhempasi muille perillisille. Sisarillesi. Kun sinä luovutat, kaari katkeaa. Tästä en ole satavarma, mutta noin epäilen.

Kyllä menee omille perillisille, jos sellaisia on. Ellei ole, niin sitten menee muille perillisille.

Alaikäiset lapset eivät voi kieltäytyä perinnöstään edes maistraatin luvalla. 

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se noin mene. Jos sinä luovut vanhempasi perinnöstä, ei kai se mene sinun perillisille vaan vanhempasi muille perillisille. Sisarillesi. Kun sinä luovutat, kaari katkeaa. Tästä en ole satavarma, mutta noin epäilen.

Ei vaan lapset perii, ap jää vain välistä. Jos lapset on alaikäisiä, lapsen etua valvoo maistraatti. Käytännössä kaiketi lapsi ei oikein voi luopua perinnöstä, tai se on perusteltava hyvin.

Vierailija kirjoitti:

@1: Ihan käytetty, verosuunniteltu tapa on siirtää oma perintö lapsilleen. Perinnöstä luopuessa voi itse päättää kenelle perinnön siirtää.

Miksi alapeukut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

@1: Ihan käytetty, verosuunniteltu tapa on siirtää oma perintö lapsilleen. Perinnöstä luopuessa voi itse päättää kenelle perinnön siirtää.

Miksi alapeukut?

Ehkä siksi, että alkuperäinen kysymys koski perinnöstä luopumista, ei siirtelyä. Perinnöstä luovutaan esim. silloin, kun pesässä on vain velkaa.

Ehkä siksi. että tuo "ät one" tekstin alussa näyttää typerältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

@1: Ihan käytetty, verosuunniteltu tapa on siirtää oma perintö lapsilleen. Perinnöstä luopuessa voi itse päättää kenelle perinnön siirtää.

Miksi alapeukut?

Siksi, että ei sitä itse voi päättää, kenelle perintö siirtyy, vaan se menee lapsille/rintaperillisille

Mikäli joku kuolee ja tämän lapsenlapsi on esim alle vuoden ikäinen ja maistraatti päättää että lapsi ottaa perinnön vastaan mistä perintövero menee?

Vierailija kirjoitti:

Mikäli joku kuolee ja tämän lapsenlapsi on esim alle vuoden ikäinen ja maistraatti päättää että lapsi ottaa perinnön vastaan mistä perintövero menee?

Siitä perinnöstä

Vierailija kirjoitti:

Mikäli joku kuolee ja tämän lapsenlapsi on esim alle vuoden ikäinen ja maistraatti päättää että lapsi ottaa perinnön vastaan mistä perintövero menee?

Siis mikäli oma lapsi päättää ettei ota perintöä vastaan

Vierailija kirjoitti:

Mikäli joku kuolee ja tämän lapsenlapsi on esim alle vuoden ikäinen ja maistraatti päättää että lapsi ottaa perinnön vastaan mistä perintövero menee?

No ihan siitä samasta mistä muutenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

@1: Ihan käytetty, verosuunniteltu tapa on siirtää oma perintö lapsilleen. Perinnöstä luopuessa voi itse päättää kenelle perinnön siirtää.

Miksi alapeukut?

Siksi, että laissa sanotaan selvällä suomenkielellä, että perinnöstä luopuessa ei voi määrätä, kenen hyväksi luopuu, vaan perintö menee sille, joka on perimysjärjestyksessä seuraava. Jos määrää kenelle perintöosuus menee, kyseessä ei ole perinnöstä luopuminen, vaan lahja, jota verotetaan lahjaveron tavoin. Siitä voi kyllä tulla sanomista, jos lahjoittaa pois perinnön, joka menisi muutoin rintaperillisille.

Kiitän vastauksista.

Ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

@1: Ihan käytetty, verosuunniteltu tapa on siirtää oma perintö lapsilleen. Perinnöstä luopuessa voi itse päättää kenelle perinnön siirtää.

Miksi alapeukut?

Siksi, että ei sitä itse voi päättää, kenelle perintö siirtyy, vaan se menee lapsille/rintaperillisille

Kyllä voi päättää. Silloin joutuu vain maksamaan itse perintöveron ja vielä lahjaveron.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

@1: Ihan käytetty, verosuunniteltu tapa on siirtää oma perintö lapsilleen. Perinnöstä luopuessa voi itse päättää kenelle perinnön siirtää.

Miksi alapeukut?

Ehkä siksi, että alkuperäinen kysymys koski perinnöstä luopumista, ei siirtelyä. Perinnöstä luovutaan esim. silloin, kun pesässä on vain velkaa.

Ehkä siksi. että tuo "ät one" tekstin alussa näyttää typerältä.

Perinnöstä luovutaan yleisesti juuri silloin, kun perittävää ja perintöveroa on paljon. Luopumisella vältetään kaksinkertainen verotus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

@1: Ihan käytetty, verosuunniteltu tapa on siirtää oma perintö lapsilleen. Perinnöstä luopuessa voi itse päättää kenelle perinnön siirtää.

Miksi alapeukut?

Siksi, että laissa sanotaan selvällä suomenkielellä, että perinnöstä luopuessa ei voi määrätä, kenen hyväksi luopuu, vaan perintö menee sille, joka on perimysjärjestyksessä seuraava. Jos määrää kenelle perintöosuus menee, kyseessä ei ole perinnöstä luopuminen, vaan lahja, jota verotetaan lahjaveron tavoin. Siitä voi kyllä tulla sanomista, jos lahjoittaa pois perinnön, joka menisi muutoin rintaperillisille.

Kiitän vastauksista.

Ap.

"Jos määrää kenelle perintöosuus menee, kyseessä ei ole perinnöstä luopuminen"

Tästä käytetään nimitystä "tehoton luopuminen".

Ap:n tapauksessa olisi ollut lähinnä kotitalon luovuttaminen veljelle. Se ei ole arvokas, en tarvitse sitä ja muuta perintöä ei juurikaan ollut, vähän oli rahaa tilillä ja veljellä on niillekin enemmän tarvetta. Mutta heräsin asiaan liian myöhään. Lapsetkaan eivät ole siitä todellakaan kiinnosteita, vanha rintamamiestalo perähikiällä, mutta veli asuu siinä. Lähinnä tulin ajatelleeksi asiaa, jos itselleni sattuu jotain ja se jää lasten riesaksi. Veljellä ei ole vara ostaa sitä pois ja pilkkahinnassa tai lahjassa tulee nyt ongelmaksi verottaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

@1: Ihan käytetty, verosuunniteltu tapa on siirtää oma perintö lapsilleen. Perinnöstä luopuessa voi itse päättää kenelle perinnön siirtää.

Miksi alapeukut?

Siksi, että ei sitä itse voi päättää, kenelle perintö siirtyy, vaan se menee lapsille/rintaperillisille

Kyllä voi päättää. Silloin joutuu vain maksamaan itse perintöveron ja vielä lahjaveron.

Lahjaveron maksaa lahjan saaja.

Vierailija kirjoitti:

Ap:n tapauksessa olisi ollut lähinnä kotitalon luovuttaminen veljelle. Se ei ole arvokas, en tarvitse sitä ja muuta perintöä ei juurikaan ollut, vähän oli rahaa tilillä ja veljellä on niillekin enemmän tarvetta. Mutta heräsin asiaan liian myöhään. Lapsetkaan eivät ole siitä todellakaan kiinnosteita, vanha rintamamiestalo perähikiällä, mutta veli asuu siinä. Lähinnä tulin ajatelleeksi asiaa, jos itselleni sattuu jotain ja se jää lasten riesaksi. Veljellä ei ole vara ostaa sitä pois ja pilkkahinnassa tai lahjassa tulee nyt ongelmaksi verottaja.

Jos sulla on muuta omaisuutta kattamaan lasten lakiosa, voitvtestamentata tuon oerintöosasi veljellesi. rahoilla voit vapaasti maksaa vaikka talon kuluja ja veljesi muita laskuja.

Vierailija kirjoitti:

Jos minä luovun, perintö menee lapsille jos lapset luopuu, perintö menee miehelle. Jos mies luopuu, meneekö se sitten miehen sisaruksille? Sitähän ei saa määrätä, kenen hyväksi luopuu. Tosiasiassa kysyn tätä liian myöhään, sillä sekä mieheni että minun molempien vanhemmat ovat jo kuolleet, mutta tulipahan mieleen.

ei se miehelle mene.