YLE:n juttu: Vähämäki (ps) paljastaa kavaltaneensa Teuvo Hakkaraisen kanssa eduskunnalta kulukorvauksia

Ääh, kyllästyttää tämä persujahti vaikken puoluetta kannatakaan.

Satu Hassi asuu kimppakämpässä parin muun mimmin kanssa, siinäkin vedätetään maksussa.

Mutta, miks täällä ei kommentoida sitä Lentokoneseisojaa? Se on paljon hupaisempaa.

Mimmi menee koneeseen jumittaa koko lastillisen matkalaisia, miehensä a penskan myös. Supisee nenässä kiinni olevaan kännykkään ..

Siitä saa paljon irti. Mitä veikkaatte pääseekö läpi vaaleissa?

Eikö tässä ole olennaista myös se, että tiesikö Hakkarainen vuokratessaan asunnon olevan jotakin muuta kuin asuinhuoneisto? Ilmeisesti ei, jos vuokrasopimuksen sanamuotoa on muokattu jo alkuperäisen vuokraajan aikana, ja Hakkarainen on sitten vain lisätty toiseksi vuokralaiseksi.

Asunnon ostajalta edellytetään selonottovelvollisuutta, mutta entä vuokralaiselta? Ei ole ainakaan tavanomaisen vuokrauskäytännön mukaista, että vuokralainen selvittäisi, mitä yhtiöjärjestykseen on merkitty huoneiston käyttötarkoitukseksi.

Tapahtumat ovat kiistattomia, mutta entä vastuukysymykset noin muuten?

Hakkarainen jo myönsi perseilleensä ja vetosi yhteiskuntaan että nämä perseilijät saadaan kuriin.

Vierailija kirjoitti:

Ääh, kyllästyttää tämä persujahti vaikken puoluetta kannatakaan.

Satu Hassi asuu kimppakämpässä parin muun mimmin kanssa, siinäkin vedätetään maksussa.

Mutta, miks täällä ei kommentoida sitä Lentokoneseisojaa? Se on paljon hupaisempaa.

Mimmi menee koneeseen jumittaa koko lastillisen matkalaisia, miehensä a penskan myös. Supisee nenässä kiinni olevaan kännykkään ..

Siitä saa paljon irti. Mitä veikkaatte pääseekö läpi vaaleissa?

Mikä tämä Hassin juttu? Onko huijannut oikeasti?

Vähämäellä on aika kallis pyykkitupamaksu. Noilla hinnoilla vois käyttää pesulaa.

Voitaisiin samalla tutkia kuinka moni muu kansanedusta tekee samaa,kumma juttu kun ei tutkita,kokoomuslaisetkin ja vihreistäkin löytyy samoja väärinkäyttäjiä,mutta ei niistä vaan uutisoida

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ihan ymmärtänyt miten on saatu muka jotakin ylimääräistä hyötyä. Tuostahan on vuokra maksettu, kuten olisi maksettu muustakin kämpästä. Kysehän ei ole siitä, että joku olisi väittänyt asuvansa jossakin missä ei asukaan, ja saanut siten ilmaista rahaa. Ainoa vääryys on ollut se, että on asuttu asunnossa, jota ei ole tarkoitettu asunnoksi. Vääryys on tapahtunut siis taloyhtiön sääntöjä vastaan, ei siinä että olisi saatu sellaista rahaa jota ei olisi saanut jokatapauksessa.

Juuri näin. Nyt vaan joillain urpoilla on pakkomielle hokea Hakkaraisen kavallusta ja petosta, vaikka hän täysin syytön. Ehkä joku maksaa niille valeiden levittämisestä. Ei kai kukaan täysjärkinen jaksa jankuttaa samaa valetta päivästä toiseen ilmaiseksi.

Hah hah hah

Hyvä yritys.

Vaan kun valetta on Hakkaraisen lausunnot.

Totuuden julkituonti on meille muille (kuin persuille) itseisarvo.

Harmi, että Hakkarainenln väärästä vaalipiiristä. Hän saisi ääneni. Mikä toiselle on hyvää tuuria, on persuille valtion varojen väärinkäyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sinne on tehty asuinhuoneisto ja keittokomero pesukoneineen ym jos siellä ei voi yöpyä?

Ei kaikilla ole huippustandardeja siitä minkälainen vähäkäyttöinen kakkosasunto on. Jos yksi huone ja keittokomero ja sauna on Ok, niin miksi vuokranantaja on modifioinut tilaan huoneiston jos ei saa oleskella ja tilapäiseen yöpymiseen käyttää. Onko siitä maksettu vesimaksut taloyhtiölle?

Siis tuo tilahan on ihan selvästi rakennettu ns. "hienommaksi saunatilaksi", jollaisia voi vuokrata esimerkiksi polttareihin, yritysten juhlien pitopaikaksi yms. Tottakai niissä on saunan lisäksi keittokomero ja oleskelutilat. Ei niitä silti ASUMISKÄYTTÖÖN ole tarkoitettu.

Mihin käyttöön sauna, keittokomero ja oleskelutilat rakennetaan jos ei asumiskäyttöön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ihan ymmärtänyt miten on saatu muka jotakin ylimääräistä hyötyä. Tuostahan on vuokra maksettu, kuten olisi maksettu muustakin kämpästä. Kysehän ei ole siitä, että joku olisi väittänyt asuvansa jossakin missä ei asukaan, ja saanut siten ilmaista rahaa. Ainoa vääryys on ollut se, että on asuttu asunnossa, jota ei ole tarkoitettu asunnoksi. Vääryys on tapahtunut siis taloyhtiön sääntöjä vastaan, ei siinä että olisi saatu sellaista rahaa jota ei olisi saanut jokatapauksessa.

Juuri näin. Nyt vaan joillain urpoilla on pakkomielle hokea Hakkaraisen kavallusta ja petosta, vaikka hän täysin syytön. Ehkä joku maksaa niille valeiden levittämisestä. Ei kai kukaan täysjärkinen jaksa jankuttaa samaa valetta päivästä toiseen ilmaiseksi.

Hah hah hah

Hyvä yritys.

Vaan kun valetta on Hakkaraisen lausunnot.

Totuuden julkituonti on meille muille (kuin persuille) itseisarvo.

Paljonko viestintätoimisto Ellun Kanat maksaa sinulle trollailustasi?

nettideitti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sinne on tehty asuinhuoneisto ja keittokomero pesukoneineen ym jos siellä ei voi yöpyä?

Ei kaikilla ole huippustandardeja siitä minkälainen vähäkäyttöinen kakkosasunto on. Jos yksi huone ja keittokomero ja sauna on Ok, niin miksi vuokranantaja on modifioinut tilaan huoneiston jos ei saa oleskella ja tilapäiseen yöpymiseen käyttää. Onko siitä maksettu vesimaksut taloyhtiölle?

Siis tuo tilahan on ihan selvästi rakennettu ns. "hienommaksi saunatilaksi", jollaisia voi vuokrata esimerkiksi polttareihin, yritysten juhlien pitopaikaksi yms. Tottakai niissä on saunan lisäksi keittokomero ja oleskelutilat. Ei niitä silti ASUMISKÄYTTÖÖN ole tarkoitettu.

Mihin käyttöön sauna, keittokomero ja oleskelutilat rakennetaan jos ei asumiskäyttöön?

Tajuatko että saunaillassa on mukava järjestää muutenkin sapuskaa kuin grillaamalla kiukaalla?

Tai että se OH on lähinnä takkahuone? Kaikilla ei tietenkään sellaista saunan yhteydessä ole, mutta olisi aika rasittava mennä pukuhuoneeseen välillä hengaileen.

Pesukone taas tarvitaan pyyhkeiden pesuun jos halutaan tarjota saunailtoja helposti ihmisille.

Ei nuo em jutut vielä asuntoa saunasta tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ihan ymmärtänyt miten on saatu muka jotakin ylimääräistä hyötyä. Tuostahan on vuokra maksettu, kuten olisi maksettu muustakin kämpästä. Kysehän ei ole siitä, että joku olisi väittänyt asuvansa jossakin missä ei asukaan, ja saanut siten ilmaista rahaa. Ainoa vääryys on ollut se, että on asuttu asunnossa, jota ei ole tarkoitettu asunnoksi. Vääryys on tapahtunut siis taloyhtiön sääntöjä vastaan, ei siinä että olisi saatu sellaista rahaa jota ei olisi saanut jokatapauksessa.

Juuri näin. Nyt vaan joillain urpoilla on pakkomielle hokea Hakkaraisen kavallusta ja petosta, vaikka hän täysin syytön. Ehkä joku maksaa niille valeiden levittämisestä. Ei kai kukaan täysjärkinen jaksa jankuttaa samaa valetta päivästä toiseen ilmaiseksi.

Hah hah hah

Hyvä yritys.

Vaan kun valetta on Hakkaraisen lausunnot.

Totuuden julkituonti on meille muille (kuin persuille) itseisarvo.

Paljonko viestintätoimisto Ellun Kanat maksaa sinulle trollailustasi?

Voi kuule, kokkarien tehtävänä ei ole vähentää valtion rahojen lappausta omiin taskuihin.

Eikä persuja ja kokkarit myöskään kilpaile samoista kannattajista.

En ota mitään kantaa puoluepolitiikkaan, mutta Hakkarainen on kyllä kaikella käytöksellään ja toiminnallaan osoittanut olevansa täysin sopimaton kansanedustajan tehtävään. Kyllä, kaikki tekevät virheitä, mutta tän tyypin JATKUVAA mokaamista alkoholinkäytön ym. kanssa ei voi jättää huomioimatta.

Vierailija kirjoitti:

En ota mitään kantaa puoluepolitiikkaan, mutta Hakkarainen on kyllä kaikella käytöksellään ja toiminnallaan osoittanut olevansa täysin sopimaton kansanedustajan tehtävään. Kyllä, kaikki tekevät virheitä, mutta tän tyypin JATKUVAA mokaamista alkoholinkäytön ym. kanssa ei voi jättää huomioimatta.

Ainakaan media ei jätä huomiotta :) Kohua revitään kakkosasunnosta, vaikka syypää koko kohuun on vuokranantaja, ei Hakkarainen :) Äänestäjät päättävät onko Teuvo heidän mielestään sopiva tehtävään vai ei. Et sinä, eikä kukaan muukaan toisten puolueiden kannattajat.

Miten eroaa persujen ja vihreiden lainkuuliaisuus?

Persut rötöstelee omaksi eduksi, vihreät luulevat auttavansa muita (naiviuttaan).

Vierailija kirjoitti:

Miten eroaa persujen ja vihreiden lainkuuliaisuus?

Persut rötöstelee omaksi eduksi, vihreät luulevat auttavansa muita (naiviuttaan).

Tottakai Olli-Poikakin kiertää ainakin perintöveroa ja on moraaliton.

Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö Vähämäki ja Hakkarainen olisi toimineet lain mukaan.

Asia kerrallaan.

Vierailija kirjoitti:

Lehdessä pitäisi aina olla maininta, jos rikoksen tekijä on persu.

Öö jos kansanedustaja on syyllistynyt rikokseen niin kyllä se puolue aina mainitaan, oli se mikä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

nettideitti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sinne on tehty asuinhuoneisto ja keittokomero pesukoneineen ym jos siellä ei voi yöpyä?

Ei kaikilla ole huippustandardeja siitä minkälainen vähäkäyttöinen kakkosasunto on. Jos yksi huone ja keittokomero ja sauna on Ok, niin miksi vuokranantaja on modifioinut tilaan huoneiston jos ei saa oleskella ja tilapäiseen yöpymiseen käyttää. Onko siitä maksettu vesimaksut taloyhtiölle?

Siis tuo tilahan on ihan selvästi rakennettu ns. "hienommaksi saunatilaksi", jollaisia voi vuokrata esimerkiksi polttareihin, yritysten juhlien pitopaikaksi yms. Tottakai niissä on saunan lisäksi keittokomero ja oleskelutilat. Ei niitä silti ASUMISKÄYTTÖÖN ole tarkoitettu.

Mihin käyttöön sauna, keittokomero ja oleskelutilat rakennetaan jos ei asumiskäyttöön?

Tajuatko että saunaillassa on mukava järjestää muutenkin sapuskaa kuin grillaamalla kiukaalla?

Tai että se OH on lähinnä takkahuone? Kaikilla ei tietenkään sellaista saunan yhteydessä ole, mutta olisi aika rasittava mennä pukuhuoneeseen välillä hengaileen.

Pesukone taas tarvitaan pyyhkeiden pesuun jos halutaan tarjota saunailtoja helposti ihmisille.

Ei nuo em jutut vielä asuntoa saunasta tee.

Enpä ole semmoista saunailtaa vielä nähnyt jossa olisi pitänyt pistää pesukoneellinen pyörimään kesken illanvieton. 

kansalaistottelemattomuus on hyväksytävää, kunhan sen tekee omilla kasvoilla, kuten yhden toisen puolueen puheenjohtaja todesi.

Vierailija kirjoitti:

nettideitti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sinne on tehty asuinhuoneisto ja keittokomero pesukoneineen ym jos siellä ei voi yöpyä?

Ei kaikilla ole huippustandardeja siitä minkälainen vähäkäyttöinen kakkosasunto on. Jos yksi huone ja keittokomero ja sauna on Ok, niin miksi vuokranantaja on modifioinut tilaan huoneiston jos ei saa oleskella ja tilapäiseen yöpymiseen käyttää. Onko siitä maksettu vesimaksut taloyhtiölle?

Siis tuo tilahan on ihan selvästi rakennettu ns. "hienommaksi saunatilaksi", jollaisia voi vuokrata esimerkiksi polttareihin, yritysten juhlien pitopaikaksi yms. Tottakai niissä on saunan lisäksi keittokomero ja oleskelutilat. Ei niitä silti ASUMISKÄYTTÖÖN ole tarkoitettu.

Mihin käyttöön sauna, keittokomero ja oleskelutilat rakennetaan jos ei asumiskäyttöön?

Tajuatko että saunaillassa on mukava järjestää muutenkin sapuskaa kuin grillaamalla kiukaalla?

Tai että se OH on lähinnä takkahuone? Kaikilla ei tietenkään sellaista saunan yhteydessä ole, mutta olisi aika rasittava mennä pukuhuoneeseen välillä hengaileen.

Pesukone taas tarvitaan pyyhkeiden pesuun jos halutaan tarjota saunailtoja helposti ihmisille.

Ei nuo em jutut vielä asuntoa saunasta tee.

Oletko varma, että siinä OH:ssa on takka? Kyllä keittokomerolla ja olohuoneella varustettu huoneisto kelpaa käytännössä täysin asuinkäyttöön, vaikka ei kenties virallisia ikkunankorkeusvaatimuksia täyttäisikään. Hakkaraisella ei ilmeisesti ole samanlaisia ”natsoja” kun Stefan Wallinilla, joka muutatti ohjesääntöä kun hänen kepulointinsa ei olisi muutoin ollut ko. ohjesäännön mukaista ja sai näin 30 000 euron hyödyn (kts. Tämän päivän Iltalehti).