Miksei täällä saa keskustella yhteiskunnallisista huolista miesnäkökulmasta?

Siis onko sinusta miesnäkökulma yhteiskunnallisiin ongelmiin sitä että syytät naisia alhaisesta syntyvyydestä ja alkoholinkäytöstä, vai mitä tarkoitat?

Vierailija kirjoitti:

Siis onko sinusta miesnäkökulma yhteiskunnallisiin ongelmiin sitä että syytät naisia alhaisesta syntyvyydestä ja alkoholinkäytöstä, vai mitä tarkoitat?

Jos pitää tiivistää yhteen lauseeseen, niin periaatteessa joo.

Yksi yhteiskunnallinen ongelma on se, että lapset haittaavat naisen uraa. En vain pysty ottamaan sitä riskiä, että olisin taloudellisesti miehestä riippuvainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis onko sinusta miesnäkökulma yhteiskunnallisiin ongelmiin sitä että syytät naisia alhaisesta syntyvyydestä ja alkoholinkäytöstä, vai mitä tarkoitat?

Jos pitää tiivistää yhteen lauseeseen, niin periaatteessa joo.

Ongelma ei siis ole se,ettet saisi tuoda miesnäkökulmaa palstalle vaan haluat tuoda naisvihamielistä maailmankuvaa palstalle. Tälläiset tasa-arvoa loukkaavat mielipiteet eivät ole tervetulleita,sukupuolellasi ei ole merkitystä.

Naiset saavat lisääntyä tai olla lisääntymättä ja käyttää alkoholia miten haluavat, kuten miehetkin.

Lasten hankintaan voisi tehdä samanlaisen porkkanan kuin opiskeluihin eli jos valmistut ajallaan (= synnytät lapsen ja palaat töihin 2 vuoden sisällä) niin saat muhkean verovähennyksen opintolainaasi (tuloverotukseesi). Loppuisi tekosyyt uran pilalle menemisestä ja miehestä riippuvaiseksi joutumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis onko sinusta miesnäkökulma yhteiskunnallisiin ongelmiin sitä että syytät naisia alhaisesta syntyvyydestä ja alkoholinkäytöstä, vai mitä tarkoitat?

Jos pitää tiivistää yhteen lauseeseen, niin periaatteessa joo.

Ongelma ei siis ole se,ettet saisi tuoda miesnäkökulmaa palstalle vaan haluat tuoda naisvihamielistä maailmankuvaa palstalle. Tälläiset tasa-arvoa loukkaavat mielipiteet eivät ole tervetulleita,sukupuolellasi ei ole merkitystä.

Naiset saavat lisääntyä tai olla lisääntymättä ja käyttää alkoholia miten haluavat, kuten miehetkin.

Siinä tapauksessa naisilta pitäisi ottaa pois kaikki sukupuoleen (todellisuudessa) liittyvät edut ja maksuttomat palvelut, mm. naistentauteihin ja synnytykseen liittyvät ylimääräiset kontrollikäynnit. Valinnvapauden pitää aina tuoda myös vastuu.

Vierailija kirjoitti:

Lasten hankintaan voisi tehdä samanlaisen porkkanan kuin opiskeluihin eli jos valmistut ajallaan (= synnytät lapsen ja palaat töihin 2 vuoden sisällä) niin saat muhkean verovähennyksen opintolainaasi (tuloverotukseesi). Loppuisi tekosyyt uran pilalle menemisestä ja miehestä riippuvaiseksi joutumisesta.

Olisipa tehokasta. Teoriassa niin. Mutta elämässä asiat yleensä ei mene noin niinkuin liukuhihnalla. Sitä paitsi sellaista verovähennystä ei ole keksittykään, joka kompensoisi eläkekertymän mentystä  lasten takia kotona vietettyjen vuosien takia. Ja miksi ihmeessä verohelpotus tulisi opintolainaan? Taas on kovin suppea näkökulma vain yhdenlaisesta elämäntavasta.

Vierailija kirjoitti:

Kerro asiasi, äläkä ruikuta.

Naiset ovat tällä hetkellä yhteiskunnan nettohyötyjiä eikä heidän panoksensa yhteiskunnan tasapuolisessa kehittämisessä vastaa lähellekään heidän saamiaan etuja. Hyvänä esimerkkinä naisten suosimisesta ovat naissukupuolikiintiöt, ei asevelvollisuutta, ei palvelusvelvoitetta, yksinäinen nainen saa helpommin vuokra-asunnon jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten hankintaan voisi tehdä samanlaisen porkkanan kuin opiskeluihin eli jos valmistut ajallaan (= synnytät lapsen ja palaat töihin 2 vuoden sisällä) niin saat muhkean verovähennyksen opintolainaasi (tuloverotukseesi). Loppuisi tekosyyt uran pilalle menemisestä ja miehestä riippuvaiseksi joutumisesta.

Olisipa tehokasta. Teoriassa niin. Mutta elämässä asiat yleensä ei mene noin niinkuin liukuhihnalla. Sitä paitsi sellaista verovähennystä ei ole keksittykään, joka kompensoisi eläkekertymän mentystä  lasten takia kotona vietettyjen vuosien takia. Ja miksi ihmeessä verohelpotus tulisi opintolainaan? Taas on kovin suppea näkökulma vain yhdenlaisesta elämäntavasta.

Sellaisen verovähennyksen voi suunnitella ja toteuttaa. Verovähennyksen kautta säästyneet rahat voi halutessaan sitten sijoittaa vaikka korkoa kasvamaan...tai tuhlata heti jos siltä tuntuu. Eikä se vähennys tule opintolainaan vaan ansiotuloveroon, se opintolaina oli vain viittaus siitä miten aikataulussa valmistumisen osalta homma menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis onko sinusta miesnäkökulma yhteiskunnallisiin ongelmiin sitä että syytät naisia alhaisesta syntyvyydestä ja alkoholinkäytöstä, vai mitä tarkoitat?

Jos pitää tiivistää yhteen lauseeseen, niin periaatteessa joo.

Ongelma ei siis ole se,ettet saisi tuoda miesnäkökulmaa palstalle vaan haluat tuoda naisvihamielistä maailmankuvaa palstalle. Tälläiset tasa-arvoa loukkaavat mielipiteet eivät ole tervetulleita,sukupuolellasi ei ole merkitystä.

Naiset saavat lisääntyä tai olla lisääntymättä ja käyttää alkoholia miten haluavat, kuten miehetkin.

Siinä tapauksessa naisilta pitäisi ottaa pois kaikki sukupuoleen (todellisuudessa) liittyvät edut ja maksuttomat palvelut, mm. naistentauteihin ja synnytykseen liittyvät ylimääräiset kontrollikäynnit. Valinnvapauden pitää aina tuoda myös vastuu.

Ja miehellähän ei ole osaa eikä arpaa synnytykseen, kontrollien ja niihin ylimääräisiinkään kontrolloihin? Seisoi vaan viattomana tuntemattoman naisen vieressä ja se vaan poksahti raskaaksi.

Ja kyllä niitä miestentautejakin on ja niihin hoidot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis onko sinusta miesnäkökulma yhteiskunnallisiin ongelmiin sitä että syytät naisia alhaisesta syntyvyydestä ja alkoholinkäytöstä, vai mitä tarkoitat?

Jos pitää tiivistää yhteen lauseeseen, niin periaatteessa joo.

Ongelma ei siis ole se,ettet saisi tuoda miesnäkökulmaa palstalle vaan haluat tuoda naisvihamielistä maailmankuvaa palstalle. Tälläiset tasa-arvoa loukkaavat mielipiteet eivät ole tervetulleita,sukupuolellasi ei ole merkitystä.

Naiset saavat lisääntyä tai olla lisääntymättä ja käyttää alkoholia miten haluavat, kuten miehetkin.

Siinä tapauksessa naisilta pitäisi ottaa pois kaikki sukupuoleen (todellisuudessa) liittyvät edut ja maksuttomat palvelut, mm. naistentauteihin ja synnytykseen liittyvät ylimääräiset kontrollikäynnit. Valinnvapauden pitää aina tuoda myös vastuu.

Hahaha. Hauska. Ovatko naiset valinneet olevansa naisia vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro asiasi, äläkä ruikuta.

Naiset ovat tällä hetkellä yhteiskunnan nettohyötyjiä eikä heidän panoksensa yhteiskunnan tasapuolisessa kehittämisessä vastaa lähellekään heidän saamiaan etuja. Hyvänä esimerkkinä naisten suosimisesta ovat naissukupuolikiintiöt, ei asevelvollisuutta, ei palvelusvelvoitetta, yksinäinen nainen saa helpommin vuokra-asunnon jne.

Asevelvollisuusasiasta: ole yhteydessä kansanedustajaasi ja puolueeseesi, tarpeen vaatiessa ryhdy perustamaan omaan puoluetta, jonka ohjelmaan naisten asevelvollisuus kuuluu (toki syytä olla myös muita, aidosti tasa-arvoa edistäviä asioita, kuten vaikkapa miesten aseman koentaminen perhevapaiden käytössä ja avioerotilanteissa, esimerkiksi viikko-viikko aasumisratkaisujen helpottaminen sekä miesten houkuttelu työhön kouluihin  ja päiväkoteihin). Lisäksi voisit hyvin samanmielisten kanssa kehitellä miesten syrjäytymisen estoon parempia keinoja, jotka auttaisivat (yksinäisten) miesten elämänhallintaan liittyvissä kysymyksissä, kuten talouden hallinta, ruoan ja kodinhoito jne. heti toki myönnän että näissä asioissa suurella osalla miehiä ei ole ongelmia, mutta he kärsivät esimerkiksi tuossa asuntoasiassa sellaisten miesten tuomasta maineesta  - vertaistukiverkostoja, joissa menestyvät miehet tukevat syrjäytymisvaarassa olevia, kenties?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro asiasi, äläkä ruikuta.

Naiset ovat tällä hetkellä yhteiskunnan nettohyötyjiä eikä heidän panoksensa yhteiskunnan tasapuolisessa kehittämisessä vastaa lähellekään heidän saamiaan etuja. Hyvänä esimerkkinä naisten suosimisesta ovat naissukupuolikiintiöt, ei asevelvollisuutta, ei palvelusvelvoitetta, yksinäinen nainen saa helpommin vuokra-asunnon jne.

Sukupuolikiintiöt koskevat niin miehiä kuin naisia. Miksi sairaanhoitajissa ja opettajissa on niin vähän miehiä, asialle tulisi kyllä tehdä jotain.

Yksinäiset miehet saavat kyllä yhtä usein vuokra-asunnon kuin yksinäiset naiset, yksinäisiä miehiä on vaan enemmän. Yksityinen vuokranantaja saa suosia ihan ketä vain haluaa ja tämä menee kaiken ohi.

Tuota asevelvollisuutta ei ole haluttu poliittisista syistä laittaa naisille, mutta jos halukkuutta siihen suuntaan löytyy tarpeeksi, sekin voidaan toteuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis onko sinusta miesnäkökulma yhteiskunnallisiin ongelmiin sitä että syytät naisia alhaisesta syntyvyydestä ja alkoholinkäytöstä, vai mitä tarkoitat?

Jos pitää tiivistää yhteen lauseeseen, niin periaatteessa joo.

Ongelma ei siis ole se,ettet saisi tuoda miesnäkökulmaa palstalle vaan haluat tuoda naisvihamielistä maailmankuvaa palstalle. Tälläiset tasa-arvoa loukkaavat mielipiteet eivät ole tervetulleita,sukupuolellasi ei ole merkitystä.

Naiset saavat lisääntyä tai olla lisääntymättä ja käyttää alkoholia miten haluavat, kuten miehetkin.

Siinä tapauksessa naisilta pitäisi ottaa pois kaikki sukupuoleen (todellisuudessa) liittyvät edut ja maksuttomat palvelut, mm. naistentauteihin ja synnytykseen liittyvät ylimääräiset kontrollikäynnit. Valinnvapauden pitää aina tuoda myös vastuu.

Koska naiset eivät enää halua lapsia, heiltä pitää ottaa pois synnytykseen liittyvät ylimääräiset kontrollikäynnit ja yhteiskunnan on kannattavampaa maksaa kohdunkaula- ja rintasyöpien hoito kuin niiden ennaltaehkäisy (joka tulee halvemmaksi, mikä on ainoa syy miksi seuloja tehdään). Erinomaista, Einstein!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro asiasi, äläkä ruikuta.

Naiset ovat tällä hetkellä yhteiskunnan nettohyötyjiä eikä heidän panoksensa yhteiskunnan tasapuolisessa kehittämisessä vastaa lähellekään heidän saamiaan etuja. Hyvänä esimerkkinä naisten suosimisesta ovat naissukupuolikiintiöt, ei asevelvollisuutta, ei palvelusvelvoitetta, yksinäinen nainen saa helpommin vuokra-asunnon jne.

Muistathan äänestää seuraavissa vaaleissa puoluetta, joka ajaa yleisen miehille suunnatun asevelvollisuuden poistamista tai asevelvollisuuden ulottamista molempiin sukupuoliin. Vinkiksi: nykyisille hallituspuolueille nykyinen järjestelmä ei ole ongelma, joten niitä ei kannata äänestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro asiasi, äläkä ruikuta.

Naiset ovat tällä hetkellä yhteiskunnan nettohyötyjiä eikä heidän panoksensa yhteiskunnan tasapuolisessa kehittämisessä vastaa lähellekään heidän saamiaan etuja. Hyvänä esimerkkinä naisten suosimisesta ovat naissukupuolikiintiöt, ei asevelvollisuutta, ei palvelusvelvoitetta, yksinäinen nainen saa helpommin vuokra-asunnon jne.

Asevelvollisuusasiasta: ole yhteydessä kansanedustajaasi ja puolueeseesi, tarpeen vaatiessa ryhdy perustamaan omaan puoluetta, jonka ohjelmaan naisten asevelvollisuus kuuluu (toki syytä olla myös muita, aidosti tasa-arvoa edistäviä asioita, kuten vaikkapa miesten aseman koentaminen perhevapaiden käytössä ja avioerotilanteissa, esimerkiksi viikko-viikko aasumisratkaisujen helpottaminen sekä miesten houkuttelu työhön kouluihin  ja päiväkoteihin). Lisäksi voisit hyvin samanmielisten kanssa kehitellä miesten syrjäytymisen estoon parempia keinoja, jotka auttaisivat (yksinäisten) miesten elämänhallintaan liittyvissä kysymyksissä, kuten talouden hallinta, ruoan ja kodinhoito jne. heti toki myönnän että näissä asioissa suurella osalla miehiä ei ole ongelmia, mutta he kärsivät esimerkiksi tuossa asuntoasiassa sellaisten miesten tuomasta maineesta  - vertaistukiverkostoja, joissa menestyvät miehet tukevat syrjäytymisvaarassa olevia, kenties?

Olen omalta osaltani jo tehnyt nämä asiat. Olen ollut yhteydessä kansanedustajaani sekä tukenut avoimesti erästä miesten asioiden yhteiskunnalliseen edistäämiseen keskittynyttä järjestöä. Mitä sinä olet tehnyt miesten hyväksi?

Koska miesnäkökulma on AINA naisvihamielinen ja rasisminen.

Kyllähän täällä varmasti saisi aikaan keskustelua miehiä koskettavista ongelmista, jos asiaa lähestyy neutraalisti. Esimerkiksi poikien heikompi menestys koulussa on aihe, joka täälläkin varmaan koskettaa monia. Myös huoltajuuden päätyminen useimmiten äidille ja asevelvollisuus ovat ongelmia. Sen sijaan se, että kaikki eivät saa omasta mielestään tarpeeksi pillua, ei ole naisten eikä oikeastaan yhteiskunnankaan vika millään tavalla. (Jos ratkaisu olisi panna ihmistä, jota ei seksuaalisesti halua, niin nämä miehethän voisivat naida toisiaan, eikä mitään ongelmaa olisi. Mutta ei se ihan niin mene.)

On kuitenkin turha lähteä keskustelemaan, jos asenne on se, että mitä NAISET aikovat tehdä tälle, ja syyllistää heitä tilanteesta, ikään kuin naisilla olisi joku suurempi moraalinen velvollisuus ratkaista myös miesten ongelmat. Samoni pitää hyväksyä se, että ei voida pelkästään ylhäältä päin muuttaa koulumaailmaa tai huoltajuustaistoja miesten kannalta positiiviseen suuntaan, vaan miesten täytyy myös tehdä itse asioita eri tavalla: pojilta pitää myös vaatia koulutyön suhteen erilaisia asioita kuin nykyään, ja miesten pitää osallistua tasapuolisena vanhempana lasten hoitamiseen pienestä pitäen, jotta voisivat saada myös huoltajuuden useammin.

Miesten mielestä naisen pitäisi olla timmissä kunnossa ja halukkaana seksiin heti synnytyksen jälkeen, mutta miehiltä menee viikkotolkulla aikaa miesflunssasta toipumiseen.

Saahan sitä keskustella, mutta kuten tämänkin keskustelu  osoittaa, miehen on näköjään kovin vaikea tarkastella asioita laajemmin itsensä ulkopuolelta. Miehenä ja naisena oleminen on erilaista. Miehen on näemmä  täysin mahdotonta ymmärtää naiseuteen mahdollisesti liittyvää problematiikkaa laajemmin, kuten esim. lasten saamista, millaisia vaikutuksia lapsen saamisella on naisen urakehitykseen, palkkatasoon, eläkekertymään jne. Miehen näkökulmasta lapsen syntymä on  vain yksi rykäys jonka takia ei juurikaan oma elämä muutu. Siksi taitaa olla mahdotonta ymmärtää miksi yhteiskunta pyrkii tukemaan jonkinverran lapsiperheitä tai äitejä ja miksi tuo tuki on tarpeen.