Pihlajalinna vetäytyi Jyväskylän valinnanvapauskokeilusta SUURTEN TAPPIOIDEN TAKIA

Tuo oli odotettavissa. Tottakai Pihlajalinnan valitsevat palveluiden suurkuluttajat tai ne, jotka ylipäänsä eivät koskaan ole tyytyväisiä terveydenhuollossa mihinkään. Vika on aina lääkärissä tai yhteiskunnassa, jos ei tehdä niitä tutkimuksia joita halutaan tai ei saada pillereitä tai ihmeratkaisuja vaikka kulumiin ja ylipainoon. Itse toimin terveydenhuollossa ja palveluita vaihtavat juuri tuollaiset ihmiset kaikkein eniten. Sitten ollaankin ihmeissään, kun ostopalveluiden lääkäri antaa saman diagnoosin kuin  edellisen terveysaseman lääkäri. Ja sitten syytetään sotea taas kaikesta.

Vierailija kirjoitti:

Tuo oli odotettavissa. Tottakai Pihlajalinnan valitsevat palveluiden suurkuluttajat tai ne, jotka ylipäänsä eivät koskaan ole tyytyväisiä terveydenhuollossa mihinkään. Vika on aina lääkärissä tai yhteiskunnassa, jos ei tehdä niitä tutkimuksia joita halutaan tai ei saada pillereitä tai ihmeratkaisuja vaikka kulumiin ja ylipainoon. Itse toimin terveydenhuollossa ja palveluita vaihtavat juuri tuollaiset ihmiset kaikkein eniten. Sitten ollaankin ihmeissään, kun ostopalveluiden lääkäri antaa saman diagnoosin kuin  edellisen terveysaseman lääkäri. Ja sitten syytetään sotea taas kaikesta.

Niin annetaan Pihlajalinnalle ne helpot saradlomahakijat ja jätetään kalliit potilaat julkiselle puolelle. Kaikki on tyytyväisiä. Yksityinen saa rusinat ja julkinen jatkaa muiden hoitoa. Hinta ehkä vähän kallistuu.

Onhan tuo ihan loogista, että tulee tappiota, kun Pihlajalinnan valitsivat vain ne, jotka tarvitsevat lääkäriä. Kuitenkin kunta maksaa samassa suhteessa kuin se on itse omassa taloudessaan terveysmenot budjetoinut eli 1000 asukkaasta noin 200 on aktiivikäyttäjiä, heistäkin vain alle 30 käy lääkärissä useammin kuin 6 kertaa vuodessa. Nyt ne sai (laskennallisestiI Pihlajalinnassa 1000 asiakasta, jotka kaikki käy lääkärissä yli 6 kertaa vuodessa.

Yksityisnen ei tiennyt, että monisairaiden hoito on kallista. Eikä tullutkaan niin paljon voittoa.kuin piti.

Jos kerran korvaus on laskettu siten, että sillä pitäisi pystyä hoitamaan potilaat, kuluja pitää vähentää eikä korvausta kasvattaa. Lääkärien ja johtajien palkat ja edut alemmas, tilat pois lasipalatseista. Sitä se kilpailu teettää. Tähän mennessä arvon tohtorit ovat saaneet imeskellä äiti Valtion tissiä ihan rauhassa, nyt pitää vähän downshiftata. Ymmärrän kyllä, että saavutetuista eduista ei ole kiva luopua.

Vierailija kirjoitti:

Tuo oli odotettavissa. Tottakai Pihlajalinnan valitsevat palveluiden suurkuluttajat tai ne, jotka ylipäänsä eivät koskaan ole tyytyväisiä terveydenhuollossa mihinkään. Vika on aina lääkärissä tai yhteiskunnassa, jos ei tehdä niitä tutkimuksia joita halutaan tai ei saada pillereitä tai ihmeratkaisuja vaikka kulumiin ja ylipainoon. Itse toimin terveydenhuollossa ja palveluita vaihtavat juuri tuollaiset ihmiset kaikkein eniten. Sitten ollaankin ihmeissään, kun ostopalveluiden lääkäri antaa saman diagnoosin kuin  edellisen terveysaseman lääkäri. Ja sitten syytetään sotea taas kaikesta.

Höpö höpö. Ei luulosairas ole kallis. Monisairas on.

Julkisia palveluita ja noita ostopalveluja käyttävät kaikista raskashoitoisimmat:

-työttömät ja syrjäytyneet

-pienituloiset eläkeläiset ja nuoremmat työkyvyttömät

-köyhät lapsiperheet

Suht hyväkuntoiset työikäiset käyttävät työterveyshuoltoa tai sitten omaan piikkiin yksityislääkäriä, satunnaisesti julkista terveydenhuoltoa. Voitte vaan kuvitella miten potilasmateriaali ja sairauksien määrä ja laatu eroaa näissä paikoissa.

Normaalisti ihminen menee yksityiselle, joka tekee lähetteen kalliisiin tutkimuksiin julkiselle puolelle. Siksi yksityinen on tehokas ja halpa. Nyt pitäisi sitten hoitaa kaikki samassa.

Voin kuvitella mikä asiantuntijoiden määrä kokoontuu tässä keskustelussa päivän edetessä.

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran korvaus on laskettu siten, että sillä pitäisi pystyä hoitamaan potilaat, kuluja pitää vähentää eikä korvausta kasvattaa. Lääkärien ja johtajien palkat ja edut alemmas, tilat pois lasipalatseista. Sitä se kilpailu teettää. Tähän mennessä arvon tohtorit ovat saaneet imeskellä äiti Valtion tissiä ihan rauhassa, nyt pitää vähän downshiftata. Ymmärrän kyllä, että saavutetuista eduista ei ole kiva luopua.

Toisaalta ainakin tällä hetkellä, kun koko sote on epävarma, ei yksityisellä toimijalla ole oikein varaa "halpuuttaa" imagoaan. Eli siis alkaa tarjoamaan vain sellaista palvelua jonka julkista vastaavat kulut kattaa. Siinä menisi toimijan maine, eikä aidot yksityisasiakkaat enää haluaisi mennä sinne. Sitten jos koko sote ei toteutuisikaan, kävisi huonosti. Ne yksityisasiakkaat ei halua sinne edullisten vuokrien lähiöiden tiloihin vaan keskustoiden lasipalatseihin.

Julkispuolen sotetoimijat eivät pysty edes siihen, mihin yksityispuolen niillä resursseilla, jota laskennallisesti myönnetään. Julkistoimijoiden kulurakenne sisältää paljon löysää eikä todellisia kustannuksia näytetä ulos. Miinukset on tähän saakka hoidettu lisäbudjeteilla. 

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran korvaus on laskettu siten, että sillä pitäisi pystyä hoitamaan potilaat, kuluja pitää vähentää eikä korvausta kasvattaa. Lääkärien ja johtajien palkat ja edut alemmas, tilat pois lasipalatseista. Sitä se kilpailu teettää. Tähän mennessä arvon tohtorit ovat saaneet imeskellä äiti Valtion tissiä ihan rauhassa, nyt pitää vähän downshiftata. Ymmärrän kyllä, että saavutetuista eduista ei ole kiva luopua.

Korvaus on laskettu siten, että asiakkaina olisi (myös) meitä jotka emme käytä käytännössä lainkaan sote-palveluita. Ei tällaisella ihmisellä ole ollut mitään motiivia ottaa edes asiaan mitään kantaa ja ryhtyä Pihlajalinnan asiakkaaksi. Muutakin tekemistä.

Kyllä siellä on paljon juuri niitä 'ikivalittajia' ja sitten haetaan yksityiseltä juuri parempaa palvelua ja erikoistutkimuksia joita ei saa julkiselta. Toki yksityiselle voisi hakeutua muutenkin mutta ei haluta maksaa palveluista. Eli pitäisi saada enemmän rahalle vastinetta kuin julkinen pystyy tarjoamaan samalla rahalla.

Tuossahan lukee että myös Mehiläinen pyörittää tappiolla tuota valinnanvapauskokeilua mutta jatkaa silti.

Itse olen työkyvyttömyyseläkkeellä ja tarvinnut yleislääkärin vastaanottoa kerran kahteen vuoteen. Minulla on myös pitkäaikaisvaiva jota ei ole tutkittu julkisella puolella koskaan sen tarkemmin. Ajattelin että siirtyisinkö itsekin valinnaisvapaudessa tuonne yksityiselle puolelle jotta se tutkittaisiin kunnolla, mutta en jaksanut nähdä vaivaa.

Ei kai joku vieläkin usko Kokoomuksen sumutusta siitä, että jokainen voi valita vapaasti terveydenhoidon ja saada parasta mahdollista hoitoa maksoi mitä maksoi?! Eihän tuo ole alun alkaeenkaan pitänyt paikkansa: valtio antaa maakunnille rahaa sotekustannuksia varten eli veronmaksajien rahaa. Maakunta ( huom!) jakaa kapitaatiokorvauksina rahaa terveystoimijoille. Tämä on se kuvio. Kyseinen korvaustapa ja siihen liittyvä lainsäädäntö on auki, vaikka kepulaiset kiristävät eduskunnan valiokuntia hyväksymään kaikki lait pikavauhtia ja sika säkissä!! Juuri tuo kapitaatiokorvaus tukee olemaan se niitti, johon yksityiset firmat eivät suostu, kuten nähtiin. Valtio säännöstelee ja yrittää säästää valtion rahaa yhä vanhenevassa väestössä ja ei tule koskaan maksamaan sitä summaa yhdestäkään asiakkaasta, mikä tyydyttäisi yksityisiä terveysfirmoja. Niiden tarkoitus on tehdä voittoa ja sitä tämä kapitaatiomalli ei suo tarpeeksi,koska ei pystytä tekemään kermankuorintaan vaan jokainen alueen asukas on oikeutettu hoitoon ja jos asiakasmaksut kohoavat pilviin, asiakkaat kaikkoavat julkiselle. Näin ollen koko soteuudistus on mätä jo alun perin eikä mitenkään voi parantaa nykyistä terveydenhoitoa, joka jo nyt painii vanhusväestön määrän kasvun kanssa. Uskonkin, että sote kaatuu ja palataan kehittämään nykyistä systeemiä ja etenkin terveyskeskuslääkärin työnkuvaa.

Näitä yksityisiähän kokoomus haluaa soteen, luulevatko ne saavansa vain rusinat pullasta, terveitä asiakkaitako ovat odottaneet?

Terveydenhoito, vanhus-, vammais ja mt-palvelut eivät saisi olla mikään bisnes, mutta nämä yksityiset monikansalliset pörssifirmat odottavat pääsevänsä hyville apajille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran korvaus on laskettu siten, että sillä pitäisi pystyä hoitamaan potilaat, kuluja pitää vähentää eikä korvausta kasvattaa. Lääkärien ja johtajien palkat ja edut alemmas, tilat pois lasipalatseista. Sitä se kilpailu teettää. Tähän mennessä arvon tohtorit ovat saaneet imeskellä äiti Valtion tissiä ihan rauhassa, nyt pitää vähän downshiftata. Ymmärrän kyllä, että saavutetuista eduista ei ole kiva luopua.

Korvaus on laskettu siten, että asiakkaina olisi (myös) meitä jotka emme käytä käytännössä lainkaan sote-palveluita. Ei tällaisella ihmisellä ole ollut mitään motiivia ottaa edes asiaan mitään kantaa ja ryhtyä Pihlajalinnan asiakkaaksi. Muutakin tekemistä.

Miten ihmeessä jokainen kansalainen voidaan jyvittää tietyn terveyspalvelun käyttäjäksi vauvasta vaariin elämänsä aikana?! Ihmiset ovat eri työpaikoissa, muuttavat, opiskelevat.. eihän tilanne pysy samana! Jokaisella on joskus tarvetta terveydenhoitoon muodossa ja toisessa: neuvola, opiskelijaterveydenhoito, työterveys jne. Umpiterve voi sairastua vakavaan syöpään milloin vain ja tarvitsee erittäin kallista erikoissairaanhoitoa. Juuri näissä tilanteissa tarvitaan kattavaa julkista palvelua koko maassa eikä sitä, että hyvät lääkärit pakkautuvat etelään muutamaan terveysfirmaan huippuosinkojen perässä kun julkinen puoli on kuivatettu eikä valtio maksa tarpeeksi palkkoja!

Vierailija kirjoitti:

Ei kai joku vieläkin usko Kokoomuksen sumutusta siitä, että jokainen voi valita vapaasti terveydenhoidon ja saada parasta mahdollista hoitoa maksoi mitä maksoi?

Niinpä. Tätä olen yrittänyt selittää esim. vanhemmilleni, jotka uskovat että kun sote tulee, niin he voivat ilman lisäkuluja lampsia paikallisen terveyskeskuksen (joka kuulemma on ihan syvältä, lääkäritkin ties mitä ulkomaalaisia vallan) sijasta vaikka Mehiläiseen tai Terveystaloon ja saada sieltä samanlaista palvelua kuin nyt rahalla maksaen. Eli esim. päästä suoraan erikoislääkärille siitä vaan vaikka gynekologin tai gastroenterologin ajan netistä bookaten, saada kaikki tutkimukset mitä tulee mieleen pyytää jne.

Mutta eihän se mene ollenkaan näin, vaan jos yksityinen puoli operoi näitä julkisia palveluja, niiden palvelutaso tulee laskemaan vastaamaan sitä mitä valtio palveluista maksaa. Ei ne tappioilla tule luksuspalvelua tuottamaan kauaa, tai menee koko firmat nurin. 

Kokoomus elättää sen vuoksi harhakuvaa yksityisen terveystoimen autuudesta, kun monet niiden johtajista on ex-Kookoonuspoliitikkoja tai sen siipeilijöitä! Koko kuvio on tarkoitushakuinen ja korruptoitunut muniaan myöten. Nykyään tosiankin pääsee rahalla maksaen yksityiselle ja mielellään ottavatkin kokeita ja tutkimuksia. Yhden käynnin hinnaksi tulee satoja euroja. Sen maksaa asiakas suoraa tai välillisesti sairaakuluvakuutuksestaan. Kun maksaja onkin valtio, tulee sama ilmiö kuin terveyskeskuksissa nyt: sotelääkäreille on tunkua, niihin on portinvartijat eli hoitajat ja jos haluaa jonojen ohi, kaivetaan kuvetta kuten nytkin! Mikään ei parane. Nykyään terveyskeskusten portinvartijasysteemi pahimmillaan pitkittää sairauksien toteamista koska sairaanhoitaja ei ole lääkäri eikä hänellä ole diagnostisointioikeutta. Jouduin korottamaan ääntäni viimeksi että pääsin lääkärille sairastettuani viikkoja silmätulehdusta. Hoitaja vänkäsi vastaan mutta päästi saman päivän päivystävälle ja sain antibioottikuurin heti. Tähän on saatava parannus.

Ei taida edetä koko Sote edes äänestykseen, jämähtää valiokuntiin. Niin sekava paketti on kyseessä.

Nykyisille lapsille ja nuorille ollaan kasaamassa nyt sellaista menoautomaattia maakuntahalkinnon ja sotehimmelin muodossa, että ehdottomasti peli pitää viheltää syksyllä poikki. Sipilän ja Orpon sairaalloinen halu sitoa veronmaksajien rahat näihin uudistuksiin on rikollista! Kaikki sairaat pystytään kyllä hoitamaan nytkin, jos halutaan. Vanhustenhoito pitää saattaa inhimilliselle tasolle ja lisätä ympärivuorokautista hoitoa. Rahaa on paljon Suomessa: sitä saa verottomalla ökyrikkaita lisää. Tukiaisia vähemmälle ja asiat kyllä järjestyy.