Omakotitalo joka myydään purkukuntoisena
mietin jotta ostaisin ja asuisin, kun on tosi halpa. Ei kai niissä aina ole hometta, monesti vain niin suuren rempan tarpeessa että hinta on lähinnä tontin hinta. Mutta jos vesi ja sähkö toimivat voi elää vaatimattomastikin. Mitä mieltä?
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Pitää myydä tonttina, jossa sijaitsee purkukuntoinen rakennus. Ja kauppakirjassa silti pitää rakennuksen tiedossa olevat viat yksilöidä.
Tulihan sieltä oikea vastaus. Purkukuntoista taloa ei myydä purkukuntoisena talona vaan tonttina. Toki pitää vähentää hinnasta purkukustannukset.
Onko myyjällä vastuu kertoa tiedossa olevista virheistä (esim. jos vaikka katto tai vaikka putki vuotaisi) ostajalle jos koko kiinteistö myydään purkukuntoisena hinnalla joka vastaa tontin hintaa?
Vierailija kirjoitti:
Onko myyjällä vastuu kertoa tiedossa olevista virheistä (esim. jos vaikka katto tai vaikka putki vuotaisi) ostajalle jos koko kiinteistö myydään purkukuntoisena hinnalla joka vastaa tontin hintaa?
Tontin hinnasta pois vielä talon purkukustannukset.
Vierailija kirjoitti:
Yksi sukulaispariskunta osti sellaisen. Totesivat, ettei ole hometta, mutta on vain huonossa kunnossa muuten. Heillä kädentaitoja itsellä ja lähes täysin itse remontoivat koko talon ja myydessään saivat ihan kunnon talon hinnan. Asuivat vuosia, mutta sitten elämäntilanne muuttui.
Munki eräällä sukulaisilla elämntilanne muuttui ja myivät talon, mutta se oli heidän itse rakentama ja ihan hyvät rahat sai ja nyt asuvat ihan onnellisesti kerrostalossa, jossa tosin välillä naapurit pitää juhlia, kun ovat himan taiteellisempaa sorttia, vissiin muusikoita.
De jure tarkoittaa ”lakiin perustuva.” De facto tarkoittaa ”tosiasiassa.”
Korjasit minua väärin.
Lakimies