Ala-asteelta yliopistoon asti jatkuva ehdoton pakkoruotsi, koska "on hienoa käydä pieni keskustelu kaupan kassalla ruotsiksi"

"Onko kukaan ikinä kuullut pakkomatikasta?"

Joo on, aina kun joku kritisoi pakkoruotsikeskustelua. Mutta eipä ole yksikään pakkomatikasta puhuja esittänyt vaihtoehtoisia laskentajärjestelmiä koulumatematiikalle, jotka olisivat maailmalla enemmän käytettyjä ja siksi hyödyllisempiä.

Olen alkanut tuota miettimään että ehkä tuosta on sellaista odottamatonta hyötyä turvallisuudelle, että Suomi linkittyy kielen perusteella enemmän länteen kuin itään. Venäjähän on mielellään hämärtänyt noita rajoja ja kun venäjän kielellä alkaa pärjäämään liian hyvin jossain, rajaa siirretään ”vapaaehtoisesti”. Ruotsinkieli kallistaa Suomea enemmän länteen. Vaikka totta on, ettei siitä monelle käytännöntasolla ole suurta hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Olen alkanut tuota miettimään että ehkä tuosta on sellaista odottamatonta hyötyä turvallisuudelle, että Suomi linkittyy kielen perusteella enemmän länteen kuin itään. Venäjähän on mielellään hämärtänyt noita rajoja ja kun venäjän kielellä alkaa pärjäämään liian hyvin jossain, rajaa siirretään ”vapaaehtoisesti”. Ruotsinkieli kallistaa Suomea enemmän länteen. Vaikka totta on, ettei siitä monelle käytännöntasolla ole suurta hyötyä.

Paavo Lipponenko se siellä?

Mihin suuntaan espanja, saksa, ranska tai kiina Suomea kääntää? Tai se, että sen toisen pakollisen kielen saisi ylipäätään valita itse sen sijaan, että se olisi lukittu ruotsiin?

Jo tuolla kommenttiosiossa joku taas levittää valheita siitä pakkoruotsittomuuskokeilusta:

"Nythän oli tarjolla historiallinen kokeilu, jossa ruotsin olisi voinut vaihtaa toiseen kieleen. Mutta kappas vaan - kiinnostusta ei sitten loppujen lopuksi ollutkaan ja kokeilu kuivui kasaan. Nekin kaupungit, jotka tuohon ilmoittautuivat, vetäytyivät pois yksi toisensa jälkeen, kun oli kartoitettu oppilaiden vähäiseksi osoittautunut kiinnostus."

Kiinnostusta olisi ollut, mutta kokeilun ehdot tehtiin tarkoituksella sellaisiksi (mitään takeita pakkoruotsittomuudesta seuraavilla kouluasteilla ei annettu), että paatuneinkaan pakkoruotsin vastustaja ei halunnut lastaan laittaa sellaiseen epämääräiseen kokeiluun mukaan. Tämän esim. Kimmo Sasi (kok) myönsi suoraan: opetusministeri (kok) sabotoi tahallaan RKP:n vaatimuksesta tämän kokeilun, vaikka sen toteuttaminen oli hallitusohjelmassakin luvattu.

Vierailija kirjoitti:

Olen alkanut tuota miettimään että ehkä tuosta on sellaista odottamatonta hyötyä turvallisuudelle, että Suomi linkittyy kielen perusteella enemmän länteen kuin itään. Venäjähän on mielellään hämärtänyt noita rajoja ja kun venäjän kielellä alkaa pärjäämään liian hyvin jossain, rajaa siirretään ”vapaaehtoisesti”. Ruotsinkieli kallistaa Suomea enemmän länteen. Vaikka totta on, ettei siitä monelle käytännöntasolla ole suurta hyötyä.

- Suomi kuuluu EU:hun

- Suomi kuuluu euroon (Ruotsi ei kuulu!)

Eikö nämä muka riitä linkittämään Suomea länteen? Jos ei riitä, niin NATO lienee seuraava askel.

En osaa ruotsia.

T kaupan kassa.

Olisinpa saanut ne tunnit käyttää jonkun hyödyllisen kielen opetteluun. Vaikka sen italian.

Eli jos Anni Saarelalle ei olisi pakolla opetettu ruotsia, hän ei olisi valinnut sitä vapaaehtoisestikaan vaan ottanut jonkin toisen kielen jonka olisi kokenut hyödyllisemmäksi, ja se olisi sitten kaduttanut häntä siellä kaupan kassalla?

Olisi ollut kiva käydä pieni keskustelu espanjalaisen kaupan kassalla, mutta eivät osanneet ruotsia.

Olennaista ei ole pakkoruotsi vaan keinotekoinen kaksikielisyys ja sen varjolla ruotsinkielisille luotu etuoikeutettu asema yhteiskunnassa. 

Missään muualla maailmassa pikkuruisen kielivähemmistön tarpeeton kieli ei ole pakollinen koko kansalle jokaisella kouluasteella. Suomi on järjettömyydessään täysin ainutlaatuinen.

"Suomessa vähäinenkin ruotsin kielen osaaminen katsotaan nykyään monessa työpaikassa jumalaiseksi lahjaksi"

WTF?

Jos jollain vieraalla kielellä on työn teon kannalta oikeasti merkitystä, niin sitä pitää silloin osata kunnolla.

Vähäistä kielitaitoa voi hyödyntää turistmatkalla kahvin tilaamisessa, mutta työpaikoilla tällaista ei todellakaan katsota "jumalan lahjaksi"!

Mä olen töissä rannikolla, esimieheni on ruotsinkielinen ja siitä huolimatta ruotsin kielen tarve töissäni on todella vähäistä. Ei minulla mitään sen opiskelua vastaan ole ollut, koska tykkään opiskella kieliä. Olen kyllä pystynyt opiskelemaan lisäksi englantia, saksaa, ranskaa, venäjää ja espanjaa. Tosin näistä vain englantia osaan hyvin, saksaa tyydyttävästi ja muut ovat jääneet käytön puutteessa turistitasolle, saksaa osaan paremmin kuin ruotsia. Koulussa on opiskeltu saksa, ranska valinnaisaineenna myöhemmillä asteilla ja muut kansalaisopistossa + omaehtoisesti.

Pakkoruotsin yksi huono puoli on se, että se vie monelta kiinnostuksen kaikkea kieltenopiskelua kohtaan. Tarpeeton poliittinen pakkoaine, jonka perusteluksi nuorelle kerrotaan, että "sinun pitää palvella ruotsinkielisiä" tappaa kaiken motivaation.

Kun taas itse valitun, mahdollisesti sukulaisten, matkailun tai muun kiinnostuksen myötä tutun kielen opiskeluun olisi aivan erilainen motivaatio.

Vierailija kirjoitti:

Jo tuolla kommenttiosiossa joku taas levittää valheita siitä pakkoruotsittomuuskokeilusta:

"Nythän oli tarjolla historiallinen kokeilu, jossa ruotsin olisi voinut vaihtaa toiseen kieleen. Mutta kappas vaan - kiinnostusta ei sitten loppujen lopuksi ollutkaan ja kokeilu kuivui kasaan. Nekin kaupungit, jotka tuohon ilmoittautuivat, vetäytyivät pois yksi toisensa jälkeen, kun oli kartoitettu oppilaiden vähäiseksi osoittautunut kiinnostus."

Kiinnostusta olisi ollut, mutta kokeilun ehdot tehtiin tarkoituksella sellaisiksi (mitään takeita pakkoruotsittomuudesta seuraavilla kouluasteilla ei annettu), että paatuneinkaan pakkoruotsin vastustaja ei halunnut lastaan laittaa sellaiseen epämääräiseen kokeiluun mukaan. Tämän esim. Kimmo Sasi (kok) myönsi suoraan: opetusministeri (kok) sabotoi tahallaan RKP:n vaatimuksesta tämän kokeilun, vaikka sen toteuttaminen oli hallitusohjelmassakin luvattu.

Toisaalta, jos tuo väite pitää paikkansa, että kiinnostusta riittää ruotsin opiskeluun, niin eihän sen tarvitsisi olla pakollista, joten taas yksi peruste poistaa sen pakollisuus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo tuolla kommenttiosiossa joku taas levittää valheita siitä pakkoruotsittomuuskokeilusta:

"Nythän oli tarjolla historiallinen kokeilu, jossa ruotsin olisi voinut vaihtaa toiseen kieleen. Mutta kappas vaan - kiinnostusta ei sitten loppujen lopuksi ollutkaan ja kokeilu kuivui kasaan. Nekin kaupungit, jotka tuohon ilmoittautuivat, vetäytyivät pois yksi toisensa jälkeen, kun oli kartoitettu oppilaiden vähäiseksi osoittautunut kiinnostus."

Kiinnostusta olisi ollut, mutta kokeilun ehdot tehtiin tarkoituksella sellaisiksi (mitään takeita pakkoruotsittomuudesta seuraavilla kouluasteilla ei annettu), että paatuneinkaan pakkoruotsin vastustaja ei halunnut lastaan laittaa sellaiseen epämääräiseen kokeiluun mukaan. Tämän esim. Kimmo Sasi (kok) myönsi suoraan: opetusministeri (kok) sabotoi tahallaan RKP:n vaatimuksesta tämän kokeilun, vaikka sen toteuttaminen oli hallitusohjelmassakin luvattu.

Toisaalta, jos tuo väite pitää paikkansa, että kiinnostusta riittää ruotsin opiskeluun, niin eihän sen tarvitsisi olla pakollista, joten taas yksi peruste poistaa sen pakollisuus

Totta tosiaan! Pakkoruotsittajat puhuivat taas itsensä pussiin.

Taitaa olla niin, että pakkoruotsin puolustajat haluaisivat päättää suomenkielisten opinnoista ja tehtävistä heti, kun suomenkielinen on syntynyt, niin ei tarvitse pelätä, että hänellä olisi omaa elämää.

Vierailija kirjoitti:

Jo tuolla kommenttiosiossa joku taas levittää valheita siitä pakkoruotsittomuuskokeilusta:

"Nythän oli tarjolla historiallinen kokeilu, jossa ruotsin olisi voinut vaihtaa toiseen kieleen. Mutta kappas vaan - kiinnostusta ei sitten loppujen lopuksi ollutkaan ja kokeilu kuivui kasaan. Nekin kaupungit, jotka tuohon ilmoittautuivat, vetäytyivät pois yksi toisensa jälkeen, kun oli kartoitettu oppilaiden vähäiseksi osoittautunut kiinnostus."

Kiinnostusta olisi ollut, mutta kokeilun ehdot tehtiin tarkoituksella sellaisiksi (mitään takeita pakkoruotsittomuudesta seuraavilla kouluasteilla ei annettu), että paatuneinkaan pakkoruotsin vastustaja ei halunnut lastaan laittaa sellaiseen epämääräiseen kokeiluun mukaan. Tämän esim. Kimmo Sasi (kok) myönsi suoraan: opetusministeri (kok) sabotoi tahallaan RKP:n vaatimuksesta tämän kokeilun, vaikka sen toteuttaminen oli hallitusohjelmassakin luvattu.

Oppilailla kyllä oli kiinnostusta. Mutta kannattaa huomioida, että kokeiluun osallistuminen oli kunnissa poliittinen päätös. Ja siellä asioista päättämässä ovat ne samat RKP:n lahjomat puolueet (erityisesti kokoomus ja demarit) kuin eduskunnassakin. Poliitiikkaan tämä kaatui eikä kiinnostuksen puutteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla niin, että pakkoruotsin puolustajat haluaisivat päättää suomenkielisten opinnoista ja tehtävistä heti, kun suomenkielinen on syntynyt, niin ei tarvitse pelätä, että hänellä olisi omaa elämää.

Seuraavaan hallitusohjelmaan on jo kaavailtu kohtaa pakkoruotsin aloittamisesta kohdussa. Äidin vatsalle liimataan pieni kaiutin, josta syötetään 24h pakkoruotsia sikiölle.

Vierailija kirjoitti:

Pakkoruotsin yksi huono puoli on se, että se vie monelta kiinnostuksen kaikkea kieltenopiskelua kohtaan. Tarpeeton poliittinen pakkoaine, jonka perusteluksi nuorelle kerrotaan, että "sinun pitää palvella ruotsinkielisiä" tappaa kaiken motivaation.

Kun taas itse valitun, mahdollisesti sukulaisten, matkailun tai muun kiinnostuksen myötä tutun kielen opiskeluun olisi aivan erilainen motivaatio.

Älä unohda, että ruotsin opiskelu kannattaa myös sen takia, että saatat löytää ruotsinkielisen puolison!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo tuolla kommenttiosiossa joku taas levittää valheita siitä pakkoruotsittomuuskokeilusta:

"Nythän oli tarjolla historiallinen kokeilu, jossa ruotsin olisi voinut vaihtaa toiseen kieleen. Mutta kappas vaan - kiinnostusta ei sitten loppujen lopuksi ollutkaan ja kokeilu kuivui kasaan. Nekin kaupungit, jotka tuohon ilmoittautuivat, vetäytyivät pois yksi toisensa jälkeen, kun oli kartoitettu oppilaiden vähäiseksi osoittautunut kiinnostus."

Kiinnostusta olisi ollut, mutta kokeilun ehdot tehtiin tarkoituksella sellaisiksi (mitään takeita pakkoruotsittomuudesta seuraavilla kouluasteilla ei annettu), että paatuneinkaan pakkoruotsin vastustaja ei halunnut lastaan laittaa sellaiseen epämääräiseen kokeiluun mukaan. Tämän esim. Kimmo Sasi (kok) myönsi suoraan: opetusministeri (kok) sabotoi tahallaan RKP:n vaatimuksesta tämän kokeilun, vaikka sen toteuttaminen oli hallitusohjelmassakin luvattu.

Toisaalta, jos tuo väite pitää paikkansa, että kiinnostusta riittää ruotsin opiskeluun, niin eihän sen tarvitsisi olla pakollista, joten taas yksi peruste poistaa sen pakollisuus

Lapsen tahto vain sattuu yleensä olemaan äidin taskussa. Ajatus, että voisit valita koulussa opeteltavat kielesi nykyisellä aikuisen järjelläsi, tarpeellasi ja elämänkokemuksellasi, on valitettavasti teoreettinen ajatus. Joko opeteltavasi kielet valitsee eduskunta, tai sitten vanhemmat. Lapsen vaikutusvalta asiaan on jokseenkin olematon, varsinkin kun keskimääräisen lapsen asenne kouluun on, että se pitäisi kokonaisuudessaan lopettaa tarpeettomana. Lapsen saa aina ylipuhuttua miten pölvästien ainevalintojen kannalle hyvänsä, koska lapsilla ei ole kykyä omalla elämänkokemuksellaan arvioida, mitä heidän tarvitsee oppia.

Jos vanhemmilla on liikaa valtaa päättää siitä, mitä aineita lapsi saa oppia koulussa, vanhemmat voivat esimerkiksi uskonnolliseen vakaumukseen vetoamalla kieltää lapselta seksi- ja evoluutio-opetuksen. Ruotsinopetuksen sorkkiminen luo ikävän ennakkotapauksen, jota kaikenlaiset epämääräiset ryhmittymät varmasti käyttävät sitä hyväkseen. Tämä voi kuulostaa aika fantastiselta; mutta minun täytyy sanoa, että uskonnollisten yliopisto-opiskelijoiden mielipiteet seksi- ja evoluutioasioista kuulostavat aivan toisenlaisilta kuin 10 vuotta sitten, ja litteästä maasta puhutaan Suomessakin täysin tosissaan - täysin amerikkalaismallinen obskurantismi on yleistynyt hälyttävästi.

Ikävä kyllä näyttää pahasti siltä, että amerikkalaistyylinen ääriuskonnollisuus on globalisoitumisen myötä saamassa vahvasti jalansijaa meiltäkin - ja siinä kulttuuritaistelussa toivoisin koululaitoksen ja eduskunnan pysyvän lujana kaikkia painostusyrityksiä vastaan. Jos ruotsin pakollisuus tai vapaaehtoisuus alistetaan persujen hommaparlamentille, se on ehdottomasti väärä signaali kaikille hihhuliryhmittymille.