Omantunnon kysymys naisille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on komea, erittäin fiksu, hyvin tienaava ja hyväkroppainen, minä taas ensin opistotasolta valmistunut ja myöhemmin ammattikoulutuksen käynyt 15 kg ylipainoinen ja ei niin nätti ja fiksu nainen. Tienestini ovat myös vähäiset. Yhdessä olemme olleet yli 20 vuotta ja hyvin menee. :)

Nämä on sellaisia suhteita, joissa keskimäärin mies jahtaa poikien illoissa naisia muna 70 asteen kulmassa.

Missä poikien illoissa? Nytkin olemme mökillä perheemme kanssa. Minä kyllä saan sitä munaa pari kolme kertaa viikossa. Ehei, suhteemme on liian arvokas ja sitä ei kummankaan kannata pilata. Myös molemioen vanhemmat ovat olleet yhdessä yli 50 vuotta ja luultavasti mekin tulemme olemaan ellei kuolo korjaa.

Sinun voi olla vaikea ymmärtää mielipidettäni aloittaa, mutta minä en arvota pariskuntia. Miksi ihmeessä niin tekisin? 

Asialla ei ole minulle yhtään mitään merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä tunnen muutaman parin, jossa mies on omaan silmääni aika keskiverto ja nainen on miestä huomattavasti vanhempi yh. Kyse on kuitenkin molemmissa tapauksissa miehistä, joilla ei reilusti yli kolmekymppisenä ollut minkäänlaista seurustelukokemusta. Tasoeron määrittely on siten aika vaikeaa. Vai millä perusteella joku sanoo toista tasokkaammaksi ihmistä, joka ei ole 20 vuoteen kelvannut kenellekään muulle? Eikös hän silloin määritelmän mukaan ole jo aika ATM?

Ehkä nämä ovat niitä pareja joita ap:kin kauppareissuillaan katselee. Mies on nuorehko, ihan ok näköinen ja mukavan oloinenkin, mutta kysyntä omanikäisten naisten keskuudessa on pyöreä nolla. Ei sitä aina päältä päin näe.

Huutelen tähän nyt sivusta sen verran, että naisen tasoa ei voi laskea sen perusteella onko pilu kelvannut vai ei. Nainen kuin nainen saa seksiä. Vai onko mielestäsi joku sadan miehen kanssa ollut yh hyvä esimerkki hyvästä naisesta?

En minä niin sanonut. Mutta vaikea ajatella että tasoero olisi toisinkaan päin, kun toinen ei kerran ole kelvannut kenellekään. Eihän hän silloin ole määritelmän mukaan tasokas vaan alinta mahdollista tasoa. Eiköhän näissä pareissa ole löytänyt toisensa kaksi sellaista ihmistä, joille on hyvin vähän tai ei lainkaan kysyntää. Eli päältä päin voisi kuvitella että on iso tasoero, mutta todellisuudessa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Sinun voi olla vaikea ymmärtää mielipidettäni aloittaa, mutta minä en arvota pariskuntia. Miksi ihmeessä niin tekisin? 

Asialla ei ole minulle yhtään mitään merkitystä.

Tarkoitit kai sanoa, ettet arvota pariskuntien naisosapuolia, vaan pelkästään miesosapuolia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä tunnen muutaman parin, jossa mies on omaan silmääni aika keskiverto ja nainen on miestä huomattavasti vanhempi yh. Kyse on kuitenkin molemmissa tapauksissa miehistä, joilla ei reilusti yli kolmekymppisenä ollut minkäänlaista seurustelukokemusta. Tasoeron määrittely on siten aika vaikeaa. Vai millä perusteella joku sanoo toista tasokkaammaksi ihmistä, joka ei ole 20 vuoteen kelvannut kenellekään muulle? Eikös hän silloin määritelmän mukaan ole jo aika ATM?

Ehkä nämä ovat niitä pareja joita ap:kin kauppareissuillaan katselee. Mies on nuorehko, ihan ok näköinen ja mukavan oloinenkin, mutta kysyntä omanikäisten naisten keskuudessa on pyöreä nolla. Ei sitä aina päältä päin näe.

Mua kiinnostaisi, että miksi ihmeessä tuollaisen miehen kysyntä on pyöreä nolla, kun kaikenlaisilla luusereillakin on kysyntää. Mikä sen voi selittää?

Meidän pitäisi tietää huomattavasti enemmän tuosta miehestä ja näistä joita sanot luusereiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä tunnen muutaman parin, jossa mies on omaan silmääni aika keskiverto ja nainen on miestä huomattavasti vanhempi yh. Kyse on kuitenkin molemmissa tapauksissa miehistä, joilla ei reilusti yli kolmekymppisenä ollut minkäänlaista seurustelukokemusta. Tasoeron määrittely on siten aika vaikeaa. Vai millä perusteella joku sanoo toista tasokkaammaksi ihmistä, joka ei ole 20 vuoteen kelvannut kenellekään muulle? Eikös hän silloin määritelmän mukaan ole jo aika ATM?

Ehkä nämä ovat niitä pareja joita ap:kin kauppareissuillaan katselee. Mies on nuorehko, ihan ok näköinen ja mukavan oloinenkin, mutta kysyntä omanikäisten naisten keskuudessa on pyöreä nolla. Ei sitä aina päältä päin näe.

Mua kiinnostaisi, että miksi ihmeessä tuollaisen miehen kysyntä on pyöreä nolla, kun kaikenlaisilla luusereillakin on kysyntää. Mikä sen voi selittää?

Ei mitään hajua. Toisen kohdalla ehkä hieman erikoinen persoona. Ei millään tavalla epämiellyttävä, mutta jotenkin sellainen, että vaikea nähdä häntä seksuaalisessa mielessä. Toisen kohdalla ollaan asiasta kaveripiirin naisten kanssa keskusteltu, eikä mitään selvää ajatusta ole. Kaikkien mielestä ihan ok, periaatteessa ikäänkuin "samalla tasolla" omien miesten kanssa, mutta silti joku tökkii eikä kukaan meistä voisi edes kuvitella suhteeseen.

Yleisesti ottaen sanoisin, että suurin syy sosiaalisen ja ok-näköisen miehen yksin jäämiseen olisi se että hän vaikuttaa naisten silmissä jotenkin "oudolta". Siitä on usein vaikea sanoa mikä sen vaikutelman tekee, mutta se on hirveän iso turn off ja se on sitä hirveän monelle naiselle. Ja siinä missä ulkonäkö- tai luonnemakuja on erilaisia, niin tuo outousviba on oman kokemukseni mukaan valitettavasti aika universaali. Ts. jos miehessä on jotain outoa mitä on vaikea nimetä, mutta miksi ei vaan kiinnosta vaikka kaikki ulkoiset speksit olisi ihan kunnossa, niin on aika tavallista että aika monelle muullekin tulee tämä sama fiilis kyseisestä miehestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä tunnen muutaman parin, jossa mies on omaan silmääni aika keskiverto ja nainen on miestä huomattavasti vanhempi yh. Kyse on kuitenkin molemmissa tapauksissa miehistä, joilla ei reilusti yli kolmekymppisenä ollut minkäänlaista seurustelukokemusta. Tasoeron määrittely on siten aika vaikeaa. Vai millä perusteella joku sanoo toista tasokkaammaksi ihmistä, joka ei ole 20 vuoteen kelvannut kenellekään muulle? Eikös hän silloin määritelmän mukaan ole jo aika ATM?

Ehkä nämä ovat niitä pareja joita ap:kin kauppareissuillaan katselee. Mies on nuorehko, ihan ok näköinen ja mukavan oloinenkin, mutta kysyntä omanikäisten naisten keskuudessa on pyöreä nolla. Ei sitä aina päältä päin näe.

Huutelen tähän nyt sivusta sen verran, että naisen tasoa ei voi laskea sen perusteella onko pilu kelvannut vai ei. Nainen kuin nainen saa seksiä. Vai onko mielestäsi joku sadan miehen kanssa ollut yh hyvä esimerkki hyvästä naisesta?

Tuskin monikaan yh on ollut sadan miehen kanssa, todennäköisemmin joku nuori sinkkunainen. Sillä yh.lla on ne lapset hoidettavana nääs, eikä aikaa roikkua baarissa joka viikonloppu.

Noin muuten yh on kyllä erittäin hyvä esimerkki "hyvästä naisesta", huolehtii lapsistaan yksin vaikka se on raskasta ja toinen parisuhteen osapuoli on usein lapsensa hylännyt ja vastuuta pakoileva.

Jos mies on nuorempi, hyvin pukeutunut osa-aikamyyjä, mutta luonteeltaan narsisti-psyko, ja nainen boheemisti pukeutunut normaali tohtorisnainen, niin arvailusi taitaa mennä pahasti metsään. 

Miksi tällaista keskustelua ylipäätään käydään, mikä on aloituksen pointti? "omantunnon kysymys naisille" wtf? Mä en ainakaan pode mitään omaatuntoa toisten parinvalinnoista. Ja lisäksi, mistä perähikiältä näitä havaintoja huudellaan? Ainakaan pk-seudulla ei mitään tasoeroja (mitä h*ttiä sillä ikinä tarkoitetaankaan) pariskunnissa näe. Ihan mielenkiinnosta haluaisin tietää että minkä ikäiset ja koulutustasoiset ihmiset näitä taso-keskusteluja käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinun voi olla vaikea ymmärtää mielipidettäni aloittaa, mutta minä en arvota pariskuntia. Miksi ihmeessä niin tekisin? 

Asialla ei ole minulle yhtään mitään merkitystä.

Tarkoitit kai sanoa, ettet arvota pariskuntien naisosapuolia, vaan pelkästään miesosapuolia.

Anteeksi. Minä en tiennyt, että sinun on vaikea lukea tekstiä. Pahoittelen, en osaa kirjoittaa selkokieltä.

Muiden parisuhteilla ei ole minulle mitään merkitystä. Miksi olisi? Minä elän omaa elämääni ja he elävät omaansa. 

Minä olen naimisissa minua huomattavasti komeamman, rikkaamman ja laihemman miehen kanssa. Koeta kestää, että aina Ken ei valitse Barbia. Vaikka palstalla toitotetaan naisille laihuusvaatimusta, se ei ole kaikkien miesten ihanne. Meillä menee hyvin, onnellisia ollaan. Pitkässä parisuhteessa oleellisempia asioita on muu kuin ulkonäkö.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tällaista keskustelua ylipäätään käydään, mikä on aloituksen pointti? "omantunnon kysymys naisille" wtf? Mä en ainakaan pode mitään omaatuntoa toisten parinvalinnoista. Ja lisäksi, mistä perähikiältä näitä havaintoja huudellaan? Ainakaan pk-seudulla ei mitään tasoeroja (mitä h*ttiä sillä ikinä tarkoitetaankaan) pariskunnissa näe. Ihan mielenkiinnosta haluaisin tietää että minkä ikäiset ja koulutustasoiset ihmiset näitä taso-keskusteluja käy.

Paikka: äidin kellari

Sijainti: pelikoneen edessä oleva mukava tuoli

Ikä: 23 - 32

Kunto: surkea, alkava nivelrikko

Ruokavalio: äiti kokkaa

Koulutus: kymppiluokka ja paljon "tieto kone pelejä"

Vierailija kirjoitti:

Minä olen naimisissa minua huomattavasti komeamman, rikkaamman ja laihemman miehen kanssa. Koeta kestää, että aina Ken ei valitse Barbia. Vaikka palstalla toitotetaan naisille laihuusvaatimusta, se ei ole kaikkien miesten ihanne. Meillä menee hyvin, onnellisia ollaan. Pitkässä parisuhteessa oleellisempia asioita on muu kuin ulkonäkö.

Tää laihuusvaatimus nimenomaan naiselle on kyllä käsittämätön. Onko ihme ettei näiden palstalassukoiden sun muiden luusereiden ihmissuhteet toimi jos/kun se perustuu ulkonäköön. Mitään parisuhdetta ei koskaan voi ripustaa pelkästään toisen ulkonäön varaan. Tsiisus.

Mikä on selkeästi parempi? Olen lihavahko ja rumaksikin sanottu. Minulla on pitkä, urheilullinen, komea ja varakas mies, mutta joka on aivan käsittämättömän tohelo ja lievästi pakko-oireinen adhd. Mutta eihän se näy muille. Minä pidän asiat ruodussa, hoidan kodin sun muut, autan miestä milloin missäkin ja kestän sitä jatkuvaa jankutusta jos jostakin asiasta. Maksan korkeammin koulutettuna ja paremmin tienaavana myös isomman osan päivittäisestä elämisestä kun miehellä on omaisuudesta huolimatta kuitenkin puolet pienemmät tulot (perinyt). Minusta olemme hyvinkin samaa tasoa, mutta sukulaisista lähtien olen saanut kuulla tuota ihmettelyä kun eihän se totuus välttämättä näy päälle päin. En vaihtaisi ihanaa ja rakasta miestäni silti mihinkään koko maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Mikä on selkeästi parempi? Olen lihavahko ja rumaksikin sanottu. Minulla on pitkä, urheilullinen, komea ja varakas mies, mutta joka on aivan käsittämättömän tohelo ja lievästi pakko-oireinen adhd. Mutta eihän se näy muille. Minä pidän asiat ruodussa, hoidan kodin sun muut, autan miestä milloin missäkin ja kestän sitä jatkuvaa jankutusta jos jostakin asiasta. Maksan korkeammin koulutettuna ja paremmin tienaavana myös isomman osan päivittäisestä elämisestä kun miehellä on omaisuudesta huolimatta kuitenkin puolet pienemmät tulot (perinyt). Minusta olemme hyvinkin samaa tasoa, mutta sukulaisista lähtien olen saanut kuulla tuota ihmettelyä kun eihän se totuus välttämättä näy päälle päin. En vaihtaisi ihanaa ja rakasta miestäni silti mihinkään koko maailmassa.

Ette todellakaan ole samaa tasoa. Olet paljon vahvempi yksilö kaikin puolin kuin kuin miehesi. Pärjäisikö hän tässä yhteiskunnassa lainkaan ilman sinua tai perintöään. Tämä ulkonäkövouhkaaminen on aivan älytöntä. Enkä kyllä törmää tähän ilmiöön onneksi muualla kuin täällä palstalla.

56, ajattele sitä, että useat naiset tekevät näitä samoja asioita kuin sinä. Mutta mies ei ole komea ja on köyhä.

Ehkä vielä alkoholisti ja ilkeä jankkaaja.

Ei hoida asioita, vaan vaimonsa hoitaa.

Onhan sinulla se etu näihin muihin naisiin verraten, että miehesi on ulkoisesti komea ja rahat riittää, voit hoitaa asioita ilman rahanpuutetta ja laskujen pelkoa.

Eikä mies ilmeisesti ole ilkeäkään.

Näin ajatellenhan miehesi on *tasokas*.

Vierailija kirjoitti:

56, ajattele sitä, että useat naiset tekevät näitä samoja asioita kuin sinä. Mutta mies ei ole komea ja on köyhä.

Ehkä vielä alkoholisti ja ilkeä jankkaaja.

Ei hoida asioita, vaan vaimonsa hoitaa.

Onhan sinulla se etu näihin muihin naisiin verraten, että miehesi on ulkoisesti komea ja rahat riittää, voit hoitaa asioita ilman rahanpuutetta ja laskujen pelkoa.

Eikä mies ilmeisesti ole ilkeäkään.

Näin ajatellenhan miehesi on *tasokas*.

No mutta toisaalta, niinhän olen minäkin. Olen korkeasti koulutettu, urallani menestynyt ja hyvin tienaava, ymmärtävä, peto sängyssä ja muutenkin hyvin vapaamielinen, äärimmäisen pitkäpinnainen, taitava ruuanlaittaja, puutarhanhoito- ja nikkarointitaitoinen ja harrastan tietotekniikkaa ja moottoriurheilua. Karismaattiseksi ja hauskaksikin on sanottu, ilmeisesti myös sen takia työkuviot ovat menneet niin hyvin. Miehen rahat taasen eivät liity minun elämääni oikeastaan mitenkään, ei ole tarvetta, pitäkööt ne säästössä kaiken varalta ja minä maksan valtaosan elämisestä, sinkkuna jäisi siis enemmän rahaa itselleni.

Silti ulkonäön takia minun pitäisi ilmeisesti olla jossain syvässä kiitollisuudenvelassa, tai siltä ainakin tuntuu.

Työnnä idi oot ti pääsi syvälle p ers ereikääsi.

Mun täytyy myöntää, että en voi katsomalla sanoa kuka ihminen on toista parempi ja kuka ei. Ja uskonko tähän muutenkaan, että olisi olemassa absoluuttinen hyvä ja huono ja voiko ihmisiä jollekin viivalle sen suhteen asettaa. Ääripäiden kanssa on ehkä helpompi (Dalai Lama vs. Hitler), mutta tavallisten kaduntallaajien kohdalla pyrin pidättäytymään arvottamisesta.

N34