Lue keskustelun säännöt.
Kenen syy on jos törmään pyöräillessä lapseen, joka kävelee siksakkia tuijottaen älypuhelinta?
21.07.2018 |
Kävi läheltä piti tilanne viimeksi. Sain lapsen äidiltä huudot, että pitäisi vähän osata varoa kun näkee että on lapsia liikenteessä. Mut jos lapsi olisi kävellyt alleni ja vammat vaatineet esim sairaalahoitoa?
Kommentit (36)
Varmaan riippuu siitä millaisessa paikassa/tilanteessa yms.tapahtuu.
toki ihme touhua, ettei vanhempi itse vahdi lastaan kulkiessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se selviää sitten, kun jotain käy. Älä etukäteen mieti liikaa.
Jos pyörätietä ei ole merkitty erikseen, vaan jalankulkijat ja pyöräilijät ovat samalla jalkakäytävä / pyörätiellä, niin kannattaa pitää pyörän vauhti sellaisena, että aina saa pysäytettyä, jos joku lapsi tai koira säntää yhtäkkiä eteen.
Sinun. Kai osaat käyttää soittokelloa, jos haluat päästä ohi?
Liikennesuunnittelijan joka on keksinyt käsitteen "kevyen liikenteen väylä" luullen, että pyöräily ja jalankulku ovat sama asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensä se on vahvemman syy. Eli pyöräilijä- jalankulkija = pyöräilijä syyllinen, autoilija-pyöräilijä= autoilija syyllinen.
Jos jalankulkija kävelee päin punaisia ja auto ajaa päälle, autoilija saa joka tapauksessa syytteen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Lähtökohtaisesti sinun.
Tietysti, jos et kerta kaikkiaan ole pystynyt väistämään ja tilannenopeutesi on ollut asiallinen, niin asia voidaan harkita toisinkin.
Mutta totta kai sinä väistät lasta, vaikka kävelisikin siksakia. Kuvitteletko, että tieliikennelaissa jossain kohtaa on oikeus ajaa jalankulkijan päälle, varsinkaan lapsen, jolta ei voi odottaa samanlaista tarkkaavaisuutta kuin aikuiselta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sun syy.
Jokainen jalankulkija saa olla humalainen kehitysvammainen skitsofreenikko joka katselee älypuhelintaan ja tekee yhtäkkiä kuperkeikkoja. Jos ei ole vankilassa tai vankimielisairaalassa niin saa kävellä liikenteessä. Pyöräilijä taas ei saa olla ihan minkälainen vain, esim ei saa olla humalassa.
Jos haluat törmäillä ihmisiin - kävele.
Jos pyöräilet - sun täytyy pitää huoli siitä että sä et törmäile.
Sinun syy. Tulisi tietää, että lapset ovat arvaamattomia liikenteessä ja säätää pyöräilynopeus sen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensä se on vahvemman syy. Eli pyöräilijä- jalankulkija = pyöräilijä syyllinen, autoilija-pyöräilijä= autoilija syyllinen.
Jos jalankulkija kävelee päin punaisia ja auto ajaa päälle, autoilija saa joka tapauksessa syytteen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
On kumman yleistä luulla, että jos vihreä palaa, niin saa mennä. Ei, pitää varmistaa, että tie on tyhjä.
Poikkeuksena toki, jos jalankulkija ryntää tielle ennalta-arvaamattomasti.
On hyvä, jos tuollainen kakara saa pyöräilijän niskaansa. Jokin ruma arpi vaikka naamaan olisi oikea opetus sellaisille somettajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinä, jolla oli liian suuri tilannenopeus ja et hiljentänyt vaikka näit vaaran. Ja se äiti joka ei ole kasvattanut eikä valvo lastaan.
Vierailija kirjoitti:
On hyvä, jos tuollainen kakara saa pyöräilijän niskaansa. Jokin ruma arpi vaikka naamaan olisi oikea opetus sellaisille somettajille.
Tämä! Jos tänä narsistisena aikana kaikki oikeudet on puhelimeen kyttääjillä ja 24/7-somettajilla, niin heidän on aika ottaa myös vastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sun syy.
Jokainen jalankulkija saa olla humalainen kehitysvammainen skitsofreenikko joka katselee älypuhelintaan ja tekee yhtäkkiä kuperkeikkoja. Jos ei ole vankilassa tai vankimielisairaalassa niin saa kävellä liikenteessä. Pyöräilijä taas ei saa olla ihan minkälainen vain, esim ei saa olla humalassa.
Jos haluat törmäillä ihmisiin - kävele.
Jos pyöräilet - sun täytyy pitää huoli siitä että sä et törmäile.
Humalassa saa pyöräillä, ikävä kyllä. Laki ei tunne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä se on vahvemman syy. Eli pyöräilijä- jalankulkija = pyöräilijä syyllinen, autoilija-pyöräilijä= autoilija syyllinen.
Jos jalankulkija kävelee päin punaisia ja auto ajaa päälle, autoilija saa joka tapauksessa syytteen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
On kumman yleistä luulla, että jos vihreä palaa, niin saa mennä. Ei, pitää varmistaa, että tie on tyhjä.
Poikkeuksena toki, jos jalankulkija ryntää tielle ennalta-arvaamattomasti.
Tämä. Kulkuneuvolla saa liikenteessä edetä vain jos se on turvallista. Jos se ei ole turvallista niin pysähdy ja odota tai etsi uusi reitti.
Polkupyöräilijän pyörä valtiolle ja pentu kasvatuslaitokseen. Tasareilua kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun syy.
Jokainen jalankulkija saa olla humalainen kehitysvammainen skitsofreenikko joka katselee älypuhelintaan ja tekee yhtäkkiä kuperkeikkoja. Jos ei ole vankilassa tai vankimielisairaalassa niin saa kävellä liikenteessä. Pyöräilijä taas ei saa olla ihan minkälainen vain, esim ei saa olla humalassa.
Jos haluat törmäillä ihmisiin - kävele.
Jos pyöräilet - sun täytyy pitää huoli siitä että sä et törmäile.
Humalassa saa pyöräillä, ikävä kyllä. Laki ei tunne.
Liikennejuopumus moottorittomalla ajoneuvolla on rikos, josta voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi. Moottoriton ajoneuvo lienee yleensä polkupyörä ja rikosnimike arkikielessä tankojuoppous. Rikoksen tunnusmerkistön täyttyminen edellyttää tienkäyttäjältä alkoholin tai muun huumaavan aineen vaikutuksen alaisena moottorittoman ajoneuvon kuljettamista ja samalla vaaran aiheuttamista toisen turvallisuudelle. Konkreettista vaaraa siis edellytetään. Vaarantamismomentti täyttyy esimerkiksi törmäilystä jalankulkijaan.
Jalankulkijalla on oikeus kulkea siinä, missä kulkee, vaikka siksakkia. Pyöräilijällä tai kenelläkään muulla ei ole oikeutta ajaa päälle. Jos näyttää siltä, että ohitettava ei ole tietoinen ohittavasta pyörästä, soittokellon kilaus ajoissa auttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun syy.
Jokainen jalankulkija saa olla humalainen kehitysvammainen skitsofreenikko joka katselee älypuhelintaan ja tekee yhtäkkiä kuperkeikkoja. Jos ei ole vankilassa tai vankimielisairaalassa niin saa kävellä liikenteessä. Pyöräilijä taas ei saa olla ihan minkälainen vain, esim ei saa olla humalassa.
Jos haluat törmäillä ihmisiin - kävele.
Jos pyöräilet - sun täytyy pitää huoli siitä että sä et törmäile.
Humalassa saa pyöräillä, ikävä kyllä. Laki ei tunne.
No voi jes. No, silti, pyöräilijällä pitää/pitäisi olla kypärä, valot, jarrut,...
Jalankulkijalla taas ei tarvitse olla edes kenkiä.
Jätä se sika!