Puolueet täynnä pakkoruotsin lähettiläitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksessa 74% suomalaisista haluaa eroon pakkoruotsista.

Puolet suomenkielisistä pitää ruotsinkielisiä etuoikeutettuina.

Juuri sen estämiseksi, että vähemmistölle muodostuisi jotain de facto -etuoikeuksia, myös suomenkielisille opetetaan ruotsia. Ne paljon puhutut ruotsinkielisten ns. "etuoikeudet" eivät ole syntyperään eivätkä äidinkieleen sidottuja, vaan puhutun kielen hyvään taitoon. Toisin sanoen ne ovat avoimina myös hyvin ruotsia osaaville suomenkielisille. Jotta kaikilla olisi mahdollisuus päästä sellaiseksi, ruotsia tulee opettaa suomenkielisille.

Logiikka on seuraava:

1)- Kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa.

Tästä seuraa, että:

2)- Suomen- ja ruotsinkielisiä syntyperäisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti.

Tästä seuraa, että:

3)- Suomen- ja ruotsinkielisiä suomalaisia tulee palvella itse kunkin äidinkielellä.

Tästä seuraa, että:

4)- Tulee kouluttaa julkisen palvelun tehtäviin ihmisiä, jotka voivat palvella molemmilla kielillä.

Tästä (sekä suoraan yhdenmukaisuusperiaatteesta) seuraa, että:

5)- Molempia kieliä tulee käyttää opetuskielinä.

Tästä (sekä suoraan kohdasta 3) seuraa, että:

6)- Maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä (aivan samasta syystä kuin maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään suomea opetuskielenä).

Mutta koska 1) kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa ja 2) suomen- ja ruotsinkielisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti, niin:

7)- Suomenkielisille tulee järjestää mahdollisuus päästä oppilaitoksiin ja opintolinjoille, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä. Kohdan 7) toteuttamiseksi tarvitaan ns. pakkoruotsia.

Ns. pakkoruotsin vastustajien tavoitteena on oletettavasti tilanne, jossa suomenkielisille ei opeteta pakollisena ruotsin kieltä, mutta ruotsinkielisille kylläkin pakollisena suomen kieltä. Tämä merkitsee käytännössä epäreilua kilpailuetua ruotsinkielisten hyväksi, koska tällöin ruotsinkielisillä on aina mahdollisuus hakea suomenkielisiin oppilaitoksiin (ruotsinkielisten lisäksi), mutta suomenkielisillä ei ole käytännössä vastaavaa tasa-arvoista mahdollisuutta hakea ruotsinkielisiin oppilaitoksiin (suomenkielisten lisäksi). Siispä ns. pakkoruotsin poistaminen johtaa itse asiassa uusien etuoikeuksien antamiseen ruotsinkielisille.

Epäilemättä ns. pakkoruotsin poistaminen johtaisi tällöin myös - ei suinkaan sovintoon, vaan - kielitaistelun kärjistymiseen entisestään, koska nyt ruotsinkielisillä olisi oikeasti etuoikeuksia. (On varsin todennäköistä, että ns. pakkoruotsin käyttöönoton yhtenä perusteena oli juuri ruotsinkielisten oppilaitosten avaaminen mahdollisuuksien mukaisessa määrin suomenkielisille, eli edellämainitunlaisten de facto -etuoikeuksien vieminen ruotsinkielisiltä.) Tavoitteeksi tulisi tällöin oletettavasti erillisen ruotsinkielisen koululaitoksen lakkauttaminen.

Mutta ilmeisesti ns. pakkoruotsin vastustajien tarkoituksenakin on nimenomaan kärjistää kieliriitaa, ei suinkaan saada oikeutta tai valinnanvapautta suomenkielisille.

Pakkoruotsi on turha kieli joka ei oikeuta mihinkään. Se ei ole estänyt ruotsinkielisten etuoikeuksia vaan lisännyt niitä.

Vaasan ja Seinäjoen sairaalakiistassa osoittautui jälleen että pakkoruotsi on turha kieli suomenkieliselle, sillä se ei oikeuta mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksessa 74% suomalaisista haluaa eroon pakkoruotsista.

Puolet suomenkielisistä pitää ruotsinkielisiä etuoikeutettuina.

Juuri sen estämiseksi, että vähemmistölle muodostuisi jotain de facto -etuoikeuksia, myös suomenkielisille opetetaan ruotsia. Ne paljon puhutut ruotsinkielisten ns. "etuoikeudet" eivät ole syntyperään eivätkä äidinkieleen sidottuja, vaan puhutun kielen hyvään taitoon. Toisin sanoen ne ovat avoimina myös hyvin ruotsia osaaville suomenkielisille. Jotta kaikilla olisi mahdollisuus päästä sellaiseksi, ruotsia tulee opettaa suomenkielisille.

Logiikka on seuraava:

1)- Kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa.

Tästä seuraa, että:

2)- Suomen- ja ruotsinkielisiä syntyperäisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti.

Tästä seuraa, että:

3)- Suomen- ja ruotsinkielisiä suomalaisia tulee palvella itse kunkin äidinkielellä.

Tästä seuraa, että:

4)- Tulee kouluttaa julkisen palvelun tehtäviin ihmisiä, jotka voivat palvella molemmilla kielillä.

Tästä (sekä suoraan yhdenmukaisuusperiaatteesta) seuraa, että:

5)- Molempia kieliä tulee käyttää opetuskielinä.

Tästä (sekä suoraan kohdasta 3) seuraa, että:

6)- Maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä (aivan samasta syystä kuin maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään suomea opetuskielenä).

Mutta koska 1) kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa ja 2) suomen- ja ruotsinkielisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti, niin:

7)- Suomenkielisille tulee järjestää mahdollisuus päästä oppilaitoksiin ja opintolinjoille, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä. Kohdan 7) toteuttamiseksi tarvitaan ns. pakkoruotsia.

Ns. pakkoruotsin vastustajien tavoitteena on oletettavasti tilanne, jossa suomenkielisille ei opeteta pakollisena ruotsin kieltä, mutta ruotsinkielisille kylläkin pakollisena suomen kieltä. Tämä merkitsee käytännössä epäreilua kilpailuetua ruotsinkielisten hyväksi, koska tällöin ruotsinkielisillä on aina mahdollisuus hakea suomenkielisiin oppilaitoksiin (ruotsinkielisten lisäksi), mutta suomenkielisillä ei ole käytännössä vastaavaa tasa-arvoista mahdollisuutta hakea ruotsinkielisiin oppilaitoksiin (suomenkielisten lisäksi). Siispä ns. pakkoruotsin poistaminen johtaa itse asiassa uusien etuoikeuksien antamiseen ruotsinkielisille.

Epäilemättä ns. pakkoruotsin poistaminen johtaisi tällöin myös - ei suinkaan sovintoon, vaan - kielitaistelun kärjistymiseen entisestään, koska nyt ruotsinkielisillä olisi oikeasti etuoikeuksia. (On varsin todennäköistä, että ns. pakkoruotsin käyttöönoton yhtenä perusteena oli juuri ruotsinkielisten oppilaitosten avaaminen mahdollisuuksien mukaisessa määrin suomenkielisille, eli edellämainitunlaisten de facto -etuoikeuksien vieminen ruotsinkielisiltä.) Tavoitteeksi tulisi tällöin oletettavasti erillisen ruotsinkielisen koululaitoksen lakkauttaminen.

Mutta ilmeisesti ns. pakkoruotsin vastustajien tarkoituksenakin on nimenomaan kärjistää kieliriitaa, ei suinkaan saada oikeutta tai valinnanvapautta suomenkielisille.

Pakkoruotsi on turha kieli joka ei oikeuta mihinkään. Se ei ole estänyt ruotsinkielisten etuoikeuksia vaan lisännyt niitä.

Vaasan ja Seinäjoen sairaalakiistassa osoittautui jälleen että pakkoruotsi on turha kieli suomenkieliselle, sillä se ei oikeuta mihinkään.

Ja tähänhän oli valtiovallalta mitä loogisin ratkaisu varhentaa pakollisen ruotsin opetuksen alkamista, jotta suomalaiset alkaisivat pikku hiljaa oppia sitä ja pitää siitä. Jos ei toimi niin seuraavaksi aloitetaan jo esikoulussa.

Jos haluat tukea pakkoruotsia, äänestä mitä tahansa perinteistä puoluetta Vasemmistoliitosta lähtien. Jos et halua, äänestä jotain muuta puoluetta eli sellaista joka ei saa ja jonka yksikään ehdokas ei saa vaalitukea verovapailta ruotsinkielisiltä säötiöiltä.

Pakkoruotsi on hyvä juttu. Se työllistää ruotsinkielenopettajia ja virkakoneistoa. Tämä on tärkeää, koska se on tärkeää. Oikeastaan olisi tärkeää saada lisää virallisia kieliä Suomeen. Saami nyt ensimmäiseksi, sitten venäjä. Arabia ja somali myös, vähintään. Saataisiin pakolaisvähemmistöjen työllisyys nousuun. Olisi paljon parempi maksaa heille kilpailukykyistä palkkaa vero- ja velkarahoista, kuin pientä toimeentuloa sieltä samasta kassasta. Tämä parantaisi BKT:ta ihan valtavasti, mikä mahtava idea! Miksi en jo saa talouden Nobel-palkintoa...

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat tukea pakkoruotsia, äänestä mitä tahansa perinteistä puoluetta Vasemmistoliitosta lähtien. Jos et halua, äänestä jotain muuta puoluetta eli sellaista joka ei saa ja jonka yksikään ehdokas ei saa vaalitukea verovapailta ruotsinkielisiltä säötiöiltä.

No eipä auttanut äänestää perussuomalaisia, vaikka ihan hallitukseenkin asti yltivät ja muodostivat jopa kokonaan uuden ei-perinteisen puolueen.

Yhyy. Naurettavaa. Pakko vastustan pakkoa pakonomaisesti joka päivä.  

Vierailija kirjoitti:

Yhyy. Naurettavaa. Pakko vastustan pakkoa pakonomaisesti joka päivä.  

Hän sai pyytämättä pakon vastustaa. Korruptiota, pakkovazstustamista on vastuttettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat tukea pakkoruotsia, äänestä mitä tahansa perinteistä puoluetta Vasemmistoliitosta lähtien. Jos et halua, äänestä jotain muuta puoluetta eli sellaista joka ei saa ja jonka yksikään ehdokas ei saa vaalitukea verovapailta ruotsinkielisiltä säötiöiltä.

No eipä auttanut äänestää perussuomalaisia, vaikka ihan hallitukseenkin asti yltivät ja muodostivat jopa kokonaan uuden ei-perinteisen puolueen.

Sitten pitää äänestää uudelleen näitä (siis ei persuja vaan niitä toisia) mutta paljon isommalla joukolla jotta ei tarvitse sitten hallitukseen päästyä huomata että hups hallituskumppaneiden johdot on tehneet lehmänkaupat rkp:n kanssa ja varmistaneet että asiat tulevat muuttumaan tälläkin kertaa huonommiksi.

Huomasitteko muuten että rkp:n puheenjohtaja jaksoi vinkua suomiareenalla sinisistä hallituksessa, koska se on ainoa puolue joka on oikeasti tehnyt jotain pakkoruotsia vastaan. Persut vaan puhuu muttei oikeasti tee.

Mitenkäs se hulluuden määritelmä Einsteinin mukaan menikään? Tehdä samaa yhä uudelleen ja uudelleen, ja odottaa erilaista lopputulosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat tukea pakkoruotsia, äänestä mitä tahansa perinteistä puoluetta Vasemmistoliitosta lähtien. Jos et halua, äänestä jotain muuta puoluetta eli sellaista joka ei saa ja jonka yksikään ehdokas ei saa vaalitukea verovapailta ruotsinkielisiltä säötiöiltä.

No eipä auttanut äänestää perussuomalaisia, vaikka ihan hallitukseenkin asti yltivät ja muodostivat jopa kokonaan uuden ei-perinteisen puolueen.

Kokoomuksen puheenjohtaja käveli yli oman puolueensa äänestyksen eikä vienyt pakkoruotsia kumoavaa päätöstä eteenpäin.

Eli Kokoomuskin on vahvasti pakkoruotsin tukemisessa.

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs se hulluuden määritelmä Einsteinin mukaan menikään? Tehdä samaa yhä uudelleen ja uudelleen, ja odottaa erilaista lopputulosta.

Ei persut yksin hallitusta muodostaneet. Pakkoruotsia vastaan tullaan äänestämään niin kauan kuin se on meillä taakkanamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokomuksen forssalainen opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen on toinen pakkoruotsin läettiläs. Hänen vastuulleen voidaan laskea se että kielivapaus-kokeilu vesittyi koska pakkoruotsista ei annettu oikeasti vapautusta, vain myöhäistäminen. Lukiossa olisi pakkoruotsi pitänyt sitten viimeistään ottaa.

Tästä hänet tullaan palkitsemaan ruotsinkielisen säätiön suurella vaalituella jotta hän voi varmistaa uudelleenvalintansa.

Demokratia ei toimi Suomessa vaikka niin luulemme. 74% kansasta vastustaa pakkoruotsia emmekä silti pääse siitä eroon.

Forssalaisten vastuulla on olla äänestämättä Sanni Grahn-Laasosta seuraavalle kaudelle. Hän ei ole ministerinä ollessaan ajanut suomalaisten lasten etua vaan rahoittajiensa etua.

Sanni Grahn-Laasonen ajaa RKP:n etua vaikka on Kokoomuksesta eikä Orpo ihmettele mitään.

Joillakuilla on ongelma. Kaksikielisenä saa paremmin opiskelu- ja työpaikan. Ruotsin kieli on osa maamme historiaa.

Oletteko muuten miettineet, jos autonomian aikana tsaari ei olisi ollut myötämielinen suomen kielelle? Meillä olisi pakkovenäjä. Olisiko se parempi?

Vierailija kirjoitti:

Joillakuilla on ongelma. Kaksikielisenä saa paremmin opiskelu- ja työpaikan. Ruotsin kieli on osa maamme historiaa.

Oletteko muuten miettineet, jos autonomian aikana tsaari ei olisi ollut myötämielinen suomen kielelle? Meillä olisi pakkovenäjä. Olisiko se parempi?

Syrjintä on aina ongelma. Älä yhtään yritä vähätellä suomalaisten kokemaa syrjintää.

Ruotsin kieli ei ole meidän historiaa. Ruotsin kieli on syrjinnän historiaa kun meitä hyväksikäytettiin Tukholmasta käsin.

Ruotsin kielellä on ollut satoja vuosia aikaa siirtyä sisämaahan, mutta se ei ole siirtynyt. Siksi on totaalisen harhauttavaa puhua siitä että ruotsin kieli on tullut Suomeen joskus aikoja sitten. Se ei ole tullut Suomeen vielä tänä päivänäkään vaan se on ollut jonkun aikaa rannikolla.

Ruotsinkieliset alueet

http://www.pakkoruotsi.net/ruotsinkieliset_kartalla.htm

Vierailija kirjoitti:

Joillakuilla on ongelma. Kaksikielisenä saa paremmin opiskelu- ja työpaikan. Ruotsin kieli on osa maamme historiaa.

Oletteko muuten miettineet, jos autonomian aikana tsaari ei olisi ollut myötämielinen suomen kielelle? Meillä olisi pakkovenäjä. Olisiko se parempi?

Venäjän kieli olisi paljon tärkeämpi kieli. Sillä pärjää pitkin Aasiaa ja itä-blokkia ja nimenomaan niissä paikoissa ei puhuta englantia.

Millä logiikalla kuvittelette, että teidän tällä palstalla ruotsinkielisiä vihaavien kiihkoilijoiden joukossa

ei ole RKP:n trolleja? 

Jos RKP pystyy soluttamaan eduskunnan ja tiedotusvälineet, niin miksei RKP kykenisi soluttamaan myös tämän palstan omilla provokaattoreillaan, jotka ääliömäisellä esiintymisellään ja kiihkoilullaan saavat hurrivihaajien aatteen näyttämään vielä typerämmältä ja vaarallisemmalta fanatismilta kuin se todellisuudessa onkaan.

Miettikäähän lapset nyt keskenänne, kuka teistä oikeasti haluaa tehdä jotain poliittisesti toteuttamiskelpoista asianne ajamiseksi ja kuka on täällä vain rähjätäkseen ja nostaakseen fanatismin ja asiattomuuden sille tasolle, ettei hommasta tule mitään asiallisen maan asiallisissa oloissa. Ne jälkimmäiset ovat todennäköisesti RKP:n agentteja, jos RKP on sellainen kaikkivoipa salaliitto.