Mistä Jumala syntyi?

Raamatun mukaan, Jumala on aina ollut olemassa, joten hänen ei ole täytynyt syntyä.

Onko sille todisteita? Erityisesti huomautan että vastaukseksi ei kelpaa "Jumala on sanonut sen itse". Eikä tuo Raamatun sanaan vetoaminenkaan kovin kaksinen ytitys ole vaan jättää kysymyksen edelleen avoimeksi.

Tuossa edellä sait haluamasi kreatinistin vastauksen kysymykseesi. Kreatinisti uskoo raamattuun. Hän ei tarvitse todisteita, joten miksi niitä häneltä kyselet?

Jumala nyt ylipäätään tarkoittaa ikuista oliota, siis sellaista, joka on olemassa ilman, että on koskaan alkanut olla olemassa. Ikuinen on aina ollut olemassa – ei alkua, ei loppua.

Kristinuskossahan Jumala syntyi ihmiseksi, Pojassa Je.esuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Onko sille todisteita? Erityisesti huomautan että vastaukseksi ei kelpaa "Jumala on sanonut sen itse". Eikä tuo Raamatun sanaan vetoaminenkaan kovin kaksinen ytitys ole vaan jättää kysymyksen edelleen avoimeksi.

Kyse onkin uskosta - joko uskot sen tai et.

Jos päätät olla uskomatta, Jumala kyllä näyttää sinulle ja koko maailmalle aikanaan itsensä ja valtakuntansa, mutta sitten on liian myöhäistä uskoa näkemäänsä...

Raamattu sanookin, että ne ovat autuaita, jotka uskovat, vaikka eivät näe Jumalaa.

Jumala on ollut aina olemassa ja hän loi ajan.Sitten kun puitteet olivat luotu niin Jumala yksinkertaisesti taikoi elävät olennot,linnut,korillan ja mitä näitä nyt on.

reynard...

Jumala on kaikkitietävä, ihminen ei. Ihminen on luotu olento. Luotu ei voi tietää luojansa alkuperää. Vähemmän viisas ei voi viisaudessa olla samalla tasolla itseänsä viisaamman kanssa. Tästä syystä on järjen vastaista kysyäkin mistä Jumala syntyi.

Se, että esität tällaisen kysymyksen, on kuitenkin todiste Jumalan olemassaolosta. Jos Jumalaa ei olisi olemassa, olisi kaikki olemassaoleva pelkkää materiaa. Ajattelukin olisi vain materiaalissa tapahtuvien kemiallisten ja fysikaallisten reaktioiden seurausta, joka olisi tulosta evoluutiosta. Ja näinhän ateistit väittävätkin. Pelkkä materiaali ei esittele kysymyksiä, mistä Jumala on tullut. Tiiliskiveä tai savimöykkyä ei kiinnosta itsensä alkuperä, Jumalasta puhumattakaan. Materiaalilla ei ole moraalikäsitteitä. Materiaali ei tunne käsitystä oikeasta ja väärästä, "ihmisarvosta", tasa-arvosta, "ihmisoikeuksista" , elämän tarkoituksesta jne.

Mutta kun tiedsämme, että Jumala on olemassa, tilanne muuttuu. Tiedostamme, että emme ole pelkkää materiaalia. Olemme Jumalan omaisuutta ja siksi kenelläkään toisella ei ole oikeutta kohdella meitä kuten tiiliskiveä tai savimöykkyä, emmekä me saa kohdella muita ihmisiä kuten mitä tahansa materiaalia. Meillä on oikeuksia ja velvollisuuksia. Pelkkänä materiaalina, ilman Jumalaa, meillä ei olisi mitään arvoa ja elämisen oikeutta. Kukaan ihminen ei voisi laatia mitään ihmisoikeuksia ja moraalisääntöjä ja lakeja, koska kaikki ihmiset olisivat ilman Jumalaa vain pelkkää materiaa ja materia ei voi laatia sääntöjä toiselle materiaalille.

Koska kuitenkin tiedostamme, että emme ole pelkkää materiaalia ja kemiallisia reaktioita, tiedämme että on olemassa muutakin kuin materiaa joka on asettanut meidät materian yläpuolelle ja sitä viisaammaksi. Hän on Jumala, joka on kainen materiaalin luoja. Materian voi luoda vain se, joka on materiaa viisaampi ja sen yläpuolella. Häntä kutsumme Jumalaksi.

Ei hyvää päivää mitä sontaa

Juu, Jumala on aina ollut.

Sitten hän loi:

1. Taivaan ja maan

2. Valon

3. Yön ja päivän

4. Taivaankannen erottamaan taivaan

Yläpuolisen veden maanpäällisestä vedestä

5. Kuivan maan ja meren

6. kasvit

7. Kuun ja Auringon

8. Tähdet

9. Vesieläimet ja linnut

10. Maaeläimet

11. Ihmisen

Onko tämä järkeenkäypää, vai ilmiselvää mytologiaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sille todisteita? Erityisesti huomautan että vastaukseksi ei kelpaa "Jumala on sanonut sen itse". Eikä tuo Raamatun sanaan vetoaminenkaan kovin kaksinen ytitys ole vaan jättää kysymyksen edelleen avoimeksi.

Kyse onkin uskosta - joko uskot sen tai et.

Jos päätät olla uskomatta, Jumala kyllä näyttää sinulle ja koko maailmalle aikanaan itsensä ja valtakuntansa, mutta sitten on liian myöhäistä uskoa näkemäänsä...

Raamattu sanookin, että ne ovat autuaita, jotka uskovat, vaikka eivät näe Jumalaa.

Jos minä keksisin uskonnon, niin kyllä minäkin laittaisin peruspilariksi sen, ettei todisteita saa edes vaatia. Uskon on riitettävä, tai muuten sataa tulikiveä, nih.

Tuo lista jatkuu, erilaisella luomistarinalla,

Jumala oli tehnyt maan ja taivaan, sitten hän antoi sateen kastella maan ja istutti sinne puutahan, johon loi Aatamin tomusta.

Sitten Jumala teki kaikki eläimet.

Lopuksi Jumala otti Aatamilta kylkiluun ja tekaisi siitä naisen Aatamin kaveriksi.

Edelleen uskottavaa ja sopusoinnussa edellisen sekä nykytiedon kanssa.

Vai samoihin kansiin kirjattu toinen vanha myytti?

Muutamat jokunen tuhat vuotta sitten pössypäissään keksivät miten saa helpoiten kolloilta rahat pois. Näin se synty. Jumala.

Maailmankaikkeus syntyi alkuräjähdyksessä on yhtä pitävää todistusaineistoltaan kuin että Jumala loi maailmankaikkeuden.

On epärelevanttia kysyä mitä oli ennen alkuräjähdystä, sillä aika ilmaantui maailmankaikkeuteen vasta räjähdyksen tapahduttua, sanovat tiedemiehet ja yhtä varmalla tai epävarmalla pohjalla ovat uskovaiset sanoessaan Jumalan olleen aina olemassa.

Elämän syntymekanismia ei vieläkään osata tieteellisesti selittää ja samanlaisen selityksen antavat elämän synnylle uskovat, Jumala on sen luonut.

Mitä eroa tiedeuskovaisella ja uskovaisella on keskenään?

Ei mitään, sillä molemmat uskovat muiden kertomaan totuuteen, uskovaiset raamattuun ja saarnamiehiin, tiedeuskoiset tutkijoihin ja tieteelliseen kirjallisuuteen.

Molemmat ymmärtävät asiasta yhtä vähän ja vain vankkumaton usko omaan oikeassaoloon on fakta :-)

Minua mietityttää enemmän se, miksi ateistit ottavat kantaa niin voimakkaasti jonkun mielipiteeseen?

Aina puhutaan uskovaisista kuinka ihmisiä tapatetaan uskonnon nimissä, mutta valtaosa linnassa istuvista ovat täysiä ateisteja.

Vierailija kirjoitti:

Muutamat jokunen tuhat vuotta sitten pössypäissään keksivät miten saa helpoiten kolloilta rahat pois. Näin se synty. Jumala.

Tiedätkö tuon vai haluatko vain uskotella itsellesi, ettei tule viimeistä tuomiota?

Vierailija kirjoitti:

Maailmankaikkeus syntyi alkuräjähdyksessä on yhtä pitävää todistusaineistoltaan kuin että Jumala loi maailmankaikkeuden.

On epärelevanttia kysyä mitä oli ennen alkuräjähdystä, sillä aika ilmaantui maailmankaikkeuteen vasta räjähdyksen tapahduttua, sanovat tiedemiehet ja yhtä varmalla tai epävarmalla pohjalla ovat uskovaiset sanoessaan Jumalan olleen aina olemassa.

Elämän syntymekanismia ei vieläkään osata tieteellisesti selittää ja samanlaisen selityksen antavat elämän synnylle uskovat, Jumala on sen luonut.

Mitä eroa tiedeuskovaisella ja uskovaisella on keskenään?

Ei mitään, sillä molemmat uskovat muiden kertomaan totuuteen, uskovaiset raamattuun ja saarnamiehiin, tiedeuskoiset tutkijoihin ja tieteelliseen kirjallisuuteen.

Molemmat ymmärtävät asiasta yhtä vähän ja vain vankkumaton usko omaan oikeassaoloon on fakta :-)

Mistä voimme tietää, että ovatko Jumala ja alkuräjähdys kenties jopa sama asia? Mitä jos Jumala ei olekaan mikään tietoinen olento, kuten uskotaan, vaan onkin pikemminekin maailmankaikkeuden aikaan saama sysäys/voima? Sinänsä luomisteoria ja evoluutioteoria eivät sulje toisiaan pois. Maailmankaikkeudessa on sitäpaitsi jälkiä ja viitteitä alkuräjähdyksestä (maailmankaikkeuden laajeneminen, maailmankaikkeuden sisäsuunnassa vanhempia tähtiä ym. rakenteita), joiden pohjalta tämä alkuräjähdysteoria onkin rakennettu ja siksi sillä on periaatteessa enemmän painoarvoa, kuin luomisteorialla.