Pienten henkilövahingottomien onnettomuuksien selvittäminen pois poliisilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikamoinen aivopiaru :D

Perustele minkä vuoksi vahingosta pitää rangaista? Jos kyseessä on siis ihan oikea vahinko niin kuin esimerkiksi tämä suviseuroissa tapahtunut.

Tapahtuvatko vahingot itsestään? Eivät. Jos joku kattelee kännykältä videota ja ryttää kaverilta autosta kyljen, niin kyllä siitä tulee rankaista tai seuraavalla kerralla siellä on alla jonkun lapsi.

Tämä on taas tätä suomalaisten rajatonta auktoriteetti uskoa.Vääristynyttä lakihenkisyyttä jossa pienikin epäjärjestys tai epäonninen sattuma koeteen kaaoksen uhaksi. Pienet peltikolarit joissa ei tullut henkilövahinkoja eivät ole mikään rikosasia.

Eikä kyseessä ole edes mikään rikosasia. Rikoslakia on Suomessa todellakin huudettu apuun joka paikkaan ähkyyn asti. Niitä tapahtuu koska välillä ei tarvita kuin pieni virhearvio, tai olosuhteet (ja lopetetaan jauhaminen että ajaminen pitää sopeuttaa olosuhteisiin sillä auto voi lähteä sivuluisiin liikenneympyrässä 30 km nopeudessa. Kuten eräs rekkakuski totesi nykyään hakemalla haetaan syyllistä kuljettajasta vaikka tie olisi ollut peilijäässä ja ainut turvallinen nopeus olisi 0 km eli ei olisi pitänyt lähteä ajoon ollenkaan)

ja kaikki on ohi parissa sekunnissa. Vakuutuksista maksetaan juuri siksi että ne korvaavat silloin kun onnettomuus on sattunut. En minä maksa kotivakuutustakaan huvin vuoksi.

Ja koska se epäonni ja vahinko eivät ole minun asiani vaan vastapuolen, niin oletan, että hän maksaa mukisematta nekin kulut, joita hänen vakuutusyhtiönsä ei maksa. Sitä varten on käräjäoikeus ja rikoslaki.

Ajatellaanpa esimerkiksi koiraa, joka on lain silmissä esine ja ihmisen omaisuutta. Ei siis kuulu henkilövahinkojen piiriin. Jos peruutan vahingossa koiran päälle parkkipaikalla, niin ap:n mielestä minä vaan heitän parisataa euroa koiran omistajalle ja jatkan matkaa työpaikalleni?

Vierailija kirjoitti:

Pyöräily ei ole koskaan ollut laitonta. (edes nauttineena) Liikenteen vaarantaminen sen sijaan on aina ollut kiellettyä.

On olemassa sellainen käsite kuin tankojuoppous. Kuten myös veneillessä ruorijuoppous.

Millainen on ei itse aiheutettu vahinko, johon poliiseja ei tarvittaisi?

Vierailija kirjoitti:

Ajatellaanpa esimerkiksi koiraa, joka on lain silmissä esine ja ihmisen omaisuutta. Ei siis kuulu henkilövahinkojen piiriin. Jos peruutan vahingossa koiran päälle parkkipaikalla, niin ap:n mielestä minä vaan heitän parisataa euroa koiran omistajalle ja jatkan matkaa työpaikalleni?

Korvauksen tulee olla asianmukainen suhteessa vahinkoon mutta ne valtiolle menevät sakkorahat eivät lämmitä koiranomistajan mieltä.