Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Laura Ingalls Wilderin nimi poistettiin lastenkirjapalkinnosta – syynä loukkaaviksi koetut viittaukset vähemmistöihin
26.06.2018 |
Amerikkalaisen kirjallisuusyhdistys American Library Associationin lastenkirjallisuuden osasto on päättänyt poistaa kirjailija Laura Ingalls Wilderin nimen merkittävästä lastenkirjapalkinnosta.
Laura Ingalls Wilder tunnetaan Pieni talo -kirjasarjasta. Yhdistys äänesti lauantaina muuttavansa Wilderin mukaan nimetyn palkinnon nimeä, koska kirjojen kuvaukset afroamerikkalaisista ja Amerikan alkuperäiskansoista koettiin loukkaavina.
Kirjallisuusyhdistys sanoo tiedotteessaan, että Wilderin kirjat ”sisältävät stereotyyppisten asenteiden ilmauksia, jotka eivät sovi linjaan ALSC:n (Association for Library Service to Children) arvojen kanssa”.
Palkintoa, joka jaetaan lastenkirjailijalle tai kuvittajalle pysyvästä panoksesta lastenkirjallisuuteen, kutsutaan jatkossa lastenkirjallisuuden perintöpalkinnoksi (Children’s Literature Legacy Award). Wilder oli ensimmäinen palkinnon saaja vuonna 1954, minkä jälkeen palkintoa on jaettu hänen nimellään.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005732464.html
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Muistankin ihmetelleeni jo lapsena, kun Lauran äidin mielipide oli "ainoa hyvä intiaani on kuollut intiaani". Mutta muutenkin äidistä jäi kirjojen perusteella aika hirveä kuva.
Intiaanit oli muutamia vuosia aiemmin hyökänneet niiden kylään ja tappaneet useita, että sitä taustaa vasten se oli ihan ymmärrettävä kommentti. Ingalssin isähän suhtautui heihin yllättävän hyvin ja yritti rauhoitella muita tässä asiassa, mutta vaikeaahan se oli, kun niin moni kyläläinen oli menettänyt läheisiään tässä hyökkäyksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja tokihan se intiaanien hyökkäys oli alunperin valkoisten vika, jotka oli ajaneet heidän metsästysmaansa liian pieneksi, mut hei, no borders! Miksi suomalaisella on suurempi oikeus kaupungin asuntoon kuin afrikkalaisella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistankin ihmetelleeni jo lapsena, kun Lauran äidin mielipide oli "ainoa hyvä intiaani on kuollut intiaani". Mutta muutenkin äidistä jäi kirjojen perusteella aika hirveä kuva.
Intiaanit oli muutamia vuosia aiemmin hyökänneet niiden kylään ja tappaneet useita, että sitä taustaa vasten se oli ihan ymmärrettävä kommentti. Ingalssin isähän suhtautui heihin yllättävän hyvin ja yritti rauhoitella muita tässä asiassa, mutta vaikeaahan se oli, kun niin moni kyläläinen oli menettänyt läheisiään tässä hyökkäyksessä.
Ingalssit oli oman aikansa elintasopakolaisia. Suuressa metsässä ei enää riistaa riittänyt niin lähtivät muiden mukana vyörymään intiaanien maille. And the rest is history.
Nykyään on olevinaan niin hienoa polkea lokaan kaikki kaunis ja perinteinen. Ei nähdä sitä, että se oma liberaalius on toisissa asioissa aivan yhtä syrjivää kuin oman aikansa käsitykset 30- tai 1800-luvulla.
Mitään kirjarovioita ei tule; tulevat sukupolvet eivät lue kirjoja ja "lingvistinen minimalismi" viedään äärimmilleen; uusi uljas maailma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On eri asia nähdä teos historiallisena kuin tähän päivään sopivana.
Mitä tulee vaikka lastenkirjoihin, niitä luetaan lapsille ja lapset lukevat niitä tämän päivän näkökulmasta.
Vanhaa kirjaa voisi lukea koulussa opetusmielessä niin että siinä oppisi miten erilainen maailma on ollut, mutta sitä olisi outoa lukea suodattamattomana kotona niin kuin mitä tahansa uutta lastenkirjaakin lukisi.
Ajatusmaailmasi on sairas.
Ensinnäkään yhteiskunnan eikä edes vanhempien ole oikeus määrittää mitä lapsi saa uskoa ja mitä ei? Heillä EI ole oikeutta aivopestä lasta ajattelemaan kuin he. Jotta lapsi pystyy ITSE ajattelemaan omilla aivoilla pitää lapsella olla oikeus tutustua kaikenlaiseen kirjallisuuteen ja muihinkin teoksiin kaikilta aikakausilta ilman mitään suodattamista.
Silloin ihminen voi ITSE ajatella mitä mieltä HÄN on ekä mitä mieltä hänen vanhempansa tai yhteiskunta jostain asiasta on.
On myös suorastaan törkeätä ruveta kieltämään lapselta oikeutta tutustua yhteen merkittävämpään lasten kirjaan mitä läntisessä maailmassa on.
Nyt olisi tähdellisempää haastaa Mikko Alatalo oikeuteen Neekerpoika -biisistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
John Wayne ym. länkkärit myös pannaan. Niissähän tapellaan intiaaneja vastaan ja muodostetaan yksioikoinen kuva senajan tapahtumista.
Saisiko ihan konkreettisia esimerkkejä kirjojen väitetystä rasismista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saisiko ihan konkreettisia esimerkkejä kirjojen väitetystä rasismista?
Ekassa viestissä on linkki. Lue sieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On eri asia nähdä teos historiallisena kuin tähän päivään sopivana.
Mitä tulee vaikka lastenkirjoihin, niitä luetaan lapsille ja lapset lukevat niitä tämän päivän näkökulmasta.
Vanhaa kirjaa voisi lukea koulussa opetusmielessä niin että siinä oppisi miten erilainen maailma on ollut, mutta sitä olisi outoa lukea suodattamattomana kotona niin kuin mitä tahansa uutta lastenkirjaakin lukisi.
Ajatusmaailmasi on sairas.
Ensinnäkään yhteiskunnan eikä edes vanhempien ole oikeus määrittää mitä lapsi saa uskoa ja mitä ei? Heillä EI ole oikeutta aivopestä lasta ajattelemaan kuin he. Jotta lapsi pystyy ITSE ajattelemaan omilla aivoilla pitää lapsella olla oikeus tutustua kaikenlaiseen kirjallisuuteen ja muihinkin teoksiin kaikilta aikakausilta ilman mitään suodattamista.
Silloin ihminen voi ITSE ajatella mitä mieltä HÄN on ekä mitä mieltä hänen vanhempansa tai yhteiskunta jostain asiasta on.
On myös suorastaan törkeätä ruveta kieltämään lapselta oikeutta tutustua yhteen merkittävämpään lasten kirjaan mitä läntisessä maailmassa on.
Kohta kiellettään Mark Twain ja Agatha Christie kanssa. Suomessahan Spede ja sen tuotanto on jo melkein kielletty rasistisena ja naisvihamielisenä.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On eri asia nähdä teos historiallisena kuin tähän päivään sopivana.
Mitä tulee vaikka lastenkirjoihin, niitä luetaan lapsille ja lapset lukevat niitä tämän päivän näkökulmasta.
Vanhaa kirjaa voisi lukea koulussa opetusmielessä niin että siinä oppisi miten erilainen maailma on ollut, mutta sitä olisi outoa lukea suodattamattomana kotona niin kuin mitä tahansa uutta lastenkirjaakin lukisi.
Ajatusmaailmasi on sairas.
Ensinnäkään yhteiskunnan eikä edes vanhempien ole oikeus määrittää mitä lapsi saa uskoa ja mitä ei? Heillä EI ole oikeutta aivopestä lasta ajattelemaan kuin he. Jotta lapsi pystyy ITSE ajattelemaan omilla aivoilla pitää lapsella olla oikeus tutustua kaikenlaiseen kirjallisuuteen ja muihinkin teoksiin kaikilta aikakausilta ilman mitään suodattamista.
Silloin ihminen voi ITSE ajatella mitä mieltä HÄN on ekä mitä mieltä hänen vanhempansa tai yhteiskunta jostain asiasta on.
On myös suorastaan törkeätä ruveta kieltämään lapselta oikeutta tutustua yhteen merkittävämpään lasten kirjaan mitä läntisessä maailmassa on.
Kohta kiellettään Mark Twain ja Agatha Christie kanssa. Suomessahan Spede ja sen tuotanto on jo melkein kielletty rasistisena ja naisvihamielisenä.....
Afrikan tähti pelinä voisi kieltää kolonialistisena pelinä
Vierailija kirjoitti:
Muistankin ihmetelleeni jo lapsena, kun Lauran äidin mielipide oli "ainoa hyvä intiaani on kuollut intiaani". Mutta muutenkin äidistä jäi kirjojen perusteella aika hirveä kuva.
No kun ottaa huomioon sen, mitä intiaanit valkoisille tuohon aikaan tekivät, niin tuo mielipide lienee ollut perusteltu ja ennen kaikkea hyvin yleinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistaako kukaan Johnny Weissmullerin Tarzan-leffoja 30-luvulta? Niitä ei taida enää tulla telkkarista ihan lähitulevaisuudessa..
Kirjaroviot! Paniikki! Kaikki kirjat on kielletty lapsilta! Eikun... Kirjapalkinto muutti nimensä.
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitettu 1800 luvulla... oliko maailma pikkuisen erilaisempi paikka ja prioriteetit esim hengissä pysyminen....Pitäiskö nyt samalla perusteella korjata esim Raamattu ?
Olet kyllä väärässä tuon kirjoittamisajankohdan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistankin ihmetelleeni jo lapsena, kun Lauran äidin mielipide oli "ainoa hyvä intiaani on kuollut intiaani". Mutta muutenkin äidistä jäi kirjojen perusteella aika hirveä kuva.
No kun ottaa huomioon sen, mitä intiaanit valkoisille tuohon aikaan tekivät, niin tuo mielipide lienee ollut perusteltu ja ennen kaikkea hyvin yleinen?
Takaisin historiantunneille. Intiaanien kulttuuri hävitettiin ja intiaaneja joukkomurhattiin. Järkyttävää, että joku ei tätä tiedä. Intiaaneilta riistettiin maat ja kaikki sopimukset heidän kanssaan petettiin.
Kukaan ei muuten ole kieltämässä Ingalls-Wilderin kirjoja. Sen sijaan olisi korkea aika, että kirjat asetetaan oikeaan kontekstiin. Ne ovat lastenkirjoja, jotka heijastelevat kirjoittajan arvomaailmaa. Historian oppikirjoja ne eivät ole.
Ei se kuva intiaaneista minun muistini mukaan ollut niin kielteinen. Toki niissä jotain negatiivistakin oli, mutta tottahan on, ettei intiaanien suhde "valloittajiin" ollut ongelmaton. Miten olisi voinutkaan olla.
Liekö sitten suomennos perustunut myöhempiin ja korjattuihin versioihin.
Vierailija kirjoitti:
Ei se kuva intiaaneista minun muistini mukaan ollut niin kielteinen. Toki niissä jotain negatiivistakin oli, mutta tottahan on, ettei intiaanien suhde "valloittajiin" ollut ongelmaton. Miten olisi voinutkaan olla.
Liekö sitten suomennos perustunut myöhempiin ja korjattuihin versioihin.
Kirjoissa intiaanit esitetään yksinomaan kielteisesti.
Alue: Aihe vapaa
Suomessa on pari puoluetta, jotka tahtovat tuoda "valkoisten syyllistämisen" aivan sellaisenaan tännekin. Toinen puolue tekee sitä pahuuttaan, toinen tyhmyyttään. Tehdäänpä ensin saamelaisista intiaaneja ja sitten tuodaan mustat muualta ja laitetaan nämä valittamaan orjuudesta, tai ainakin siitä tervasta.
Pyytäisivät edes tulevilta sukupolvilta anteeksi, koska panivat eräät ihmiset pyytämään anteeksi syntymäänsä.