Onko kristitylle ok kuunnella rock-musiikkia?

Määritä mikä on sun mielestä jotenkin syntiä? Rock kertoo tarinoita elämästä, rakkaudesta, kohtaloista ja sitten joku täällä miettii voiko sellaista kuunnella. Älä missään ninessä kuuntele, tiedä vaikka jäät koukkuun.

Tuli taas todistettua miten laaja kirjo kristityksi itsensä mieltäviä on. Toiset vaan laajentavat oman käsityksensä kaikkia koskevaksi ja osan mielipiteestä suuri joukko leimaantuu, viimeksi näin taisi käydä siinä surullisenkuuluisassa Porin jazz-wannabe-jutussa. 

Tottakai on ok kuunnella muutakin musiikkia kuin uskonnollista. Usko antaa sinulle vapauden, ja yhteyden luojaasi. 

Jokainen voi puhua vain omista rajoituksistaan, niistä jotka hänelle itselleen ovat olleet tärkeät asettaa. Ne ovat tärkeitä niille joiden elämänmuutos on pelastanut heidät joltain tuhoisalta, kaikkien kohdalla näin ei ole.

Riippuu siitä, mitä kunkin lahkon johto sanoo musiikista. Uskontohan on juuri sellaisten reppanoiden lievä mielisairaus, ovat helposti johdateltavaa porukkaa ja tekevät mitä ylempi taho sanoo. Uskontojen tavat ja säännöt myös muuttuvat ajan mukana, mikä 40 v sitten oli paha synti, onkin nyt ihan  ok. Se on tuo Jumala sellainen, että se muuttaa mieltään aina sen mukaan, miten saa pidettyä mahdollisimman paljon hölmöjä mukana leikissä.

itselleni on vaikeaa olla missään maallisessa, kun tekee mieli puhua kielillä koko ajan. siksi en käy missään , esim elokuvissa olo olisi sietämätön. Kotona voi puhua kielillä ja kuunnella musaa. tulee levoton olo jos ei voi puhua kielillä koko ajan, auto on paras rukoussota-paikka kun on ulkona!

saisi tää 1980 luvun gospel sukkahousu hevi tehdä come backin, tää rappimusagenre on niin helevetistä mitä eikkarit ja uikkaritkin kuuntelee nykyään

Ei. Kaikki muu paitsi Hillsong on kielletty.

Iron Maidenin "The Number of the Beast" on parasta gospelia!

sacred warrior

1980 luvun kristillinen rockibändi

"Ei se saastuta ihmistä, mikä menee sisään, vaan se mikä tulee sieltä ulos." Tämä kylläkin sanottiin ruuasta, mutta periaatteena sen voi laajentaa kyllä moneen muuhunkin elämän alaan. Seurustelu ei-uskovaisten kanssa, ei-hengellisen kulttuurin kuluttaminen, kaljan juonti ja vastaavat ovat omantunnon asioita. Jos kykenee rehellisesti seisomaan ihmisten edessä tunnustaen kysyttäessä omaa uskoaan, on vapaa kuuntelemaan mitä vain musiikkia, katsomaan haluamiaan elokuvia ja lukemaan mitä vain kirjoja. Omassa sydämessään ihminen tietää, ovatko ne hänelle vahingoksi ja varjelemaan itseään.

Kaikesta ei ole pakko olla samaa mieltä eikä kaiken tarvitse suoraan olla pönkittämässä omaa uskoa. Jotkut asiat ovat yhdentekeviä, toisten kanssa voi käydä rakentavaa keskustelua. Esimerkiksi monet maallisen musiikin lyriikat ovat mielenkiintoisia ihan lyriikoina, riippumatta kirjoittajan näkemyksistä tai kuuntelijan vakaumuksista. Etilaisetkin näkemykset voivat keskustella keskenään ja tuoda toisilleen uutta.

Ahtaaksi käy tosiaan kupla, jos kaiken pitää olla leimallisen kristillistä, eikä se ole tarkoitus. Jeesus lähetti opetuslapsensa maailmaan eikä eristäytymään. Jos jollekin on esim. uskonelänän alussa tai hankalassa elämänvaiheessa tarpeellista tankata sitä tietoa ja tiivistä eksklusiivista yhteisöllisyyttä, se hänelle suotakoon, mutta pidemmän päälle se ei tosiaan ole omalle tai läheisten mielenterveydelle hyväksi. Eikä se anna hyvää todistusta Kristuksesta. Tästä on monia esimerkkejä tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Kaikki muu paitsi Hillsong on kielletty.

päinvastoin

Hillsong ja rappipaska on kielletty

Hilsong haisee minun korvaani teeskentelyltä, katsokaapa heidän joku biisi you tubesta, kaikki muusikot ovat nuoria ja kauniita ihmisiä, kuin jostain fooking mallitoimistosta

yngwie malsmteen kirjoitti:

mahtoikohan saa-tana varastaa Jeesukselta kaikki kitaravehkeet kun lankesi ylistyksenjohtajana taivaasta Luciferina? legendan mukaan luciferhan oli tosiaan musiikinjohtaja taivaassa, ja hänellä oli ruumiissaan useita pillejä siitä tuleekin sana "pillipiipari" ja Pan-huilun  jumala.

Vai johtusiko siitä että pukinsorkkainen sarvipää oli alunperin Pan, jonka ulkonäön kristityt väänsivät paholaiseksi

Vierailija kirjoitti:

yngwie malsmteen kirjoitti:

mahtoikohan saa-tana varastaa Jeesukselta kaikki kitaravehkeet kun lankesi ylistyksenjohtajana taivaasta Luciferina? legendan mukaan luciferhan oli tosiaan musiikinjohtaja taivaassa, ja hänellä oli ruumiissaan useita pillejä siitä tuleekin sana "pillipiipari" ja Pan-huilun  jumala.

Vai johtusiko siitä että pukinsorkkainen sarvipää oli alunperin Pan, jonka ulkonäön kristityt väänsivät paholaiseksi

Voi vee näitä teidän argumentteja. Ikäänkuin jollakulla olisi yksinoikeus hyvän ja pahan symbooleihin? Meinaatko, että Pan on se alkuperäinen ja ainoa oikea, vai mikä on pointtisi?

Taitaa nyt kuitenkin olla niin, että lucifer/saatana jne. ovat alkujaan juutalainen idea (vanha testamentti = toora) - kuten on helvettikin ja esim. alkukristityt eivät vanhaan testamenttiin juurikaan perustaneet.

Vasta joskus 300-luvulla, kun kristinuskosta tuli hajoavan rooman valtauskonto, kristinuskon itselleen kaapannut roomalainen eliitti päätti, että vanha testamentti kuuluu - "jostain" (((syystä))) kristinuskoon, ja mikä mahdollisti ja mahdollistaa edelleen mm. ko. eliitin maailmanlaajuisen koronkiskonnan yksinoikeudella ja jahve-sedän luvalla aina maailman tappiin...

Mutta ei hätää - et tätä tiennyt, eikä tästä koulun historian/uskonnontunneilla juurikaan puhuta ja taas kerran "siitä" (((syystä)))... ;)

Joten, ole kuin et tätä olisi kuullutkaan ja annetaan vain "kuolleiden haudata kuolleet" - näinhän on aina ollut ja näin on aina oleva...