Pöllökuvagate suututti: Osa metsänomistajista uhkaa ottaa pöntöt puista

Vierailija kirjoitti:

Pahimmassa tapauksessa vuosien työ valuu hukkaan jos maanomistajat alkavat nähdä rengastuksen uhaksi heille.

No, oikeastihan se rengastaminen on uhaksi linnuille. Panta on uhka sudelle ja rengas linnulle, koska molemissa valehdellaan liikaa ja se aiheuttaa ajanmittaan epäluottamuksen kierteen.  Muiden liikkuminen metsässä katsotaan häirinnäksi linnuille, mutta nuo jotkut hullut saa käydä vapaasti räpimässä pesillä, kun muka ovat niiiin paljon parempia ihmisiä.  Kohta ne joutuu itse tähtäimeen, kunhan kärjistävät tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Tähän asti olen kieltänyt vesilintujen ampumisen omilla maillani. Kiitos tämän luonnonystävän olen tullut siihen tulokseen, että rengastaja aiheuttaa yhtä paljon tuhoja kuin metsästäjä, joten käytän metsästysoikeuden omistajana oikeuttani antaa metsästysluvan jollekin linnustajalle.

Tai voit ottaa järjen käteen ja edelleen tarjota vesilinnuille suojan omilla maillasi ja pitkät haistattaa kettutytöille ja -pojille, joita tuokin rengastaja-"luonnonystävä" edustaa.

Työpaikan oven edessä oli kirjosieppo, joka oli arvatenkin lentänyt päin ikkunaa. Tuli oikeasti paha mieli, jos sillä on vaikka pesä ja poikaset jossain. Laittakaa ihmiset ikkunoihin jotain, mikä saa linnut huomaamaan, että edessä olevaa pitää varoa. Ja paheksukaa ääneen noita idiootteja, jotka luonnonsuojelun ketunhäntä kainalossa tekevät lavastuksiaan.

Vierailija kirjoitti:

Siis hyvin selkeästi on pöllö otettu rengastamisen ajaksi pois pöntöstä rengastajan toimesta jolla on laillinen lupa käsitellä pöllöjä.

Kuka siitä voi suuttua ja miksi? Että on otettu kuva, sekö on se suututtava asia?

Että on otettu kuva ja käytetty sitä kun on puhuttu metsähakkuista - se on se suututtava asia. Metsähakkuista ei saisi puhua. Jokainen joka käy ulkona pois kaupungista, voi todeta omin silmin että metsä katoaa. On siinä maisemassa pöllö tahi ei, niin isoja vanhoja puita siinä ei enää ole. Kohta missään. Jos edes valtion virkistysmetsät jäisi, se on se kansalaisaloitteen tarkoitus. Metsänomistajille siitä ei koidu huonoa, jos nimiä listaan tulee, heidän elinkeinosta ei ole pois.

Oletko koskaan kulkenut läpi Suomen? Vaikka Helsingistä Kajaaniin tai Tampereelta Jyväskylän kautta Joensuuhun? Ihan sama mistä kolkasta mihin kolkkaan kulkee (lakeuksia tai tuntureita laskematta), niin metsärännissä ajat. Silloin tällöin joku peltopläntti tai järvenselkä vilahtaa. Ei tästä maasta metsät lopu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti luontoasioiden parissa työskentelevät ottavat asian puheeksi omissa piireissään, jotta säästytään tulevaisuudessa vastaavalta.

MUISTAKAA: TARKOITUS EI PYHITÄ KEINOJA!

Jos itse rikot sääntöjä, et voi odottaa muidenkaan noudattavan niitä.

Ongelma ei ole noissa piireissä se normaali porukka vaan fanaattisemmat aktivistit jotka ei tule tuollaisia puheita kuuntelemaan eikä niistä välitä. Koska tarkoitus pyhittää keinot niin vastaväitteillä ei ole väliä.

Opiksi otetaan lähinnä siten että seuraavalla kerralla varmistetaan ettei ole ketään lähellä + mietitään ns. tarina valmiiksi jos jäädään kiinni.

Samallatavalla toimii vastapuoli, tässä sodassa onvain yksi kärsivä osapuoli,  jota kumpikaan ei halua tuhota mutta se sota tuhoaa kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis hyvin selkeästi on pöllö otettu rengastamisen ajaksi pois pöntöstä rengastajan toimesta jolla on laillinen lupa käsitellä pöllöjä.

Kuka siitä voi suuttua ja miksi? Että on otettu kuva, sekö on se suututtava asia?

Että on otettu kuva ja käytetty sitä kun on puhuttu metsähakkuista - se on se suututtava asia. Metsähakkuista ei saisi puhua. Jokainen joka käy ulkona pois kaupungista, voi todeta omin silmin että metsä katoaa. On siinä maisemassa pöllö tahi ei, niin isoja vanhoja puita siinä ei enää ole. Kohta missään. Jos edes valtion virkistysmetsät jäisi, se on se kansalaisaloitteen tarkoitus. Metsänomistajille siitä ei koidu huonoa, jos nimiä listaan tulee, heidän elinkeinosta ei ole pois.

Oletko koskaan kulkenut läpi Suomen? Vaikka Helsingistä Kajaaniin tai Tampereelta Jyväskylän kautta Joensuuhun? Ihan sama mistä kolkasta mihin kolkkaan kulkee (lakeuksia tai tuntureita laskematta), niin metsärännissä ajat. Silloin tällöin joku peltopläntti tai järvenselkä vilahtaa. Ei tästä maasta metsät lopu!

On siinä monesta paikkaa, otettu läheltä tietä koska säät on semmoseen pakottaneet.  Tykky katkoo puita, välittämättä siitä, onko tie vieressä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis hyvin selkeästi on pöllö otettu rengastamisen ajaksi pois pöntöstä rengastajan toimesta jolla on laillinen lupa käsitellä pöllöjä.

Kuka siitä voi suuttua ja miksi? Että on otettu kuva, sekö on se suututtava asia?

Että on otettu kuva ja käytetty sitä kun on puhuttu metsähakkuista - se on se suututtava asia. Metsähakkuista ei saisi puhua. Jokainen joka käy ulkona pois kaupungista, voi todeta omin silmin että metsä katoaa. On siinä maisemassa pöllö tahi ei, niin isoja vanhoja puita siinä ei enää ole. Kohta missään. Jos edes valtion virkistysmetsät jäisi, se on se kansalaisaloitteen tarkoitus. Metsänomistajille siitä ei koidu huonoa, jos nimiä listaan tulee, heidän elinkeinosta ei ole pois.

Oletko koskaan kulkenut läpi Suomen? Vaikka Helsingistä Kajaaniin tai Tampereelta Jyväskylän kautta Joensuuhun? Ihan sama mistä kolkasta mihin kolkkaan kulkee (lakeuksia tai tuntureita laskematta), niin metsärännissä ajat. Silloin tällöin joku peltopläntti tai järvenselkä vilahtaa. Ei tästä maasta metsät lopu!

Itävaltalainen ystäväni ihmetteli samaa matkalla Helsingistä Jyväskylään: eikö täällä oikeasti ole mitään muuta kuin metsää, Lahden kohdalla näkyi muutama kerrostalo horisontissa ja Heinolassa sillalta saattoi aavistaa, että oikella saattaisi olla taloja. Muuten on metsää, metsää ja metsää.