Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kaupantekoon liittyvä kysymys
13.06.2018 |
Mitä mieltä olette tapauksesta, josta kerron nyt.
Myyjä myy kiinteistön ostajalle hintaan, jonka on itse määritellyt. Myöhemmin myyjän sisarukset hyökkäävät ostajan kimppuun, koska hän on kuulemma sen liian halvalla ostanut ja näillä myyjän sisaruksillakin on kuulemma "tunteita" tonttia kohtaan. Ostaja on siis yksi sisaruksista.
Mistä tässä on kyse? Kuka tässä on syyllinen Ja mihin ?
Kommentit (18)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olitko pesän osakas?
Eiku lukihan tuossa, että ostaja oli yksi sisaruksista. Kuka omisti kiinteistön? Hän tai he määrittelevät myyntihinnan.
Kyse on kateudesta ja siihen ovat syyllisiä kateelliset sisarukset. Kauppa on myyjän ja ostajan välinen, ei muiden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olitko pesän osakas?
Eiku lukihan tuossa, että ostaja oli yksi sisaruksista. Kuka omisti kiinteistön? Hän tai he määrittelevät myyntihinnan.
Minun mielestäni myyjä määrittelee hinnat ja siitä on turha kenenkään itkeä ostajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myyjä lienee sisarusten vanhempi? Veikkaan, että persläpi-myyjä on syyllistynyt yhden sisaruksen suosimiseen, eikä ole ensimmäinen kerta kun lellikkiä lellitään. Ja muut sisarukset ovat katkeria kun heitä kohdellaan epäoikeudenmukaisesti, jälleen kerran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olitko pesän osakas?
Eiku lukihan tuossa, että ostaja oli yksi sisaruksista. Kuka omisti kiinteistön? Hän tai he määrittelevät myyntihinnan.
Minun mielestäni myyjä määrittelee hinnat ja siitä on turha kenenkään itkeä ostajalle.
Jos vanhempi myy yhdelle lapselle kiinteistön alihintaan, voi vielä itku tulla ostajalle. Kaupan päälle paskat sisarusvälit, joiden vaikutus heijastuu seuraavaan sukupolveen. Että silleen ei järjen älykästä toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä siis sisarukset keskenään tehneet kauppaa.
AP
Eikä mitenkään liity kuolinpesään? Omistiko yksi sisaruksista yksin kiinteistön ennen myyntiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jätätkä tieten kertomatta että myyjä oli sniili äiti tai isä joka muisteli markkahinnat niinkö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olitko pesän osakas?
Eiku lukihan tuossa, että ostaja oli yksi sisaruksista. Kuka omisti kiinteistön? Hän tai he määrittelevät myyntihinnan.
Minun mielestäni myyjä määrittelee hinnat ja siitä on turha kenenkään itkeä ostajalle.
Jos vanhempi myy yhdelle lapselle kiinteistön alihintaan, voi vielä itku tulla ostajalle. Kaupan päälle paskat sisarusvälit, joiden vaikutus heijastuu seuraavaan sukupolveen. Että silleen ei järjen älykästä toimintaa.
Itku? Lahjavero? Ennakkoperinnöksi tulkitseminen? Entäs jos maksaa vaan, eikä alakaan itkemään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olitko pesän osakas?
Eiku lukihan tuossa, että ostaja oli yksi sisaruksista. Kuka omisti kiinteistön? Hän tai he määrittelevät myyntihinnan.
Minun mielestäni myyjä määrittelee hinnat ja siitä on turha kenenkään itkeä ostajalle.
Jos vanhempi myy yhdelle lapselle kiinteistön alihintaan, voi vielä itku tulla ostajalle. Kaupan päälle paskat sisarusvälit, joiden vaikutus heijastuu seuraavaan sukupolveen. Että silleen ei järjen älykästä toimintaa.
Itku? Lahjavero? Ennakkoperinnöksi tulkitseminen? Entäs jos maksaa vaan, eikä alakaan itkemään?
Vaikki hihittelee, mutta maksaa. Hyviin sukulaisväleihin hihittely ei tepsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä siis sisarukset keskenään tehneet kauppaa.
APEikä mitenkään liity kuolinpesään? Omistiko yksi sisaruksista yksin kiinteistön ennen myyntiä?
Yksi sisaruksista omisti koko paikan ja ei liity kuolinpään.
AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olitko pesän osakas?
Eiku lukihan tuossa, että ostaja oli yksi sisaruksista. Kuka omisti kiinteistön? Hän tai he määrittelevät myyntihinnan.
Minun mielestäni myyjä määrittelee hinnat ja siitä on turha kenenkään itkeä ostajalle.
Jos vanhempi myy yhdelle lapselle kiinteistön alihintaan, voi vielä itku tulla ostajalle. Kaupan päälle paskat sisarusvälit, joiden vaikutus heijastuu seuraavaan sukupolveen. Että silleen ei järjen älykästä toimintaa.
Itku? Lahjavero? Ennakkoperinnöksi tulkitseminen? Entäs jos maksaa vaan, eikä alakaan itkemään?
Vaikki hihittelee, mutta maksaa. Hyviin sukulaisväleihin hihittely ei tepsi.
Epäilen, että tässä tapauksessa sukulaisvälien säilyttäminen ei ole ollut tarkoituskaan.
Kauppa on ostajan ja myyjän välinen asia. Koirat haukkuu ja karavaani kulkee.
Siis hä? Eka sanoit että myyjän siskot valittaa? Sitten teksin lopussa lukee että siskot ovat ostajan?
Alue: Aihe vapaa
Kaksi tunteellista sisarusta jälkiviisauteen tai kateellisuuteen.