Lue keskustelun säännöt.
Kuinkahan suuri osa lääkärikäynneistä on "turhia"?
11.06.2018 |
Kuinka suuri osa niistä siis johtuu olemattomasta tai itsestään paranevasta vaivasta? Tätä osaa arvioida varmaan vain lääkäri tai muuten terveyskeskuksessa työskentelevä.
Kommentit (78)
No kyllä siellä mummoja käy ihan huvikseen kun "on niin kiva lääkäri,eikä muutakaan tekemistä".Tämän takiahan terveyskeskuksiin tuli maksut ensikäynneistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut käy "ihan varmuuden vuoksi" lääkärissä.
Minä joudun käymään lääkärissä turhaan, vaikka en haluaisi, kun lääkäri ei suostu muuten uusimaan reseptejä. Tuntuu että on vain rahastusta koko käynti, ei hän edes katso laboratoriokokeiden tuloksia vaikka kokeita määrääkin. Ja viimeksi lähetti vielä ultraäänitutkimukseen, joka sekin oli turha.
Ja miehet eivät käy edes kuolemanvaarassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyn aina yksityisellä ja toistaiseksi ei ole tullut käytyä turhaan vastaanotolla.
Itseltäni löytyi samanlainen ihomuutos kuin isosiskolta, jolla oli jo vertavuotava ja iso. Luulin koko talven finniksi, mutta kun lääkärille näytin, otettiin koepala.
Jos miettisin "turhia käyntejä" saattaisin olla jo vainaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep ne mummot kyllä vie sieltä aikoja ihan oikeasti sairailta ihmisiltä...
Mieheni on lääkäri, joka työskentelee niin julkisella kuin yksityisellä puolella.
Sanoi, että työkavereiden kanssa oli arvioitu, että n. 70 prosenttia.
Eli tavanomaisia, pitkittyneitä hengitystietulehduksia on suuri osa. Myös epämääräistä "vaivaa", joka kuuluisi psykologian puolelle.
Tietysti hekin ovat pohtineet tätä "turhuuden" käsitettä. Jos ihminen on täysin yksinäinen ja hakee ikään kuin keskusteluapua lääkäriltä, niin onko se turhaa?
Varmasti siihen tietysti riittäisi joku halvempikin vaihtoehto. Joillekin on vain tärkeää käydä lääkärillä ja eivät tunnista psyykkisiä ongelmiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jep ne mummot kyllä vie sieltä aikoja ihan oikeasti sairailta ihmisiltä...
Ehkä kuitenkin nuoret aikuiset naiset, hehän ovat niitä, jotka käyvät varmuuden vuoksi ja lääkettä hakemassa jokaiseen vaivaan, sellaiseenkin minkä voisi hoitaa ilman lääkkeitä.
Moniko "turha" käynti on sellainen, että kävijällä on hoitoa vaatuva sairaus, mutta sitä ei tunnisteta tai ei osata / pystytä hoitamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on lääkäri, joka työskentelee niin julkisella kuin yksityisellä puolella.
Sanoi, että työkavereiden kanssa oli arvioitu, että n. 70 prosenttia.
Eli tavanomaisia, pitkittyneitä hengitystietulehduksia on suuri osa. Myös epämääräistä "vaivaa", joka kuuluisi psykologian puolelle.
Tietysti hekin ovat pohtineet tätä "turhuuden" käsitettä. Jos ihminen on täysin yksinäinen ja hakee ikään kuin keskusteluapua lääkäriltä, niin onko se turhaa?
Varmasti siihen tietysti riittäisi joku halvempikin vaihtoehto. Joillekin on vain tärkeää käydä lääkärillä ja eivät tunnista psyykkisiä ongelmiaan.
En ole lääkäri, mutta päivystyksessä toimiva sairaanhoitaja.
Suuri osa menee ns. turhiin. Tuodaan pari kertaa oksentanut lapsi tai tosiaan voi olla ylähehgitystietulehdus, joka on pitänyt kuumetta muutaman päivän.
Mutta kuten edellinen sanoi: "turha" on vaikea määritellä. Mutta jos ajatellaan vain lääketieteellistä näkökulmaa, niin varmaan 90 prosenttia.
Silloin kun minulla oli ensimmäistä kertaa suussa afta niin ei ollut hajuakaan mitä aftat on. Ei ollut koskaan sellaista ollut. Se alkoi ensimmäiseksi kivulla suussa jonka takia en mennyt lääkäriin. Vasta kun suu täyttyi verellä päätin mennä lääkäriin, koska enhän minä tiennyt syytä miksi suu täynnä verta. No, lääkäri ei tiennyt mikä syy suussa oli joten lähetettiin toiseen lääkäriin. No tämäkään ei tiennyt, niin sitten hammaslääkärille ja ne siellä vasta totesi, että afta. Siinäkin oli 2 turhaa käyntiä (tai 3), jos peruslääkärit olisivat tienneet mikä on afta ja että se paranee aftalääkkeillä mitä saa apteekista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairaslomatodistukset ja reseptien uusimiset on varmasti aika iso osa lääketieteellisesti tarpeettomista käynneistä.
Jaa, en tiedä mutta nykyään saa niin huonosti hoitoa että minulle on kehittynyt 3-4 kroonista vaivaa, jotka eivät mene enää millään hoidolla ohi. Ihottumia ja sen tyyppisiä.
Mitään ennaltaehkäisevää hoitoa ei ole nykyään, eikä terveystarkastuksia. Jokaisella käynnillä saa hoitoa vaan yhteen vaivaan, entä sitten jos on joku tauti josta johtuu moninaisia eri oireita. Siihen saa hoitoa vasta kun tilanne on jo todella paha. Ei ole järkeä tässä nykysysteemissä.
Voi olla enemmänkin kuin 70% , tässä muutamia yleisiä syitä:
- Sairausloman hakijat, millä tahansa syyllä.
- Lääkeriippuvaiset
- Lasten räkätaudit ja korvatulehdukset
- Mummot, syyllä tai ilman
Tähän joukkoon eksyy sitten niitä oikeasti sairaita, joilla ei vielä ole diagnoosia ja jotka pitäisi sitten löytää em. joukosta.
Mulla melkein kaikki käynnit ns turhia. Pelkkä lepo riittäis. Tiedän ettei esim flunssaan ole lääkettä. Mutta mentävä on jos ei jaksa olla töissä. Työnantaja vaatii todistuksen yhdestäkin päivästä. Tässä menee ihan hukkaan lääkärin aikaa. Ja työnantajan rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Voi olla enemmänkin kuin 70% , tässä muutamia yleisiä syitä:
- Sairausloman hakijat, millä tahansa syyllä.
- Lääkeriippuvaiset
- Lasten räkätaudit ja korvatulehdukset
- Mummot, syyllä tai ilmanTähän joukkoon eksyy sitten niitä oikeasti sairaita, joilla ei vielä ole diagnoosia ja jotka pitäisi sitten löytää em. joukosta.
Listasta puuttu ne aikuiset naiset, jotka käyvät "varmuuden vuoksi"
Harva maallikko osaa tulkita oireita niin hyvin, että erottaisi eri kivut toisistaan. Jos epäilee itsessään olevan jotain vikaa, niin se on ihan aiheellinen lääkärikäynti. Niitä luulosairaita on oikeasti hyvin harvassa ja hekin sairastuvat välillä ihan oikeasti.