Aina, kun pyörätie ylittää suoraan menevän autotien, niin pyöräilijä väistää!

Toisinaan sitä vaan mielummin luopuu etuajo-oikeudestaan kuin tappaa/vahingoittaa pyöräilijää, joka ei tunne liikennesääntöjä. Aloittaja on oikeassa, mutta siitä huolimatta oma kaasujalka kevenee tilanteissa, joissa voi olla riski kolariin. Sen verran, että auto tarvittaessa pysähtyy, mutta sen verran vähän ettei ihan näytä siltä, että olen pysähtymässä.

Siis mitä? Olen aina luullut, että autoilija väistää minua aina. Sori... Pitäisikö vaikka kehittää jokin pyöräilykoulu liikennesäännöille, jos noin typerästi todella on.

Pyöräily kaupungissa on nykyään erinomaisen sujuvaa. Aina tie auki. Kiitos kohteliaat autoilijat.

Itse kiitän autoilijaa aina silloin kun luopuvat oikeuksistaan. Jospa joku siitä älyäisi, ettei olisi ollut pakko väistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina paitsi jos autoilijalla on kolmio (tai stop) ennen pyörätien jatketta.

Ja jos autoilija kääntyy sille ajoradalle, jota pyöräilijä on ylittämässä.

Ja ennen kuin joku vänkää, että oli puhe suorasta tiestä, niin useimmissa risteyksissä on kaksikin suoraa tietä.

Risteys ei ole suora tie, vaan risteys. Siksi sitä sanotaan risteykseksi.

Tie voi olla suora vaikka siinä on risteyksiä. Ne risteyksetkin kuuluvat siihen tiehen.

Voi olla, mutta ne risteysalueet ovat edelleen risteyksiä eikä suoraa tietä.

Tie on suora, jos siinä ei ole mutkia. Tie ei lakkaa olemasta tie risteyksen kohdalla.

Idiootti. Mene lukemaan tieliikennelakia.

Luulen tuntevani tieliikennelain paremmin kuin useimmat täällä. Laissa ei tien suoruudella ole mitään vaikutusta pyörän ja auton väistämisvelvollisuuksiin. Ratkaisevaa on, jatkaako ajoneuvo samaa ajorataa vai kääntyykö risteyksessä.

Harmi tosiaan etteivät kaikki pyöräilijät tätä muista. Olen alkanut autoillessani hieman jo varomaan pyöriä, sillä useampaan otteeseen joku on suhahtanut edestäni niin, että juuri ja juuri olen saanut pysähdyttyä. Ja pyöräilijä vielä mulkaisee vihaisesti perään, kun en meinannut antaa tietä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten autoilijat pysähtyvät, vaikka heillä on suora tie ja minä olen pysähtynyt pyörän kanssa tien reunaan?

Joskus saattaa olla, että pari autoa menee ohi, mutta sitten joku autoilija pysähtyy, vaikka olen selvästi osoittanut, että olen pysähtynyt odottamaan suojatien reunaan. Pitääkö minun edelleen jäädä odottamaan , vai voinko mennä yli, kun autoilija selvästi on pysähtynyt?

Koska he eivät tunne liikennesääntöjä.

En ymmärrä koko vastakkainraivoa. Eiköhän suuri osa pahiksista eli autoilijoista pyöräile ja kaikki ole myös jalankulkijoita. Itse ainakin harrastan kaikkia kolmea, en siis tiedä olenko hyvis vai pahis. Vai pitääkö sitä roolia aina vaihdella liikkumistavan mukaan?

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä koko vastakkainraivoa. Eiköhän suuri osa pahiksista eli autoilijoista pyöräile ja kaikki ole myös jalankulkijoita. Itse ainakin harrastan kaikkia kolmea, en siis tiedä olenko hyvis vai pahis. Vai pitääkö sitä roolia aina vaihdella liikkumistavan mukaan?

Pahis on se, joka ei noudata liikennesääntöjä.

Muistakaa myös että kenelläkään ei ole oikeutta ajaa toisen päälle.

Eli jos pyöräilijä jo ehti risteykseen ja on ylittämässä sitä ennenkuin auto on risteyksen kohdalla niin auto väistää. Ja jos auto ehtii ensin risteyksen kohdalle pyöräilijällä ei ole oikeutta ajaa auton kylkeen pahki.

Vierailija kirjoitti:

olen usein sanonut, että pyöräilijät tulisi laittaa samaan luokkaan jalankulkijoiden kanssa eli aina etuajo-oikeus paitsi punaisia päin ja autotiellä ajaessa rinnastettaisiin autoon.  No mammoille ei käy. eli seuraavan kerran kun angstiteinisi polkee alleni niin saan ajaa yli?????????   onneksi ainakin täällä autoilijat olettaa kaiiki aikuiset hulluiksi ja lapset arvokkaiksi niin luopuvat oikeuksistaan :) 

No ei missään tapauksessa vaan pyöräilijä aina taluttamaan tai väistämään, ei mitään poikkeuksia. Tilanteet, joissa pyöräilijällä on todellinen tai kuviteltu etuajo-oikeus ovat valtava turvallisuusriski. Iso osa pyöräilijöistä ei tunnu lainkaan ymmärtävän mm. millaisella matkalla auton on yleensäkään mahdollista pysähtyä ja mitkä ovat auton todelliset mahdollisuudet havaita takaviistosta eli sokeasta kulmasta tuhatta ja sataa polkevaa pyöräilijää. Minä pelkään joka kesä joka ikisessä oikealle tehdyssä käännöksessä tappavani pyöräilijän, vaikka käännän päätä kuin väkkärä. Kumma kyllä, näitä pyöräilijöitä ei tunnu pelottavan lainkaan, vaikka heidän hengestäänhän siinä on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa myös että kenelläkään ei ole oikeutta ajaa toisen päälle.

Eli jos pyöräilijä jo ehti risteykseen ja on ylittämässä sitä ennenkuin auto on risteyksen kohdalla niin auto väistää. Ja jos auto ehtii ensin risteyksen kohdalle pyöräilijällä ei ole oikeutta ajaa auton kylkeen pahki.

Joku varmaan tästäkin jo rivien välistä onnistui väärin tulkitsemaan, että ahaa, pyörilijä sittenkin aina väistää risteyksessä.

Autoilijoihin ei voi luottaa. Ne tappavat surutta.

Minä väistän autolla, koska iso osa pyöräilijöistä ei tunnu aidosti ymmärtävän liikennesääntöjä, ja minä en suostu näkemään loppuelämääni painajaisia toisen ihmisen tappamisesta vain siksi että se toinen ihminen oli idiootti.

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa myös että kenelläkään ei ole oikeutta ajaa toisen päälle.

Eli jos pyöräilijä jo ehti risteykseen ja on ylittämässä sitä ennenkuin auto on risteyksen kohdalla niin auto väistää. Ja jos auto ehtii ensin risteyksen kohdalle pyöräilijällä ei ole oikeutta ajaa auton kylkeen pahki.

Väistämisvelvollisuus tarkoittaa myös sitä, että ei millään tavalla estä/haittaa toisen etenemistä. Jos toinen joutuu väistämisvelvollisen takia jarruttamaan, väistämisvelvollinen on tehnyt virheen.

Vaarallisimpia on pyöräilijät jotka ajaa auton rinnalla kulkevaa jalkakäytävä / pyörätieyhdistelmää täyttä vauhtia eli kaupungilla paikoitellen nopeampaa kuin autot ja kun edellä kulkeva auto hidastaa ja kääntyy niin pyöräilijä ei hiljennä kun ei tajua että saattaa sijaita ns. kuollessa kulmassa eli autoilijalla ei ole mitään mahista havaita takasivusta tulevaa pyöräilijää.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten autoilijat pysähtyvät, vaikka heillä on suora tie ja minä olen pysähtynyt pyörän kanssa tien reunaan?

Joskus saattaa olla, että pari autoa menee ohi, mutta sitten joku autoilija pysähtyy, vaikka olen selvästi osoittanut, että olen pysähtynyt odottamaan suojatien reunaan. Pitääkö minun edelleen jäädä odottamaan , vai voinko mennä yli, kun autoilija selvästi on pysähtynyt?

Minä oon sen verran itsepäinen noissa tapauksissa, etten lähde ylittämään tietä pyöräillen. Seisköön auto siinä ja kelatkoon mielessään liikennesääntöjä. Jos minulla on aikomus ylittää tie pyöräillen eikä taluttaen niin yleensä jään vielä vähän kauemmas tien reunasta ja osoitan selkeästi sen, että odotan vuoroani. Silti jotkut autoilevat tolvanat pysähtyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa myös että kenelläkään ei ole oikeutta ajaa toisen päälle.

Eli jos pyöräilijä jo ehti risteykseen ja on ylittämässä sitä ennenkuin auto on risteyksen kohdalla niin auto väistää. Ja jos auto ehtii ensin risteyksen kohdalle pyöräilijällä ei ole oikeutta ajaa auton kylkeen pahki.

Väistämisvelvollisuus tarkoittaa myös sitä, että ei millään tavalla estä/haittaa toisen etenemistä. Jos toinen joutuu väistämisvelvollisen takia jarruttamaan, väistämisvelvollinen on tehnyt virheen.

Kyllä, mutta jos sinä ajat etuajo-oikeutettuna pyöräilijän päälle, siinä aletaan tutkimaan jarrutitko / näkyykö tiessä jarrutusjäljet väistöyrityksen merkiksi ja oliko sinulla liikaa vauhtia jos et ehtinyt saada autoa pysähtymään tai et pystynyt muutoin väistämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa myös että kenelläkään ei ole oikeutta ajaa toisen päälle.

Eli jos pyöräilijä jo ehti risteykseen ja on ylittämässä sitä ennenkuin auto on risteyksen kohdalla niin auto väistää. Ja jos auto ehtii ensin risteyksen kohdalle pyöräilijällä ei ole oikeutta ajaa auton kylkeen pahki.

Väistämisvelvollisuus tarkoittaa myös sitä, että ei millään tavalla estä/haittaa toisen etenemistä. Jos toinen joutuu väistämisvelvollisen takia jarruttamaan, väistämisvelvollinen on tehnyt virheen.

Kyllä, mutta jos sinä ajat etuajo-oikeutettuna pyöräilijän päälle, siinä aletaan tutkimaan jarrutitko / näkyykö tiessä jarrutusjäljet väistöyrityksen merkiksi ja oliko sinulla liikaa vauhtia jos et ehtinyt saada autoa pysähtymään tai et pystynyt muutoin väistämään.

Tottakai tutkitaan aina, mutta jos ei ole ajanut ylinopeutta eikä kännissä, pyöräilijän syyksi menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa myös että kenelläkään ei ole oikeutta ajaa toisen päälle.

Eli jos pyöräilijä jo ehti risteykseen ja on ylittämässä sitä ennenkuin auto on risteyksen kohdalla niin auto väistää. Ja jos auto ehtii ensin risteyksen kohdalle pyöräilijällä ei ole oikeutta ajaa auton kylkeen pahki.

Väistämisvelvollisuus tarkoittaa myös sitä, että ei millään tavalla estä/haittaa toisen etenemistä. Jos toinen joutuu väistämisvelvollisen takia jarruttamaan, väistämisvelvollinen on tehnyt virheen.

Kyllä, mutta jos sinä ajat etuajo-oikeutettuna pyöräilijän päälle, siinä aletaan tutkimaan jarrutitko / näkyykö tiessä jarrutusjäljet väistöyrityksen merkiksi ja oliko sinulla liikaa vauhtia jos et ehtinyt saada autoa pysähtymään tai et pystynyt muutoin väistämään.

Ei autoilija siinä joudu syytteeseen, jos pyöräilijä ajaa alle. Ei ole kovin kauaa, kun Lrannassa oli juuri tällainen tapaus, että pyöräilijä oli ajanut auton eteen, vaikka olisi ollut väistämisvelvollinen. Auto törmäsi pyöräilijään ja pyöräilijä sai syytteen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, autoilijalle ei tullut seurauksia (tietenkään). Poliisi muistutti samalla pyöräilijöitä väistämissäännöistä.

Vierailija kirjoitti:

Minä väistän autolla, koska iso osa pyöräilijöistä ei tunnu aidosti ymmärtävän liikennesääntöjä, ja minä en suostu näkemään loppuelämääni painajaisia toisen ihmisen tappamisesta vain siksi että se toinen ihminen oli idiootti.

Tuollainen "minä väistän aina" sääntö on ihan perseestä jos ajaa kaupungissa. Suojateitä ja risteyksiä on parinkymmenen metrin välein ja jos jokaisen kohdalla pitää pysähtyä odottelemaan ja kyttäämään onko siellä kymmenien metrien päässä pyöräilijöitä tulossa tulee lähinnä vietettyä aikaa suojatien eteen pysähtyneenä.

Sen takia on olemassa väistämissäännöt, ettei tarvitse jokaisessa kohtaamisessa "neuvotella" muiden tienkäyttäjien kanssa siitä kuka tällä kertaa menee ensimmäisenä.

Autojen kanssa tämä toimii hienosti kun kaikki noudattaa yhteisiä pelisääntöjä. Jos joku on kolmion takana niin voin luottaa siihen, ettei se auto sieltä yht' äkkiä kiilaa eteen. Voin huoleti ajaa reippaasti alta pois niin pääsee seuraava lähtemään liikkeelle.