Kommentti: Tämän vuoksi Aki Ruotsalan pikapotkut Pori Jazzista olivat kyseenalaiset

" Ruotsalan on vastattava hyvin tiukkoihin, uskontoon liittyviin kysymyksiin." 

Ruotsala lankesi toimittajan asentamaan ansaan. Jälkiviisaana on hyvä sanoa, että Ruotasalan olisi pitänyt keskittyä vain ko.tehtävään liittyviin asioihin, ei menneisiin mielipiteisiin. 

Oikeasti potkut kuuluisivat tälle toimittajalle, joka halusi provosoida. Setalla on kysenalaiset keinot tuoda asioitaan esille, suorastaan vastenmieliset. Ensin pilattiin koulumaailma, nyt näköjään festaritkin. 

Mutta mitään hyvää mainetta Porin Jatzz ei tällä "toheloinnilla " saa. 

Nämä ns. kristitytkin käynevät Jatzzeissa, mutta käyvätkö enää ? Jaloillaan voi äänestää,Ruotsalana en jättäisi juttua tähän. Suomen ei tule mennä vain yhdenmielipiteen taakse. 

Outoa on sekin, että hakiko Ruotsala ko.työtä vai pyydettiinkö siihen , kun ensin sanottiin?

Tämä keitto riitti minulle kun äijä saa potkut jo vaikka ei vielä ole ehtinyt virkaansa, 

en ymmärrä mitä joku vanha lausunto vaikuttaa tulevaan virkaan haloo.? 

Jätän Pori-Jazin niille jotka ovat noin kiinnostuneista samasta sukupuolesta eli kiitos 

kovasti aiemmista yhteisistä vuosista.

* Hyppii tasajalkaa ja huutaa kuorossa * 

- Paula Vesala, Silvia Modig, Maija Vilkkumaa ja Ali Hahahangiri

Suomessa on mielipidevapaus ja jokainen saa siis olla asioista mitä mieltä haluaa. 

Miksi tässä asiassa tämä vapaus ei päde? 

Miksi kaikkien pitää hyväksyä vähemmistöt, mitä tasa-arvoa ja mielidevapautta se on?

Hyvä kirjoitus. Vaikea löytää mitään kommentoitavaa koska tuossa oli kaikki. Ikävä että Suomi on näin ahdistavan ahdasmielinen yhden asian maa. Suvaitsevaisuus on niin vaikea laji ja nämä taiteilijat, Rantala ja muut, vain todistivat ahdasmielisyytensä ja sen että ovat suvaitsevaisia... Kun se sopii vihervasemmistolaiseen ajatteluun.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on mielipidevapaus ja jokainen saa siis olla asioista mitä mieltä haluaa. 

Miksi tässä asiassa tämä vapaus ei päde? 

Miksi kaikkien pitää hyväksyä vähemmistöt, mitä tasa-arvoa ja mielidevapautta se on?

Totta kai saa. Ihan kuten Porin Jazzien hallitus saa olla sitä mieltä että tämä rekry oli nyt vikatikki.

mädätys jatkuu ja rumpu pärisee. Marginaaliposse huutaa ja karavaani tulee kiltisti perässä leimautumisen pelossa. Sitähän tää on.

Tämä on tyypillinen esimerkki nykyajan hysteerisestä toiminnasta, jonka sai aikaan toimittaja. Hän oli päättänyt tivata Aki Ruotsalalta uskontoon liittyvistä asioista, kunnes saisi "oikeita" vastauksia. Aki Ruotsala oli vastannut rehellisesti ja kun vastauksista sopivasti leikattiin juttu, saatiin mies vaikuttamaan yksipuolisesti ajattelevalta ääliöltä. Seuraavaksi hiiltyivät sopivasti henkilöt, joilla on aina valmis mielipide ja twitterissä viestit lensivät. Seurauksena oli Pori jazzin hallituksen tekemä hätäjarrutus ja potkut miehelle. Vahinko on tapahtunut ja seurauksena tuntemani älykäs, ystävällinen ja kaikkiin tasapuolisesti suhtautuvan miehen maine on pilattu. Pori jazz menetti mahdollisuutensa saada budjettinsa vihdoin tasapainoon ja idearikkaan johtajan. Pori jazzin hallintoneuvosto näyttää nyt suvaitsemattomalta ääliöjoukolta sekä tavallisilta ihmisiltä taasen meni usko tiedon oikeellisuuteen. Näin ajattelen , vaikken ole KD.

Vierailija kirjoitti:

Pori Jazzin ex-toimitusjohtaja Aki Ruotsala sai somekohun vuoksi potkut alle vuorokaudessa. Menikö tämä nyt niin kuin Strömsössä, kysyy Ilta-Sanomien toimittaja Katri Utula.

Heitän itseni suoraan susille, koska tätähän ei saisi sanoa ääneen. Mielestäni Pori Jazzin entisen toimitusjohtajan Aki Ruotsalan potkut olivat hätiköidyt.

Ei, en ole sitä mieltä, että minkäänlaiset homojen eheyttämispuheet ovat oikein, saati edes tästä maailmasta.

Ei, en puolustele tällaisia lausuntoja millään tavoin, päinvastoin. Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia ja minulla on monia ystäviä, jotka joissain piireissä määritellään vähemmistön edustajiksi.

Mutta koko katastrofin ongelma oli siinä, ettei missään ole varsinaisesti sellaista todistusaineistoa, joka oikeuttaisi tuon kaltaisen vainon ja julkisen lynkkauksen, jota keskiviikkona koettiin.

Ihminen sai potkut alle vuorokaudessa ilman, että häntä ehdittiin edes kuulla!

Kun ihmiset vaativat suvaitsevaisuutta Ruotsalalta, heidän pitäisi vaatia sitä ihan ensin itseltään.

Olisi tärkeää kuulla toista osapuolta ensin kunnolla, saada tarkentavat selitykset hänen lausunnoilleen ja sen jälkeen keskustella asiasta reilusti ja aikuismaisesti: ”Okei, sinä ajattelet noin, minä taas ajattelen näin. Voisimmeko keskustella ja yrittää päästä tästä jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen tai edes tulla ymmärretyksi toinen toisillemme.”

Mitä keskiviikkona oikeastaan tapahtui? Monet olivat heti valmiita tuomitsemaan Ruotsalan tämän lausunnoista, jotka olivat ylipäätään niin epämääräiset, että hänestä tulisi erinomainen poliitikko.

Hänen pahin virheensä oli ilmoittaa, ettei ole homoja, on vain homoutta. Mitä tämä tarkoittaa? Mitä on homous? Kerro se meille, Ruotsala!

Ei ole mitään ongelmaa. Toimitusjohtajan voi laittaa pihalle vaikka siitä syystä että hallituksen mielestä kengännauhat ovat pujotettu väärään kuvioon.

Suomessa on jo pitkään ollut suvaitsemattomuuden ilmapiiri. Suuri enemmistö on hiljaa ja pienet ryhmät sekä media vyöryttävät omia ajatuksiaan. Sama ilmapiiri on levittäytynyt myös työelämään, jos et ole samaa mieltä kuin nämä äänekkäät ei sinulle hyvin käy. Ne, jotka sanovat olevansa suvaitsevaisia, ovat aivan jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pori Jazzin ex-toimitusjohtaja Aki Ruotsala sai somekohun vuoksi potkut alle vuorokaudessa. Menikö tämä nyt niin kuin Strömsössä, kysyy Ilta-Sanomien toimittaja Katri Utula.

Heitän itseni suoraan susille, koska tätähän ei saisi sanoa ääneen. Mielestäni Pori Jazzin entisen toimitusjohtajan Aki Ruotsalan potkut olivat hätiköidyt.

Ei, en ole sitä mieltä, että minkäänlaiset homojen eheyttämispuheet ovat oikein, saati edes tästä maailmasta.

Ei, en puolustele tällaisia lausuntoja millään tavoin, päinvastoin. Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia ja minulla on monia ystäviä, jotka joissain piireissä määritellään vähemmistön edustajiksi.

Mutta koko katastrofin ongelma oli siinä, ettei missään ole varsinaisesti sellaista todistusaineistoa, joka oikeuttaisi tuon kaltaisen vainon ja julkisen lynkkauksen, jota keskiviikkona koettiin.

Ihminen sai potkut alle vuorokaudessa ilman, että häntä ehdittiin edes kuulla!

Kun ihmiset vaativat suvaitsevaisuutta Ruotsalalta, heidän pitäisi vaatia sitä ihan ensin itseltään.

Olisi tärkeää kuulla toista osapuolta ensin kunnolla, saada tarkentavat selitykset hänen lausunnoilleen ja sen jälkeen keskustella asiasta reilusti ja aikuismaisesti: ”Okei, sinä ajattelet noin, minä taas ajattelen näin. Voisimmeko keskustella ja yrittää päästä tästä jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen tai edes tulla ymmärretyksi toinen toisillemme.”

Mitä keskiviikkona oikeastaan tapahtui? Monet olivat heti valmiita tuomitsemaan Ruotsalan tämän lausunnoista, jotka olivat ylipäätään niin epämääräiset, että hänestä tulisi erinomainen poliitikko.

Hänen pahin virheensä oli ilmoittaa, ettei ole homoja, on vain homoutta. Mitä tämä tarkoittaa? Mitä on homous? Kerro se meille, Ruotsala!

Ei ole mitään ongelmaa. Toimitusjohtajan voi laittaa pihalle vaikka siitä syystä että hallituksen mielestä kengännauhat ovat pujotettu väärään kuvioon.

Totta. Siitä vaan joutuu maksamaan ja jazzien rahat ovat aika tiukilla.

Syrjinnän ja eriarvoistamisen hyväksymisellä ja suvaitsevaisuudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pori Jazzin ex-toimitusjohtaja Aki Ruotsala sai somekohun vuoksi potkut alle vuorokaudessa. Menikö tämä nyt niin kuin Strömsössä, kysyy Ilta-Sanomien toimittaja Katri Utula.

Heitän itseni suoraan susille, koska tätähän ei saisi sanoa ääneen. Mielestäni Pori Jazzin entisen toimitusjohtajan Aki Ruotsalan potkut olivat hätiköidyt.

Ei, en ole sitä mieltä, että minkäänlaiset homojen eheyttämispuheet ovat oikein, saati edes tästä maailmasta.

Ei, en puolustele tällaisia lausuntoja millään tavoin, päinvastoin. Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia ja minulla on monia ystäviä, jotka joissain piireissä määritellään vähemmistön edustajiksi.

Mutta koko katastrofin ongelma oli siinä, ettei missään ole varsinaisesti sellaista todistusaineistoa, joka oikeuttaisi tuon kaltaisen vainon ja julkisen lynkkauksen, jota keskiviikkona koettiin.

Ihminen sai potkut alle vuorokaudessa ilman, että häntä ehdittiin edes kuulla!

Kun ihmiset vaativat suvaitsevaisuutta Ruotsalalta, heidän pitäisi vaatia sitä ihan ensin itseltään.

Olisi tärkeää kuulla toista osapuolta ensin kunnolla, saada tarkentavat selitykset hänen lausunnoilleen ja sen jälkeen keskustella asiasta reilusti ja aikuismaisesti: ”Okei, sinä ajattelet noin, minä taas ajattelen näin. Voisimmeko keskustella ja yrittää päästä tästä jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen tai edes tulla ymmärretyksi toinen toisillemme.”

Mitä keskiviikkona oikeastaan tapahtui? Monet olivat heti valmiita tuomitsemaan Ruotsalan tämän lausunnoista, jotka olivat ylipäätään niin epämääräiset, että hänestä tulisi erinomainen poliitikko.

Hänen pahin virheensä oli ilmoittaa, ettei ole homoja, on vain homoutta. Mitä tämä tarkoittaa? Mitä on homous? Kerro se meille, Ruotsala!

Ei ole mitään ongelmaa. Toimitusjohtajan voi laittaa pihalle vaikka siitä syystä että hallituksen mielestä kengännauhat ovat pujotettu väärään kuvioon.

Totta. Siitä vaan joutuu maksamaan ja jazzien rahat ovat aika tiukilla.

Yleensä kultaisen kädenpuristuksen määrä on sidottu palvelusvuosiin. Ei toki aina.

Selvä laiton irtisanominen. Ketään ei saa syrjiä tai irtisanoa uskonnon tai vakaumuksen takia. Kristinusko perustuu Raamattuun ja Roomalaiskirjeen ensimmäisessä luvussa sanotaan, että homous on oma valinta ja Jumala on hyljännyt homouden harjoittajat tekemään sopimattomia. Ruotsala siis uskoo Raamattuun, koska hän sanoi ettei ole olemassa homoja , vaan ainoastaan homoutta. Taipumus tai kiusaus tehdä jotakin ei ole syntiä, vaan ainoastaan teko, eli homouden harjoittaminen on syntiä. Ruotsala on käsittääkseni kristitty ja hänellä on Suomen perustuslain mukainen oikeus uskoa Raamatun ilmoitukseen. Jumalahan loi ihmisen mieheksi ja vaimoksi, ei mieheksi ja mieheksi, tai naiseksi ja naiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on mielipidevapaus ja jokainen saa siis olla asioista mitä mieltä haluaa. 

Miksi tässä asiassa tämä vapaus ei päde? 

Miksi kaikkien pitää hyväksyä vähemmistöt, mitä tasa-arvoa ja mielidevapautta se on?

Ruotsalalla oli vapaus sanoa mielipiteensä julkisesti. Muilla oli sitten vapaus sanoa mielipiteensä tästä mielipiteestä julkisesti. Ja yhtiön hallitus teki oman päätöksensä.

Eihän toimitusjohtaja niitä suustaan päästellytkään.Juttuhan oli kaivettu tarkoitushakuisesti vuosien takaa joten ei todellakaan kuulunut tähän päivään. Vaahtosuiset muka suvaitsevat laumana riehuu.

Vierailija kirjoitti:

Selvä laiton irtisanominen. Ketään ei saa syrjiä tai irtisanoa uskonnon tai vakaumuksen takia. Kristinusko perustuu Raamattuun ja Roomalaiskirjeen ensimmäisessä luvussa sanotaan, että homous on oma valinta ja Jumala on hyljännyt homouden harjoittajat tekemään sopimattomia. Ruotsala siis uskoo Raamattuun, koska hän sanoi ettei ole olemassa homoja , vaan ainoastaan homoutta. Taipumus tai kiusaus tehdä jotakin ei ole syntiä, vaan ainoastaan teko, eli homouden harjoittaminen on syntiä. Ruotsala on käsittääkseni kristitty ja hänellä on Suomen perustuslain mukainen oikeus uskoa Raamatun ilmoitukseen. Jumalahan loi ihmisen mieheksi ja vaimoksi, ei mieheksi ja mieheksi, tai naiseksi ja naiseksi.

Toimitusjohtajilla on eri säännöt, eikä Ruotsala ollut edes toimitusjohtaja,.

Ruotsala ei ilmeisesti ollut vielä aloittanut työssään ja sopimuksen purku ei ollut irtisanominen. Lisäksi, jos olisi jo aloittanut, olisi ollut vielä koeajalla ja senkin vuoksi olisi sopimus voitu purkaa ykskaks. Mutta jos hän olisi ollut jo työssä ja koeaika umpeutunut, tällainen syrjintä mielipiteiden vuoksi ei kai olisi laillista? Koska nimenomaan syrjinnästä mielipiteen vuoksi tässä on kyse. Meidän suomalaisten pitäisi selvittää itsellemme muutama asia: ensinnäkin mielipiteen ja sananvapaus koskee kaikkia - jos se koskee vain yksiä mutta ei toisia, silloin kyse ei ole mielipiteen ja sananvapaudesta, vaan niiden vastakohdasta eli syrjinnästä. Hulluinta on tämä kaksinaamaisuus, tietoinen valheellisuus ja tekopyhyys: Ruotsalan potkuja perustellaan sanomalla, että hän osoittaa syrjivää ja suvaitsematonta ajatusmaailmaa, vaikka koko sopassa ainoa syrjitty on Ruotsala itse (ja muut hänen kanssaan samalla tavalla ajattelevat).

Vierailija kirjoitti:

Selvä laiton irtisanominen. Ketään ei saa syrjiä tai irtisanoa uskonnon tai vakaumuksen takia. Kristinusko perustuu Raamattuun ja Roomalaiskirjeen ensimmäisessä luvussa sanotaan, että homous on oma valinta ja Jumala on hyljännyt homouden harjoittajat tekemään sopimattomia. Ruotsala siis uskoo Raamattuun, koska hän sanoi ettei ole olemassa homoja , vaan ainoastaan homoutta. Taipumus tai kiusaus tehdä jotakin ei ole syntiä, vaan ainoastaan teko, eli homouden harjoittaminen on syntiä. Ruotsala on käsittääkseni kristitty ja hänellä on Suomen perustuslain mukainen oikeus uskoa Raamatun ilmoitukseen. Jumalahan loi ihmisen mieheksi ja vaimoksi, ei mieheksi ja mieheksi, tai naiseksi ja naiseksi.

Ja sitten tutustumaan finlexiin, hopihopi!

Ei ole tyhmyyttä puhua omista arvoistaan, vaan rohkeutta. Ja rehellisyys itselleen on tärkeämpää kuin työpaikka. Nythän kyseessä ei ollut irtisanomisperuste, mutta näin käy, koska Suomi ei ole aidosti suvaitsevainen valtio. Valitettavasti. Jokainen saa yrityksen toimintaan kuulumattomista asioista olla mitä mieltä tahansa. Pori Jazz on tämän jutun häviäjä.