Lue keskustelun säännöt.
Palokan kauppakeskuspalo
08.06.2018 |
En löytänyt aiheesta vielä keskustelua. Mikäköhän aiheuttanut palon, ja onko kaikki suojaustoimenpiteet olleet asianmukaiset kun noin nopeasti palo levisi?
Kommentit (76)
Oliko metsäpalovaroitus aluella ja oliko ok tehdä avotuli
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siellä tuhoutunut työntekijöiden puhelimet, pankkikortit, käteiset, ajokortit ym.
henkilökohtaiset asiat.
Kukahan ne korvaa?Vakuutus...
Kenen?
Tutkinnan jälkeen vakuutusyhtiöt vääntävät keskenään, ja korvaajasta kyllä menee tieto asianosaisille. Muille se tieto ei kuulu.
Entäs jos kala-autolla ei ollut tällaiset tuhot kattavaa vakuutusta?
Jos kellä tahansa ei ole vakuutukset kunnossa, on se ihan omaa hölmöyttä, ja seuraukset on kovat. Nämä vakuutusasiat ei kuitenkaan kuulu kellekään ulkopuolisille - ei edes uteliaimmille.
Käsittääkseni tutkinta ei ole vielä valmistunut, joten en julkisesti lähtisi ketään syyttämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siellä tuhoutunut työntekijöiden puhelimet, pankkikortit, käteiset, ajokortit ym.
henkilökohtaiset asiat.
Kukahan ne korvaa?Vakuutus...
Kenen?
Tutkinnan jälkeen vakuutusyhtiöt vääntävät keskenään, ja korvaajasta kyllä menee tieto asianosaisille. Muille se tieto ei kuulu.
Entäs jos kala-autolla ei ollut tällaiset tuhot kattavaa vakuutusta?
Jos kellä tahansa ei ole vakuutukset kunnossa, on se ihan omaa hölmöyttä, ja seuraukset on kovat. Nämä vakuutusasiat ei kuitenkaan kuulu kellekään ulkopuolisille - ei edes uteliaimmille.
Käsittääkseni tutkinta ei ole vielä valmistunut, joten en julkisesti lähtisi ketään syyttämään.
Syyttämään? Pikemminkin säälimään, idiootti. Jos kala-autolla oli vakuutus, niin silloin häntä voisi syyttää. Se vakuutusyhtiö tai sen maksuja makselleet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siellä tuhoutunut työntekijöiden puhelimet, pankkikortit, käteiset, ajokortit ym.
henkilökohtaiset asiat.
Kukahan ne korvaa?Vakuutus...
Kenen?
Tutkinnan jälkeen vakuutusyhtiöt vääntävät keskenään, ja korvaajasta kyllä menee tieto asianosaisille. Muille se tieto ei kuulu.
Entäs jos kala-autolla ei ollut tällaiset tuhot kattavaa vakuutusta?
Jos kellä tahansa ei ole vakuutukset kunnossa, on se ihan omaa hölmöyttä, ja seuraukset on kovat. Nämä vakuutusasiat ei kuitenkaan kuulu kellekään ulkopuolisille - ei edes uteliaimmille.
Käsittääkseni tutkinta ei ole vielä valmistunut, joten en julkisesti lähtisi ketään syyttämään.Syyttämään? Pikemminkin säälimään, idiootti. Jos kala-autolla oli vakuutus, niin silloin häntä voisi syyttää. Se vakuutusyhtiö tai sen maksuja makselleet.
Nimittely ja haukkuminen tuo aina uskottavuutta argumentointiin :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siellä tuhoutunut työntekijöiden puhelimet, pankkikortit, käteiset, ajokortit ym.
henkilökohtaiset asiat.
Kukahan ne korvaa?Vakuutus...
Kenen?
Tutkinnan jälkeen vakuutusyhtiöt vääntävät keskenään, ja korvaajasta kyllä menee tieto asianosaisille. Muille se tieto ei kuulu.
Entäs jos kala-autolla ei ollut tällaiset tuhot kattavaa vakuutusta?
Jos kellä tahansa ei ole vakuutukset kunnossa, on se ihan omaa hölmöyttä, ja seuraukset on kovat. Nämä vakuutusasiat ei kuitenkaan kuulu kellekään ulkopuolisille - ei edes uteliaimmille.
Käsittääkseni tutkinta ei ole vielä valmistunut, joten en julkisesti lähtisi ketään syyttämään.Syyttämään? Pikemminkin säälimään, idiootti. Jos kala-autolla oli vakuutus, niin silloin häntä voisi syyttää. Se vakuutusyhtiö tai sen maksuja makselleet.
Nimittely ja haukkuminen tuo aina uskottavuutta argumentointiin :)
Ei mua kiinnosta se, uskotko sinä muiden syyttävän vai säälivän kalayrittäjää. Paljastit jo itsesi, että kuvittelit muiden miettivän tätä syytökset mielessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylen uutisissa oli maininta että alkusammutusvälineitä oli liian vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siellä tuhoutunut työntekijöiden puhelimet, pankkikortit, käteiset, ajokortit ym.
henkilökohtaiset asiat.
Kukahan ne korvaa?Vakuutus...
Kenen?
Ainakin meillä korvasi työpaikan vakuutus, kun työpaikka paloi.
No haloo, jos se tulipalo syttyi työpaikalla. Mutta sehän ei syttynyt kauppakeskustesta.
Ei meilläkään.tuhopoltto oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siellä tuhoutunut työntekijöiden puhelimet, pankkikortit, käteiset, ajokortit ym.
henkilökohtaiset asiat.
Kukahan ne korvaa?Vakuutus...
Kenen?
Ainakin meillä korvasi työpaikan vakuutus, kun työpaikka paloi.
No haloo, jos se tulipalo syttyi työpaikalla. Mutta sehän ei syttynyt kauppakeskustesta.
Ei meilläkään.tuhopoltto oli.
No eikös työpaikan vakuutukset yleensä kata tuhopolton. Joita siis yleensä varojen puutteessa näennäisesti velotaan tekijältä. Tässä ei ole kyse sellaisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siellä tuhoutunut työntekijöiden puhelimet, pankkikortit, käteiset, ajokortit ym.
henkilökohtaiset asiat.
Kukahan ne korvaa?Vakuutus...
Kenen?
Ainakin meillä korvasi työpaikan vakuutus, kun työpaikka paloi.
No haloo, jos se tulipalo syttyi työpaikalla. Mutta sehän ei syttynyt kauppakeskustesta.
Ei meilläkään.tuhopoltto oli.
No eikös työpaikan vakuutukset yleensä kata tuhopolton. Joita siis yleensä varojen puutteessa näennäisesti velotaan tekijältä. Tässä ei ole kyse sellaisesta.
Niin. Tässähän ei vielä tiedetä mistä on kyse.meillä myös osa käytti omaa vakuutustaan, joka oli kattavampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siellä tuhoutunut työntekijöiden puhelimet, pankkikortit, käteiset, ajokortit ym.
henkilökohtaiset asiat.
Kukahan ne korvaa?Vakuutus...
Kenen?
Ainakin meillä korvasi työpaikan vakuutus, kun työpaikka paloi.
No haloo, jos se tulipalo syttyi työpaikalla. Mutta sehän ei syttynyt kauppakeskustesta.
Ei meilläkään.tuhopoltto oli.
No eikös työpaikan vakuutukset yleensä kata tuhopolton. Joita siis yleensä varojen puutteessa näennäisesti velotaan tekijältä. Tässä ei ole kyse sellaisesta.
Niin. Tässähän ei vielä tiedetä mistä on kyse.meillä myös osa käytti omaa vakuutustaan, joka oli kattavampi.
Kumma juttu jos voi käyttää vakuutusta sellaiseen, jonka maksaja olisi ihan joku muu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siellä tuhoutunut työntekijöiden puhelimet, pankkikortit, käteiset, ajokortit ym.
henkilökohtaiset asiat.
Kukahan ne korvaa?Vakuutus...
Kenen?
Ainakin meillä korvasi työpaikan vakuutus, kun työpaikka paloi.
No haloo, jos se tulipalo syttyi työpaikalla. Mutta sehän ei syttynyt kauppakeskustesta.
Ei meilläkään.tuhopoltto oli.
No eikös työpaikan vakuutukset yleensä kata tuhopolton. Joita siis yleensä varojen puutteessa näennäisesti velotaan tekijältä. Tässä ei ole kyse sellaisesta.
Niin. Tässähän ei vielä tiedetä mistä on kyse.meillä myös osa käytti omaa vakuutustaan, joka oli kattavampi.
Kumma juttu jos voi käyttää vakuutusta sellaiseen, jonka maksaja olisi ihan joku muu.
Käyttivät koska saivat sillä paljon paremman summan mitä työnantajan vakuutus kattoi. Koska tekijää ei siis ikinä saatu kiinni.
Eräänä päivä olin ihmeissäni kun läheisen k-marketin pihassa oli avotuli: kaupan katos oli siinä yläpuolella, siinä ihan kaupan seinän vieressä, autoja oli parkissa metrin päässä. Kukaan ei enää välitä mistään. Moni varmaan tajusi ettei avotulta saa tehdä rakennuksen ja autojen viereen. Minäkään en puuttunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi että olisi edes jonkinlainen automaattinen sammutusjärjestelmä noin isossa paikassa?
Pieni ja ikivanha kauppakompleksi, ei tosiaan mikään ’iso paikka’.
No ei se sammutuspeitteen alle mahtunut.
t. Palopäällikkö
Sai kuulema alkunsa pizzerian pallihikiautomaatin oikosulusta.
Hiljaa RRASSISSTTI! Se oli yksittäistapaus ja vahinko.
Surkee se on sen kala-yrittäjänkin tulevaisuus. Isot vakuutus- ym. yhtiöt 'hoitaa' kyllä, että kaverilta perheineen lähtee koko omaisuus - eikä edes riitä !
Talohan niillä myynnissä ja toiminta loppui!
Entäs jos kala-autolla ei ollut tällaiset tuhot kattavaa vakuutusta?