Maksaako hyvä äitipuoli lasten hankintoja?

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsellinen? Olen tosi pahoillani, en nyt ymmärrä. Yritän nyt oikeasti miettiä, että pitäisikö minun asennoitua eri tavalla tähän rahankäyttööni vai ei.

t.ap

Teet kuten ite parhaaksi näet, mutta asioilla on myös seurauksensa. Saat sellaisen parisuhteen ja perheen, jonka ansaitset. Omaan pussiin pelaaja jää aina lopulta yksin elämässä. Nähty on.

Tässäkin on sellainen hieman uhkaileva sävy. Mutta kiitos sinullekin kommentista. Tulisiko minun siis käyttää ensisijaisesti rahani lasten hankintoihin? Minusta on  kyllä ihan aidosti mukavaa välillä ostaa jotain lapsille. Mutta onko tosiaan hyvän parisuhteen ja perheen edellytys se, että kaikki rahat ovat yhteisiä?

t.ap

Kaksinaismoralismi kukkii taas 😂 aina täällä vaahdotaan siitä, ettei äitipuoli saa osallistua millään tasolla mihinkään päätöksiin mitkä liittyvät miehen lapsiin. Ei saa komentaa edes omassa kodissaan miehen lapsia, "(koska asia ei hänelle kuulu)". Rahat näyttää kuitenkin kelpaavan. Sanotaan, ettei äitipuoli saa elää "omaa korkeampaa elintasoaan", vaan pitää huomioida miehen lapset. Miksi hitossa ei muka saisi? Jos tämä äitipuoli on paremmassa asemassa mieheensä ja tämän lapsiin nähden, niin siitäkö pitäisi häntä rangaista ja hänen maksaa miehensä lasten elämä?

Minä en maksaisi. Menkööt huvipuistoon sitten, kun rahat sitä varten on säästetty. Enhän itsekään oleta kenenkään kustantavan omaa elämääni. Teen asioita sitten kun ne pystyn maksamaan.

Lapsen kulut kuuluvat hänen äitinsä ja isänsä maksettaviksi. Miksi niitä pitäisi kolmannen henkilön maksaa?

No entäs elatusmaksut?

Olen maksanut miehen lapselle juurikin rannekkeen ja jätskiä yms, mutta en maksaisi vaatteita tms perusjuttuja. Tuommoisia jos ollaan yhdessä liikkeellä ja minulla sattuu olemaan enemmän rahaa silloin. En erottele yhdessä ollessamme että maksan vain oman lapseni. Silloin hankinnat on meidän porukan huveihin ja porukkaan kuuluu molempien lapset ja se maksaa, joka sillä kertaa voi. Samoin mies on ostanut minun lapselleni ulkoleluja luokseen jne. Minusta toimii hyvin näin kun perustuu omaan haluun ja rajana on se että yhteistä ajanviettoa voi maksaa muttei sotkeennu perushankintoihin. Ite oon vasta iskän naisystävä, ei asuta yhdessä.

On eri asia olla järkevä, kuin olla viisas.

Moni osaa olla järkevä, harvalla on viisautta.

Pätee tähänkin asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Lapsen kulut kuuluvat hänen äitinsä ja isänsä maksettaviksi. Miksi niitä pitäisi kolmannen henkilön maksaa?

En tiedä, elatusmaksut maksaa etä. Mutta jos hän ei ole itsekkään varakas. Joku työkyvytön äiti ei pysty elättämään ja asuu miehen kanssa, jolla isot tulot. Isäpuoli elää leveästi ja haalii itselleen omaisuutta, kun hänen vaimonsa kituuttaa pienillä tuloilla ja elareilla. Aika outoa.

Vierailija kirjoitti:

Kaksinaismoralismi kukkii taas 😂 aina täällä vaahdotaan siitä, ettei äitipuoli saa osallistua millään tasolla mihinkään päätöksiin mitkä liittyvät miehen lapsiin. Ei saa komentaa edes omassa kodissaan miehen lapsia, "(koska asia ei hänelle kuulu)". Rahat näyttää kuitenkin kelpaavan. Sanotaan, ettei äitipuoli saa elää "omaa korkeampaa elintasoaan", vaan pitää huomioida miehen lapset. Miksi hitossa ei muka saisi? Jos tämä äitipuoli on paremmassa asemassa mieheensä ja tämän lapsiin nähden, niin siitäkö pitäisi häntä rangaista ja hänen maksaa miehensä lasten elämä?

Minä en maksaisi. Menkööt huvipuistoon sitten, kun rahat sitä varten on säästetty. Enhän itsekään oleta kenenkään kustantavan omaa elämääni. Teen asioita sitten kun ne pystyn maksamaan.

Niin, äitipuolen ei kuulu sotkeentua lasten asioihin ja päätöksiin jotka koskevat lasten asioita, mutta kaikki täytyy kyllä tietenkin maksaa, koska muuten on huono ei-aito perhe.

Lapsen isä maksaa oman lapsen kulut mm rannekkeet. Kannaytaako olla miehen kanssa joka maksattaa oman lapsrn kulut vaimolla tai vaimokkeella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksinaismoralismi kukkii taas 😂 aina täällä vaahdotaan siitä, ettei äitipuoli saa osallistua millään tasolla mihinkään päätöksiin mitkä liittyvät miehen lapsiin. Ei saa komentaa edes omassa kodissaan miehen lapsia, "(koska asia ei hänelle kuulu)". Rahat näyttää kuitenkin kelpaavan. Sanotaan, ettei äitipuoli saa elää "omaa korkeampaa elintasoaan", vaan pitää huomioida miehen lapset. Miksi hitossa ei muka saisi? Jos tämä äitipuoli on paremmassa asemassa mieheensä ja tämän lapsiin nähden, niin siitäkö pitäisi häntä rangaista ja hänen maksaa miehensä lasten elämä?

Minä en maksaisi. Menkööt huvipuistoon sitten, kun rahat sitä varten on säästetty. Enhän itsekään oleta kenenkään kustantavan omaa elämääni. Teen asioita sitten kun ne pystyn maksamaan.

Niin, äitipuolen ei kuulu sotkeentua lasten asioihin ja päätöksiin jotka koskevat lasten asioita, mutta kaikki täytyy kyllä tietenkin maksaa, koska muuten on huono ei-aito perhe.

Kyllä. Pitää pestä lasten pyykit, ostaa vaatteet, laittaa ruokaa, olla ilmainen lastenvahti, kuskata harrastuksiin (maksaa ne), siivota oksennukset, suunnitella lomat, hakea päiväkodista, niistää nenää ja pyyhkiä persettä, mutta komentaa ei jumaliste saa.

Vierailija kirjoitti:

Lapsen isä maksaa oman lapsen kulut mm rannekkeet. Kannaytaako olla miehen kanssa joka maksattaa oman lapsrn kulut vaimolla tai vaimokkeella.

Jos heillä on yhteiset rahat?

Vierailija kirjoitti:

Lapsen isä maksaa oman lapsen kulut mm rannekkeet. Kannaytaako olla miehen kanssa joka maksattaa oman lapsrn kulut vaimolla tai vaimokkeella.

Ei se ole maksattamista, jos vaikka minä olen lähdössä oman lapsen kanssa hoploppiin ja miehen lapsi tahtoo mukaan, mutta miehellä ei ole varaa. Silloin voin ihan itse päättää tarjota sen huvin myös miehen lapselle. Minusta olisi kauheaa tehdä rahan takia eroa ja jakoa tähän porukkaamme jota on tarkoitus saada kokemaan yhteenkuuluvuutta. Minulla on paljon paremmat tulot tällä hetkellä kuin miesystävällä. Minusta on aivan ok tarjota köyhän iskän lapselle huvittelua silloin tällöin kun omakin lapsi sitä saa.

t. asioita maksava naisystävä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksinaismoralismi kukkii taas 😂 aina täällä vaahdotaan siitä, ettei äitipuoli saa osallistua millään tasolla mihinkään päätöksiin mitkä liittyvät miehen lapsiin. Ei saa komentaa edes omassa kodissaan miehen lapsia, "(koska asia ei hänelle kuulu)". Rahat näyttää kuitenkin kelpaavan. Sanotaan, ettei äitipuoli saa elää "omaa korkeampaa elintasoaan", vaan pitää huomioida miehen lapset. Miksi hitossa ei muka saisi? Jos tämä äitipuoli on paremmassa asemassa mieheensä ja tämän lapsiin nähden, niin siitäkö pitäisi häntä rangaista ja hänen maksaa miehensä lasten elämä?

Minä en maksaisi. Menkööt huvipuistoon sitten, kun rahat sitä varten on säästetty. Enhän itsekään oleta kenenkään kustantavan omaa elämääni. Teen asioita sitten kun ne pystyn maksamaan.

Niin, äitipuolen ei kuulu sotkeentua lasten asioihin ja päätöksiin jotka koskevat lasten asioita, mutta kaikki täytyy kyllä tietenkin maksaa, koska muuten on huono ei-aito perhe.

Kyllä. Pitää pestä lasten pyykit, ostaa vaatteet, laittaa ruokaa, olla ilmainen lastenvahti, kuskata harrastuksiin (maksaa ne), siivota oksennukset, suunnitella lomat, hakea päiväkodista, niistää nenää ja pyyhkiä persettä, mutta komentaa ei jumaliste saa.

Älkää ottako kumppania, jolla lapsia.

No, meillä on niin, että lapseni viettää isällään joka toinen viikko. Hänellä on uusi puoliso (jolla ei ole omia lapsia). Hän on ostanut lapselleni vaatteita, uuden puhelimen. Mutta hän tekee sen omasta tahdosta ja koska hän haluaa, en odota että hän ostaisi yhtään mitään. Nyt kun poika on menossa lukioon, niin tämä äitipuoli soitti minulle ja kysyi saako hän ostaa läppärin. Hän oli juuri kaupassa ja siellä oli hyvä tarjous. Ehdotin silloin, että osta pois , minä laitan sinun tilille puolet. Tämä sopi hänelle. Eli hän on oikein mukava ihminen ja on nyt ollut mukana lapsen elämässä jo 10 vuotta. 

En oleta, että hän ostaa mitään minun lapselle, mutta en myöskään pahastu kun hän ostaa. Se ei ole minulta pois jos hän haluaa antaa lapselleni jotain ylimääräistä. 

Tosin koska aidosti tykkään miehen nyksästä, niin muistan muistan hänen syntymäpäivän jne. Ilmeisesti me vaan ollaan omituisia koska me vaan pystytään keskustelemaan asioista ja varsinkin, meitä on kolme joka välitetään aidosti tästä lapsesta.

Olen iloinen siitä, että lapseni sai juuri hänet äitipuoleksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen isä maksaa oman lapsen kulut mm rannekkeet. Kannaytaako olla miehen kanssa joka maksattaa oman lapsrn kulut vaimolla tai vaimokkeella.

Ei se ole maksattamista, jos vaikka minä olen lähdössä oman lapsen kanssa hoploppiin ja miehen lapsi tahtoo mukaan, mutta miehellä ei ole varaa. Silloin voin ihan itse päättää tarjota sen huvin myös miehen lapselle. Minusta olisi kauheaa tehdä rahan takia eroa ja jakoa tähän porukkaamme jota on tarkoitus saada kokemaan yhteenkuuluvuutta. Minulla on paljon paremmat tulot tällä hetkellä kuin miesystävällä. Minusta on aivan ok tarjota köyhän iskän lapselle huvittelua silloin tällöin kun omakin lapsi sitä saa.

t. asioita maksava naisystävä

Sinua käytetään hyväksi.

Minun mielestä se pitää tiedostaa että jonkin sortin äitipuolen nakki siinä napsahtaa kun ottaa ukon joka on kerinnyt jo tahoillaan sikiämään. Kannattaa sitten ottaa suoraan lapseton mies, eikä itkeä kun paska on jo osunut tuulettimeen. Itse kierrän hyvin kaukaa kaikki lapset jossain omaavat lapset. Ainakin näin nuorena. Toista se on sitte ku ollaa jotain 50 ja ollaan ehkä 2. kierroksella. Mutta näin 30+ jotain, ei todellakaan nappais elätellä jonkun toisen naisen lasta. Mutta pakkohan se melkein ois jos tommoseen tilanteeseen itsensä lykänny. Ellei halua olla "paha äitipuoli" näin kärkkäästi sanottuna. Voitha toki jättää maksamatta, katotaa kuuluuko ex-muijasta mitään.

Mikä ihmeen ”äitipuoli”? Sitä joko on äiti tai ei ole ja toimii sen mukaan. Isän tyttöystävä olisi samalla logiikalla ”äitineljännes”.

*miehet, jotka omaavat lapset

Ottakaa semmonen mies jolla ei ole lasta, niin ei tartte itkeä kun paska on jo osunut tuulettimeen. Jonkin sortin äitipuolen nakki siinä napsahtaa kun ottaa lapsellisen miehen. Itsehän kierrän moiset miehet kaukaata ja otin suoraan lapsettoman ukon.

Olemme uusperhe, kummallakin omat lapset, ei yhteisiä. Kumpikin huolehtii omien lastensa vaate-, harrastus ym kuluista, ruokaostokset ja muut kulut menevät 50/50.