Lue keskustelun säännöt.
Mitä ihmisten arkista käytösmallia ette ymmärrä? Mikä saa sinut ärsyyntymään? Maalaisjärki kateissa?
Aloitan.
Kaupassa liukuportaan päässä ihmiset pysähtyvät siihen miettimään minne menisi, vaikka takaa tulee muita ihmisiä. Sitten joudut pyytämään anteeksi, että haluat mennä siitä ohi. Miksi siihen pitää pysähtyä?
Kommentit (1212)
Vierailija kirjoitti:
Liikenneopettaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Liikenneraivo
2) sääntöuskovaisuus
1) En tajua tätä liikenneraivoa. Tästäkin ketjusta siitä saa lukea. Itse ajan autolla, kävelen, juoksen ja pyöräilen - ja en ikinä saa minkäänmoisia tunnekuohuja toisten liikennekäyttäytymisestä. (tai no, silloin kun joku ajaa ylinopeutta punaisia päin ja tappaa pikkulapsen - siitä saan...).
Sen sijaan on ihmisiä, joille liikennekäytös tuppaa olemaan äärettömän herkkä asia. Eilenkin pyöräillessäni joku ukko huusi 10 metrin päästä, että "enkö tunne suojatiesääntöä". Minun olisi siis pitänyt pysähtyä hänen mielestään suojatien eteen odottamaan, että hän löntystää krapulassaan sieltä tien yli. JNE - näitä esimerkkejä on täältä Helsingistä ainakin miljoona.
En vaan tajua. Rakastaisivat puolisoaan yhtä paljon kuin raivoavat toisten liikennekäyttäytymisestä. Maailma olis parempi paikka.
2) On olemassa ihmisiä, joille sääntöjen noudattaminen on niin tärkeää, että järjenkäyttö ja suhteellisuus unohtuu täysin. Keskustelin tässä joku kerta tuttavani kanssa siitä, miten leikkaan kynnet. Leikkaan itse nimittäin varpaankynnet wc-pöntön päällä niin että kynnet menevät suoraan pönttöön. Hän sai tästä ihan ihmeelliset kilarit, sillä kyllähän se sääntö on niin, ettei vessanpönttöön saa laittaa muuta kuin k*kkaa ja paperia. Tiedän myös ihmisen, jolle on tosi tärkeää töröttää liukuportaissa omalla rapullaan siinä oikealla, vaikka mailla ja halmeilla ei ole keskiyöllä muita ihmisiä. Mielestäni silloin voi hetken töröttää vaikka keskellä tai toisinpäinkin, jotta voi kaverin kanssa jutella.
Tietysti sinun pitää pyöräilijänä pysähtyä suojatien eteen ja päästää jalankulkija yli aivan kuten autoilijoidenkin. Oli jalankulkijalla krapula tai ei. Todella moni pyöräilijä ei tätä tajua.
Todella moni pyöräilijä on täysin tietämätön siitä, että ajaessaan suojatielle HEIDÄN KUULUU VÄISTÄÄ KAIKKIA! Myös vasemmalta tai kolmion takaa tulevia autoja, puhumattakaan jalankulkijoista.
t: Liikenneopettaja
Ja todella moni tänne kirjottava on ilmeisesti SISÄLUKUTAIDOTON!
Kirjoitin tuohon EDELTÄVÄÄN VIRKKEESEEN, että se kävelijä oli 10 metrin päässä tekemässä matkaansa suojatielle (!). Olisin joutunut odottelemaan hänen edistymistään suojatielle noin 5 minuuttia - oli sen verran raskas askel just sinä päivänä. Ja sinun mielestäsi minun olisi kuulunut jäädä siihen töröttämään minuuteiksi, vaan sen takia että kaikkia pitää väistää. SERIOUSLY!?
Minkä takia porukka ei osaa lukea? Tässäkin nyt on jo varmaan pari kommentoinut tätä yhtä lausetta sen sijaan, että olisi lukenut koko tekstin ja laittanut asian KONTEKSTIIN.
Sainkin nyt sitten liikenneraivon sijaan itsessäni aikaan sisälukutaitoraivon. Olen puhunut - mutta ai että te joskus osaatte ärsyttää.
Joopa joo. Jos jalankulkija oliis ollut 10m päässä löntystelemässä, niin sinä olisit ollut pyrörinesi jo 230m päässä menossa ja huutoetäisyyden ulkopuolella kun jalankulkija on astumassa suojatielle. (jalankulkijan nopeus alle 3km/h ja pyörän nopeus 25km/h)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kun pysähdyt suojatien eteen autolla ja jalankulkija alkaa huitomaan kädellä että aja vaan. Sitte ollan jopa vihaisen näköisiä koska pysähdyn ja nolona aletaan ylittämään katua. Yleensä hieman vanhemmat ihmiset syyllistyy tähän. Oikeasti se on helvetin vaarallistakin. Kerran olin jyrätä tällaisen huitojan ku se meinaskin hypätä alle. Enää en aja vaikka kuinka huitoisivat.
Itse olen mennyt todela varovaiseksi kävelytiellä kävellessäni. Yritän aina muistaa katsoa, etenkin sivutieltä jossa kuski ei välttämättä heti näe tuleeko käveliä vai ei, ennenkuin ohitan. Ajaessa on oppinut ettei se kuski mikään jumala ole ja näe jokamutkanyli. Sitä on itsekkin järkyttynyt nykyään kuinka jotkut käveliät luulee olevansa " voittamattomia". Jos auto ajaa päälleni omasta syystäni aidon ottaa vastuuni enkä aido tehdä jutusta asiaa kunhan kuski vie lääkäriin jos niin vakavasti käy. Yritän muistaa että kuskikin on vain ihminen.
Se että ei näe, johtuu 99%:sti siitä että ei kiinnosta eikä keskitytä. Tieliikennelain mukaan jo pelkkä suojatie edellyttää pysähtymään valmistautumista, vaikka yhtään jalankulkijaa ei näkyisi missään. Jos ei valmistaudu, niin kaikki tulee yllätyksenä.
Ei se ihan noinkaan mene. Talvella voi olla isoja lumikasoja näköesteenä, kesällä voi olla pensaita, puita ym näköesteenä. Vaikka autolla pysähtyisikin ei se takaa sitä, että näet mitä niiden takana tapahtuu, eikä kaikki käveliät välitä vaikka näkisivätkin sen auton olevan tiellä kun olettavat, että sen pitää kuitenkin väistää, eikä sitä tiedä vaikka joku pyöräilijä suhahtaa ohitse vaikka yrität varovasti sellaisesta paikkaa mennäkkin. Mielestäni on outoa syyttää aina niitä ajajia kaikesta, vaikka syyllinen olisikin joku ihan muu.
Kuinka moni autoilija hidastaa suojatielle jos siinä on näkemäesteitä, vaikka ei näy jalankulkijoita? Ei kovin moni ja sitten valitellaan kun ei nähnyt eikä ehtinyt väistää. Ja nyt puhuttiin suojatiestä ja jalankulkijoista, ei pyöräilijöistä. Parasta alkaa liikkumaan julkisilla, jos autolla sääntöjen mukaan ajaminen on liian haastavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikenneopettaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Liikenneraivo
2) sääntöuskovaisuus
1) En tajua tätä liikenneraivoa. Tästäkin ketjusta siitä saa lukea. Itse ajan autolla, kävelen, juoksen ja pyöräilen - ja en ikinä saa minkäänmoisia tunnekuohuja toisten liikennekäyttäytymisestä. (tai no, silloin kun joku ajaa ylinopeutta punaisia päin ja tappaa pikkulapsen - siitä saan...).
Sen sijaan on ihmisiä, joille liikennekäytös tuppaa olemaan äärettömän herkkä asia. Eilenkin pyöräillessäni joku ukko huusi 10 metrin päästä, että "enkö tunne suojatiesääntöä". Minun olisi siis pitänyt pysähtyä hänen mielestään suojatien eteen odottamaan, että hän löntystää krapulassaan sieltä tien yli. JNE - näitä esimerkkejä on täältä Helsingistä ainakin miljoona.
En vaan tajua. Rakastaisivat puolisoaan yhtä paljon kuin raivoavat toisten liikennekäyttäytymisestä. Maailma olis parempi paikka.
2) On olemassa ihmisiä, joille sääntöjen noudattaminen on niin tärkeää, että järjenkäyttö ja suhteellisuus unohtuu täysin. Keskustelin tässä joku kerta tuttavani kanssa siitä, miten leikkaan kynnet. Leikkaan itse nimittäin varpaankynnet wc-pöntön päällä niin että kynnet menevät suoraan pönttöön. Hän sai tästä ihan ihmeelliset kilarit, sillä kyllähän se sääntö on niin, ettei vessanpönttöön saa laittaa muuta kuin k*kkaa ja paperia. Tiedän myös ihmisen, jolle on tosi tärkeää töröttää liukuportaissa omalla rapullaan siinä oikealla, vaikka mailla ja halmeilla ei ole keskiyöllä muita ihmisiä. Mielestäni silloin voi hetken töröttää vaikka keskellä tai toisinpäinkin, jotta voi kaverin kanssa jutella.
Tietysti sinun pitää pyöräilijänä pysähtyä suojatien eteen ja päästää jalankulkija yli aivan kuten autoilijoidenkin. Oli jalankulkijalla krapula tai ei. Todella moni pyöräilijä ei tätä tajua.
Todella moni pyöräilijä on täysin tietämätön siitä, että ajaessaan suojatielle HEIDÄN KUULUU VÄISTÄÄ KAIKKIA! Myös vasemmalta tai kolmion takaa tulevia autoja, puhumattakaan jalankulkijoista.
t: Liikenneopettaja
Ja todella moni tänne kirjottava on ilmeisesti SISÄLUKUTAIDOTON!
Kirjoitin tuohon EDELTÄVÄÄN VIRKKEESEEN, että se kävelijä oli 10 metrin päässä tekemässä matkaansa suojatielle (!). Olisin joutunut odottelemaan hänen edistymistään suojatielle noin 5 minuuttia - oli sen verran raskas askel just sinä päivänä. Ja sinun mielestäsi minun olisi kuulunut jäädä siihen töröttämään minuuteiksi, vaan sen takia että kaikkia pitää väistää. SERIOUSLY!?
Minkä takia porukka ei osaa lukea? Tässäkin nyt on jo varmaan pari kommentoinut tätä yhtä lausetta sen sijaan, että olisi lukenut koko tekstin ja laittanut asian KONTEKSTIIN.
Sainkin nyt sitten liikenneraivon sijaan itsessäni aikaan sisälukutaitoraivon. Olen puhunut - mutta ai että te joskus osaatte ärsyttää.
Joopa joo. Jos jalankulkija oliis ollut 10m päässä löntystelemässä, niin sinä olisit ollut pyrörinesi jo 230m päässä menossa ja huutoetäisyyden ulkopuolella kun jalankulkija on astumassa suojatielle. (jalankulkijan nopeus alle 3km/h ja pyörän nopeus 25km/h)
Joopa joo. Teit oletuksen nopeudestani ja siitä, että ajoin ohi. Ja molemmat väärin. Tosiasiassa ajoin hiljaa sillä etsin tiettyä osoitetta ja lisäksi pysähdyin kuuntelemaan sen humalaisen/krapulaisen valitusta (sammalluksesta hoksasin, ettei nyt oo kaikki muumit kohdillaan).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Common sense kirjoitti:
Toinen mikä tuli mieleen on kutsukortin lukemisen ymmärtäminen.
Jos kutsussa lukee, että on jokin pukukoodi tai muu toive, niin vieras ei osaa kunnioittaa sitä ja tulee joissain muissa vetimissä tai tuo lapsensa mukaan, vaikka kutsu olisi vain aikuisille. "Ei kai haittaa" tai "minun mielestä on ok, niin se on silloin ok myös kutsujalle". Jos ei halua/voi/tahdo pukeutua kutsun mukaisesti, niin ei sitten tule paikalle.
Tästä tulee varmaan sanomista, mutta minusta hyvää käytöstapaa voi osoittaa noudattamalla kutsussa esitettyjä toiveita, jotta juhlat olisi kutsujan näköiset. Jos ehdot eivät miellytä, niin aina voi jättäytyä pois ja osallistua myöhemmin sitten niihin kutsuihin, joiden ehdot sopii itselle. Tämä tuli mieleen viimekesänä häissä, jossa oli 20-luvun teema. Vain noin 1/3 oli pukeutunut teeman mukaan, 1/3 vähän sinne päin ja loput tuli normi tällingeissä ja 2 jopa farkuissa. Minulle tuli näistä kutsusta poikkeavista ensimmäisenä mieleen yksinkertaisuus, epäkunnioitus ja itsekkyys. Toinen farkkusedistä tuli myöhemmin illalla pyytämään tanssiin ja boolia juoneena sitten sanoin suoraan, etten lähde lukutaidottomien kanssa tanssimaan.
Kuka pölö pitää jotkut 20-luvun teemahäät? Ihmisillä on muutakin tekemistä ja rahanmenoa kuin etsiä ja hankkia vaatteita, joita ei koskaan enää käytä. Muuten kunnioitan toki pukukoodia mutta en jos se on kohtuuton. Käytöstavat koskevat myös kutsujaa.
Samaa mieltä. Itsellä on ihan tarpeeksi tekemistä jo siinä että saa ylipäätään jonku juhla-asuviritelmän kasaan edes ilman mitään pukukoodia. Eipä tule hireveästi harrastettua juhlimista, joten ei ole paljon siihen käyttöön myöskään vaatteita.
Todennäköisesti skippaisin tilausuuden jossa on joku vähänkin enemmän vaivaa vaativa teema. Hankala tilanne jos on sellainen lähisukulainen tms. jonka tilaisuus olisi vähän hankala jättää väliin.
Juuri tämä ärsyttää eniten!! Jotkut itsekkäät äänessä, jotka ei a) osaa lukea kommenttia ja b) eivät ymmärrä, että juhliin osallistuminen on vapaaehtoista. Ei sinne pidä ängetä omilla ehdoilla, jos ei halua kunnioittaa kutsun antajaa! Jäämällä pois säästät omaa rahaa ja toisten epäkunnioittamista. Yksinkertaista.
Jos kutsussa lukee, että teemapuku/-asu on pakollinen, niin aiotteko silloinkin tulla paikalle farkuissa tai omissa Tokmannvetimissä?
Asuin nuorempana vuoden Saksassa ja Englannissa ja siellä todellakaan ei paikalle ilmestytty kutsun vastaisissa vetimissä. Tämä "mun mielestä" juhliintulo on vain suomalaisten epäkohtelias tapa ilmaista, että "saa toivoa, muttei kuitenkaan, koska en piittaa toiveista".
Siinä kohtaa ollaan oikeassa, että jos teemakutsuja pitää, niin ei pidä olettaa, että lahja olisi arvokas. Kohteliasta olisi laittaa, että "...lahjaksi toivomme teidän pukeutuvan teeman mukaisesti". Tässä kohtaa kutsuja voi osoittaa kunnioitusta toivomaansa pukupanostukseen.
On myös epäköhteliasta jättää menemättä juhliin joihin on saanut kutsun. Joudut valitsemaan kahdesta huonosta vaihtoehdosta, jos et halua tai pysty panostamaan pukukoodiin.
Yleistäminen ja "koska minä en tee niin, en kyllä ymmärrä miksi joku toinen tekee". Jos joku asia tai tapa sopii minulle, sen pitää olla muillekin sopiva.
Esim. Kaikki nuoret ovat huonokäytöksisiä
Minä en koskaan juo kahvia, en ymmärrä, miksi sitä pitää juoda
Minun puolisoni on kolme vuotta minua nuorempi, kyllä se on ainoa oikea ikäero...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikenneopettaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Liikenneraivo
2) sääntöuskovaisuus
1) En tajua tätä liikenneraivoa. Tästäkin ketjusta siitä saa lukea. Itse ajan autolla, kävelen, juoksen ja pyöräilen - ja en ikinä saa minkäänmoisia tunnekuohuja toisten liikennekäyttäytymisestä. (tai no, silloin kun joku ajaa ylinopeutta punaisia päin ja tappaa pikkulapsen - siitä saan...).
Sen sijaan on ihmisiä, joille liikennekäytös tuppaa olemaan äärettömän herkkä asia. Eilenkin pyöräillessäni joku ukko huusi 10 metrin päästä, että "enkö tunne suojatiesääntöä". Minun olisi siis pitänyt pysähtyä hänen mielestään suojatien eteen odottamaan, että hän löntystää krapulassaan sieltä tien yli. JNE - näitä esimerkkejä on täältä Helsingistä ainakin miljoona.
En vaan tajua. Rakastaisivat puolisoaan yhtä paljon kuin raivoavat toisten liikennekäyttäytymisestä. Maailma olis parempi paikka.
2) On olemassa ihmisiä, joille sääntöjen noudattaminen on niin tärkeää, että järjenkäyttö ja suhteellisuus unohtuu täysin. Keskustelin tässä joku kerta tuttavani kanssa siitä, miten leikkaan kynnet. Leikkaan itse nimittäin varpaankynnet wc-pöntön päällä niin että kynnet menevät suoraan pönttöön. Hän sai tästä ihan ihmeelliset kilarit, sillä kyllähän se sääntö on niin, ettei vessanpönttöön saa laittaa muuta kuin k*kkaa ja paperia. Tiedän myös ihmisen, jolle on tosi tärkeää töröttää liukuportaissa omalla rapullaan siinä oikealla, vaikka mailla ja halmeilla ei ole keskiyöllä muita ihmisiä. Mielestäni silloin voi hetken töröttää vaikka keskellä tai toisinpäinkin, jotta voi kaverin kanssa jutella.
Tietysti sinun pitää pyöräilijänä pysähtyä suojatien eteen ja päästää jalankulkija yli aivan kuten autoilijoidenkin. Oli jalankulkijalla krapula tai ei. Todella moni pyöräilijä ei tätä tajua.
Todella moni pyöräilijä on täysin tietämätön siitä, että ajaessaan suojatielle HEIDÄN KUULUU VÄISTÄÄ KAIKKIA! Myös vasemmalta tai kolmion takaa tulevia autoja, puhumattakaan jalankulkijoista.
t: Liikenneopettaja
Ja todella moni tänne kirjottava on ilmeisesti SISÄLUKUTAIDOTON!
Kirjoitin tuohon EDELTÄVÄÄN VIRKKEESEEN, että se kävelijä oli 10 metrin päässä tekemässä matkaansa suojatielle (!). Olisin joutunut odottelemaan hänen edistymistään suojatielle noin 5 minuuttia - oli sen verran raskas askel just sinä päivänä. Ja sinun mielestäsi minun olisi kuulunut jäädä siihen töröttämään minuuteiksi, vaan sen takia että kaikkia pitää väistää. SERIOUSLY!?
Minkä takia porukka ei osaa lukea? Tässäkin nyt on jo varmaan pari kommentoinut tätä yhtä lausetta sen sijaan, että olisi lukenut koko tekstin ja laittanut asian KONTEKSTIIN.
Sainkin nyt sitten liikenneraivon sijaan itsessäni aikaan sisälukutaitoraivon. Olen puhunut - mutta ai että te joskus osaatte ärsyttää.
Joopa joo. Jos jalankulkija oliis ollut 10m päässä löntystelemässä, niin sinä olisit ollut pyrörinesi jo 230m päässä menossa ja huutoetäisyyden ulkopuolella kun jalankulkija on astumassa suojatielle. (jalankulkijan nopeus alle 3km/h ja pyörän nopeus 25km/h)
Joopa joo. Teit oletuksen nopeudestani ja siitä, että ajoin ohi. Ja molemmat väärin. Tosiasiassa ajoin hiljaa sillä etsin tiettyä osoitetta ja lisäksi pysähdyin kuuntelemaan sen humalaisen/krapulaisen valitusta (sammalluksesta hoksasin, ettei nyt oo kaikki muumit kohdillaan).
Yritä nyt hakeutua johonkin terapiaan että pääset yli tuosta koettelemuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäi vielä siihen risteykseen valittamaan kun piti jatkaa matkaa. Tiedän ettei jalkakäytävällä saa ajaa, mutta voi himpura ei siihen kukaan kuole jos se jalkakäytävä on TYHJÄ!
Sääntöuskovaiset melkein kuolee. Ainakin niillä menee päivä pilalle joka kerta, kun joku ajaa jalkakäytävällä (vaikka se onkin tyhjä) tai kävelee päin punaisia (vaikka autoja ei tule mistään suunnasta) tai ei pidä pyörässä valoja (koska on vasta hämärtyvä ilta, ei lähellekään pimeä) tai parkkeeraa auton puoliksi pyörätielle (vaikka joka suunnassa olisi tilaa kiertää). Liityin yhteen pyöräily-faceryhmään ihan sen takia, että saan siellä käydä naureskelemassa miten vaikeaksi tuo porukka elämänsä kokee ja miten järjettömästi aikaa ne käyttää siellä säännöistä vänkäämiseen keskenänsä :D
Haluaisin liittyä tähän ryhmään :D! En myöskään kestä sääntöuskovaisia - en millään elämänosa-alueella.
Olen vain perustavalla tavalla erilainen verrattuna näihin ihmisiin. Voisiko joku sääntöuskovainen valottaa täälläkin sitä, mikä tästä pikkutarkasta sääntöjen noudattamisesta typerissä tilanteissa tekee niin nautinnollista? Ja toisaalta; miksi se teidän maailmankaikkeus heilahtaa joka kerta, kun joku ajaa 5 metriä jalkakäytävällä keskellä yötä kun siellä kukaan ei ole tiellä? Miksi? Onko teillä joku perusturvattomuuden tunne, joka ei kestä sitä, että viimeisetkin säännöt jää noudattamatta?
Asiast vaan sujuu paremmin kuin noudatetaan sääntöjä. Suunnilleen kaikki 200 kuolemaa vuosittain liikenteessä johtuu siitä että joku on vähän soveltanut sääntöjä eikä ole nähnyt tarpeellisesksi noudattaa niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tilanne jossa kolmion takaa tulee pikatielle auto. Ei ärsytä tämä ensimmäinen auto joka ehtii yleensä hyvin kiihdyttämään vauhtinsa vaan ne yksi kaksi seuraavaa jotka lähtevät edellämenevän vanaveteen, luullen ehtivänsä vielä mainiosti alta pois. Vaan kun harvoin ehtivät ja häiritsevät muuta liikennettä. Olen nähnyt useita tälläisiä uhkarohkeita tielletuloja, eikä näy haittaavan edes kaksiperäkärryllinen rekka jonka eteen syöksytään surutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä: miten luulet että bussista poistuessa katsellaan ympärille? Seistään oviaukossa?
Ei hyvää päivää, kysyykö joku nyt ihan tosissaan tällaista? Okei, no annas kun täti neuvoo: bussin oviaukolle tullessasi käännät päätä ensin vasemmalle, sitten oikealle (tai vaikka toisinpäin. Saat ihan itse valita!) ja heti sen jälkeen astut maahan. Näin. Koko hommaan kului sekunti ja käyttäydyit kuten kuka tahansa täysjärkinen ihminen olisi automaattisesti käyttäytynyt.
Arkinen käytösmalli jota en ymmärrä: eräiden tapa heittäytyä täysin idiooteiksi silloin, kun halutaan väkisin valittaa jostain, vaikka mitään oikeaa valituksen aihetta ei ole. Erityisesti pyöräilyn intohimoisilla vastustajilla näyttää olevan tämä taito hallussa :)
Ei kuulu jalankulkijan väistää kun astuu ulos bussista! Ei sitä 30km tunnissa pyyhältävää pyörää edes kerkeä nähdä kun astuu ulos. Kun sitten ollaan bssipysäkillä molemmat jalat maassa katsotaan missä ollaan ja väistetään poikkeavaa liikennettä, kun siirrytään jalankulkuväylälle. Tämä kaikki on liikennesuunnittelijoiden vika, pyörätien tulee kaartaa pois bussipysäkiltä, ei niin että bussipysäkki on pyärätiellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lentokoneissa: kolmen istuinta vierekkäin, joku yksin matkustava varaa käytäväpaikan ja änkeää kiireessä ensimmäisten joukossa koneeseen. Ne kaksi muuta tulee sitten myöhemmin ja ahtailla käytävillä säätäminen on vielä entistä vaikeampaa kun näiden käytävätyyppien täytyy poikkelehtia edestakaisin. Yleensä ne on vielä siinä vaiheessa jo istuutuneet ja selailevat esitteitä tms., sitten yllättyneen oloisina alkavat ottaa turvavyötä irti ja niin edelleen. Itsekin aina yksin lentäessä otan käytäväpaikan, mutta menen vasta viimeisten joukossa koneeseen jotta en ole muiden tiellä ja pääsen kätevästi istumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahvilassa voisi vähän miettiä valmiikis mitä ottaa eikä alkaa miettiä sitä vasta kun tulee oma vuoro! Samoin kaivaa maksuvälineet valmiiksi.
Kahviloissa on usein vaikea nähdä valikoimaa jos jonoa ja jotkut tuotteet ovat loppuneet tai eivät päivittäin samat tuotteet saatavilla.
Kyltit pienellä, vasta kohdalla näet, onko tuote gluteeniton/laktoositon tms. Sitten kysymällä selviää, että tuote on nyt loppunut tai näkee läheltä, että munkki on pari päivää vanha, kuivanut ja sokerit sulaneet...
Nimeomaan. Kahvilat voisivat ottaa asiaksi ilmoittaa tuotteistaan selkeämmin.
Itse tällaisena laktoosittomana ja joudun välillä kysymään vasta siellä kassalla, että onko teillä näitä tuotteita.
Huomattavan monilla gluteeniton löytyy takahuoneesta, mutta ei ole esillä, eikä edes lue listassa!!
Toki glut. lakton -tuotteita on sitten joku 1-3, joten nopeampi valita, mutta kyllä siinä päässän hetken miettii mitä haluaa.
Varsinkin kun ne tuotteet eivät ole esillä olevien ruokien vastineita, vaan aivan jotain erilaista. :D Jos esillä on pullaa, suklaakakkua ja kinkkuleipää, niin gluteenittomat on juustokakkua, piirasta ja tonnikalaleipää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Common sense kirjoitti:
Toinen mikä tuli mieleen on kutsukortin lukemisen ymmärtäminen.
Jos kutsussa lukee, että on jokin pukukoodi tai muu toive, niin vieras ei osaa kunnioittaa sitä ja tulee joissain muissa vetimissä tai tuo lapsensa mukaan, vaikka kutsu olisi vain aikuisille. "Ei kai haittaa" tai "minun mielestä on ok, niin se on silloin ok myös kutsujalle". Jos ei halua/voi/tahdo pukeutua kutsun mukaisesti, niin ei sitten tule paikalle.
Tästä tulee varmaan sanomista, mutta minusta hyvää käytöstapaa voi osoittaa noudattamalla kutsussa esitettyjä toiveita, jotta juhlat olisi kutsujan näköiset. Jos ehdot eivät miellytä, niin aina voi jättäytyä pois ja osallistua myöhemmin sitten niihin kutsuihin, joiden ehdot sopii itselle. Tämä tuli mieleen viimekesänä häissä, jossa oli 20-luvun teema. Vain noin 1/3 oli pukeutunut teeman mukaan, 1/3 vähän sinne päin ja loput tuli normi tällingeissä ja 2 jopa farkuissa. Minulle tuli näistä kutsusta poikkeavista ensimmäisenä mieleen yksinkertaisuus, epäkunnioitus ja itsekkyys. Toinen farkkusedistä tuli myöhemmin illalla pyytämään tanssiin ja boolia juoneena sitten sanoin suoraan, etten lähde lukutaidottomien kanssa tanssimaan.
Kuka pölö pitää jotkut 20-luvun teemahäät? Ihmisillä on muutakin tekemistä ja rahanmenoa kuin etsiä ja hankkia vaatteita, joita ei koskaan enää käytä. Muuten kunnioitan toki pukukoodia mutta en jos se on kohtuuton. Käytöstavat koskevat myös kutsujaa.
Samaa mieltä. Itsellä on ihan tarpeeksi tekemistä jo siinä että saa ylipäätään jonku juhla-asuviritelmän kasaan edes ilman mitään pukukoodia. Eipä tule hireveästi harrastettua juhlimista, joten ei ole paljon siihen käyttöön myöskään vaatteita.
Todennäköisesti skippaisin tilausuuden jossa on joku vähänkin enemmän vaivaa vaativa teema. Hankala tilanne jos on sellainen lähisukulainen tms. jonka tilaisuus olisi vähän hankala jättää väliin.
Juuri tämä ärsyttää eniten!! Jotkut itsekkäät äänessä, jotka ei a) osaa lukea kommenttia ja b) eivät ymmärrä, että juhliin osallistuminen on vapaaehtoista. Ei sinne pidä ängetä omilla ehdoilla, jos ei halua kunnioittaa kutsun antajaa! Jäämällä pois säästät omaa rahaa ja toisten epäkunnioittamista. Yksinkertaista.
Jos kutsussa lukee, että teemapuku/-asu on pakollinen, niin aiotteko silloinkin tulla paikalle farkuissa tai omissa Tokmannvetimissä?
Asuin nuorempana vuoden Saksassa ja Englannissa ja siellä todellakaan ei paikalle ilmestytty kutsun vastaisissa vetimissä. Tämä "mun mielestä" juhliintulo on vain suomalaisten epäkohtelias tapa ilmaista, että "saa toivoa, muttei kuitenkaan, koska en piittaa toiveista".
Siinä kohtaa ollaan oikeassa, että jos teemakutsuja pitää, niin ei pidä olettaa, että lahja olisi arvokas. Kohteliasta olisi laittaa, että "...lahjaksi toivomme teidän pukeutuvan teeman mukaisesti". Tässä kohtaa kutsuja voi osoittaa kunnioitusta toivomaansa pukupanostukseen.
On myös epäköhteliasta jättää menemättä juhliin joihin on saanut kutsun. Joudut valitsemaan kahdesta huonosta vaihtoehdosta, jos et halua tai pysty panostamaan pukukoodiin.
Ei ole epäkohteliasta olla menemättä juhliin joihin on kutsuttu!
Ei Minna-Markon juhlien aikataulu välttämättä sovi omiisi, ja joskus on vain useampia juhlia päällekkäin ja toiseen kutsu tuli aiemmin. Töistä ei välttämättä saa vapaata milloin haluaa ja talous on voinut mennä tiukille vaikka lapsen sairastelusta.
Joten sinä ja sinun juhlasi eivät ole muiden elämän keskipiste.
Aina kaupassa käydessäni hämmästelen sitä, kun vanhukset haluavat maksaa ostoksensa siinä viivakoodinlukijan kohdalla. Eli siis siinä mihin se asiakaspuolen kassahihna päättyy. Ja perässä tulevan ostokset tietysti osuvat tähän vanhukseen ja mummopappa alkaa toisten ostoksia siirtelemään kauemmas, kun ei voi vain mennä maksamaan oikealle kohdalle.
Jos maksaisi siinä ns. "maksutasanteella", tulisi tilaa hihnalta muillekin, eikä vanhus hautautuisi muiden tuleviin tavaroihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että täällä ja muuallakin netissä valitetaan aivan turhista asioista ja pahoitetaan mieli täysin aiheetta. Väärinymmärretään tahallaan, jotta päästään vouhkaamaan. Missään ei enää käydä keskustelua, jossa ei haukuttaisi toista kommentoijaa.
Bussiheilauttajat. Etenkin kun pysäkillä on vain minä ja tämä heiluri, ja sillä pysäkillä pysähtyy vain se yksi bussi. Alan heilauttamaan bussille hyvissä ajoin ja sitten nämä heilurit hyökkää kokonaan minun eteen huitomaan sille bussille ja laskevat kätensä vasta kun bussi on pysäkillä.
a) En ole koskaan yksin bussille heilauttaessa jäänyt kuskilta huomaamatta vaan olen aina päässyt bussin kyytiin. Olen ehkä pienikokoinen mutta kyllä se munkin käsi kuskille näkyy eli sun ei tarvitse tulla seisomaan eteeni.
b) Bussikuski ei todennäköisesti ole sokea tai täydellinen idootti ja siinä vaiheessa kun bussi näyttää vilkkua tullakseen pysäkille, voit laskea kätesi. Tällaisessa tilanteessa, mikäli kuski ei olisikaan nähnyt sinua/minua, se tulee pysäkille vaikkapa jättämään jonkun pois kyydistä, ja siinä vaiheessa sinulla on vielä mahdollisuus ilmaista kuskille että haluat tulla kyytiin.
Ja sitten tietysti pyörätie bussipysäkin kohdalla, ja pyöräilijät jotka painaa menemään vaikka bussi kaartaa pysäkille. Pyöräilijän tulee tällaisessa tilanteessa väistää bussiin/bussista nousijoita eikä viuhahtaa ohi. Kiva kun itse odotat että pääset heilauttamaan bussille ja pyöräruuhka painaa ohi samaan aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Bussiheilauttajat. Etenkin kun pysäkillä on vain minä ja tämä heiluri, ja sillä pysäkillä pysähtyy vain se yksi bussi. Alan heilauttamaan bussille hyvissä ajoin ja sitten nämä heilurit hyökkää kokonaan minun eteen huitomaan sille bussille ja laskevat kätensä vasta kun bussi on pysäkillä.
a) En ole koskaan yksin bussille heilauttaessa jäänyt kuskilta huomaamatta vaan olen aina päässyt bussin kyytiin. Olen ehkä pienikokoinen mutta kyllä se munkin käsi kuskille näkyy eli sun ei tarvitse tulla seisomaan eteeni.
b) Bussikuski ei todennäköisesti ole sokea tai täydellinen idootti ja siinä vaiheessa kun bussi näyttää vilkkua tullakseen pysäkille, voit laskea kätesi. Tällaisessa tilanteessa, mikäli kuski ei olisikaan nähnyt sinua/minua, se tulee pysäkille vaikkapa jättämään jonkun pois kyydistä, ja siinä vaiheessa sinulla on vielä mahdollisuus ilmaista kuskille että haluat tulla kyytiin.
Ja sitten tietysti pyörätie bussipysäkin kohdalla, ja pyöräilijät jotka painaa menemään vaikka bussi kaartaa pysäkille. Pyöräilijän tulee tällaisessa tilanteessa väistää bussiin/bussista nousijoita eikä viuhahtaa ohi. Kiva kun itse odotat että pääset heilauttamaan bussille ja pyöräruuhka painaa ohi samaan aikaan.
Ja vielä: bussikuski ei tee pysähtymispäätöstä sen perusteella kuinka monta ihmistä haluaa bussin kyytiin. Jos pysäkillä on 8 ihmistä joista 5 haluaa ainoaan näköpiirissä olevaan bussiin, riittää kun yksi heilauttaa. Kun kuski pysähtyy, kaikki 5 saa kuitenkin tulla kyytiin vaikka ei olekaan ängetty paniikissa toisten eteen heilauttelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäi vielä siihen risteykseen valittamaan kun piti jatkaa matkaa. Tiedän ettei jalkakäytävällä saa ajaa, mutta voi himpura ei siihen kukaan kuole jos se jalkakäytävä on TYHJÄ!
Sääntöuskovaiset melkein kuolee. Ainakin niillä menee päivä pilalle joka kerta, kun joku ajaa jalkakäytävällä (vaikka se onkin tyhjä) tai kävelee päin punaisia (vaikka autoja ei tule mistään suunnasta) tai ei pidä pyörässä valoja (koska on vasta hämärtyvä ilta, ei lähellekään pimeä) tai parkkeeraa auton puoliksi pyörätielle (vaikka joka suunnassa olisi tilaa kiertää). Liityin yhteen pyöräily-faceryhmään ihan sen takia, että saan siellä käydä naureskelemassa miten vaikeaksi tuo porukka elämänsä kokee ja miten järjettömästi aikaa ne käyttää siellä säännöistä vänkäämiseen keskenänsä :D
Haluaisin liittyä tähän ryhmään :D! En myöskään kestä sääntöuskovaisia - en millään elämänosa-alueella.
Olen vain perustavalla tavalla erilainen verrattuna näihin ihmisiin. Voisiko joku sääntöuskovainen valottaa täälläkin sitä, mikä tästä pikkutarkasta sääntöjen noudattamisesta typerissä tilanteissa tekee niin nautinnollista? Ja toisaalta; miksi se teidän maailmankaikkeus heilahtaa joka kerta, kun joku ajaa 5 metriä jalkakäytävällä keskellä yötä kun siellä kukaan ei ole tiellä? Miksi? Onko teillä joku perusturvattomuuden tunne, joka ei kestä sitä, että viimeisetkin säännöt jää noudattamatta?
Asiast vaan sujuu paremmin kuin noudatetaan sääntöjä. Suunnilleen kaikki 200 kuolemaa vuosittain liikenteessä johtuu siitä että joku on vähän soveltanut sääntöjä eikä ole nähnyt tarpeellisesksi noudattaa niitä.
Tavallaan olen kyllä samaa mieltä - eli että asiat nyt vaan sujuu paremmin, kun noudatetaan sääntöjä. Esim. ihan hyvä olis, jos ratikkaan noustessa odotettais ne edeltävät pois ennen kuin itse rynnätään sisään. Tai että täydessä ravintolassa ei mennä varaamaan paikkoja, jos aiemmin tulleita on vielä ilman pöytää. Useinhan on kyse - ei vain säännöstä, tai "säännöstä" vaan käytöstavoista.
Mutta lähinnä mietin sitä, miksi Sääntö-Suomessa pitää olla niin suhteeton. Ihan kuin kaikki asiat olisivat saman arvoisia ja ihan kuin tilannetajua ei saisi missään käyttää. On eri asia ajaa pyörällä jalkakäytävällä silloin, kun on paljon jalankulkijoita, kuin että ajaa esim. 5 metriä ihan selkeästi tyhjällä jalkakäytävällä keskellä yötä laittaakseen kaupunkipyörän parkkiin.
Tämänkin ketjun otsikossa kysytään, että "onko maalaisjärki kateissa". Mielestäni se on kateissa juuri esim. silloin, kun sillä kaupunkipyörällä ei voi ajaa 5 metriä tyhjällä tiellä. Vastaavasti ihan yhtä maalaisjärjetöntä toimintaa on esim. se, että jotkut pyöräilijät kiukulla haluavat ajaa sentilleen pyöräkaistalla ja huutelevat asiattomuuksia ulkomaalaisille turisteille, jotka ei ehkä ihan tajua, ettei täällä Suomessa kannata sormenpäätäkään sille pyörätien puolelle altistaa. Maalaisjärkinen tyyppi soittaisi a) kelloa ja b) kiertäisi rauhallisesti muutaman metrin siitä kävelytien tai jorpakon puolelta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäi vielä siihen risteykseen valittamaan kun piti jatkaa matkaa. Tiedän ettei jalkakäytävällä saa ajaa, mutta voi himpura ei siihen kukaan kuole jos se jalkakäytävä on TYHJÄ!
Sääntöuskovaiset melkein kuolee. Ainakin niillä menee päivä pilalle joka kerta, kun joku ajaa jalkakäytävällä (vaikka se onkin tyhjä) tai kävelee päin punaisia (vaikka autoja ei tule mistään suunnasta) tai ei pidä pyörässä valoja (koska on vasta hämärtyvä ilta, ei lähellekään pimeä) tai parkkeeraa auton puoliksi pyörätielle (vaikka joka suunnassa olisi tilaa kiertää). Liityin yhteen pyöräily-faceryhmään ihan sen takia, että saan siellä käydä naureskelemassa miten vaikeaksi tuo porukka elämänsä kokee ja miten järjettömästi aikaa ne käyttää siellä säännöistä vänkäämiseen keskenänsä :D
Mua taas naurattaa pyöräilijöiden idiotsimi. He ovat itse liikkeellä liikenteessä, mutta kuvittelevat että tilanne jalkakäytävällä on staattinen. Sitten pyyhälletään tuhatta ja sataa "tyhjällä jalkakäytävällä" ja kappas vaan, puskan takaa tuleekin vastaan lapsi, mummo rollaattorin kanssa, äiti lastenvaunujen kanssa tai lenkkeilijä koiransa kanssa ja PAM. Jalkakäytävä ei yhtäkkiä ollutkaan enää "tyhjä" mutta eihän liiallisella vauhdilla ajanut pyöräilijä ehdi enää väistää.
Näen melkein päivittäin näitä pari senttiä vaille katastrofia -tilanteita ikkunastani. Johtuu täysin siitä, että pyöräilijät ovat liian laiskoja ylittämään katua pyörätien jatketta pitkin kadun toisella puolella olevalle pyörätielle vaan kääntyvät mielummin ennen ylitystä erityisen kapealle jalkakäytävälle, jonka olettavat olevan tyhjä. Mutta kun se tie kaartuu ja jalkakäytävää reunustaa puut ja pensaat, joten eihän pyöräilijä edes näe kuin muutaman metrin eteensä.
Yleensäkin sääntöjä väheksyvät ja niistä piittaamattomat ihmiset ovat hieman yksinkertaisia. Ei ymmärretä riskejä ja sitä että miksi niitä sääntöjä on luotu.
Olen eri mieltä. Itse suhteutan aina toimintani siihen, että onko se a) turvallista muiden ihmisten kannalta b) järkevää siinä tilanteessa. Tässä esim. Kohlbergin moraalikehityksen vaiheet:
Esisovinnaisen moraalin taso: Teon arviointi seurausten perusteella. Rangaistuksen pelko tai saatava hyöty ohjaavat toimintaa.
Sovinnaisen moraalin taso: Yhteisön säännöt ohjaavat toimintaa. ( <- eli tähän kuuluu kaikki sääntöjen noudattamisen peräänkuuluttaja)
Periaatteellisen moraalin taso: Otetaan huomioon moraalisääntöjen suhteellisuus ja tilannesidonnaisuus.
Olen tällä viimeisellä tasolla ollut niin pitkään kuin muistan, enkä todellakaan ole yksinkertainen vaan nimenomaan omaa järkeä käyttävä. Siitä että aikuiset ihmiset porskuttaa tuolla esisovinnaisen moraalin tasolla ei seuraa mitään muuta kuin eripuraa joka puolella. Tärkeintä on että et tee muita haittaavia rikoksia, punaisia päin saa kävellä ja pyörää saa ajella jalkakäytävällä kun se on turvallista muiden kannalta ja ei haittaa muiden toimintaa.
Pääkaupunkiseudun taloyhtiöiden pyörävarastot, menee järki. Savosta kotoisin olevana elin aikuiseksi taloissa, joissa pyörän vienti ja tuonti varastoon ja sieltä pois oli helppoa, kun kaikki ottavat muut ihmiset huomioon. Helsingissä nousee verenpaineet joka kerralla kun lapset jättävät omat pyöränse siihen heti ovensuulle kulkuväylälle, ja aikuiset heti siihen röykkiön jatkeeksi. Tärkeintä on että minäminäminä saan omani nopeimmalle paikalle eli siihen muiden kulun tukkeeksi. Siinä on sitten hirveä dominoefekti kun sieltä takaa siirtelen omaa miesten pyörääni. Selkeä kulttuuriero, että täällä etelässä ei välitetä yhtään että hommat olisivat kaikille sujuvia. Ei, en ole muuttamassa Savoon takaisin, Helsinki on muuten niin paljon mukavampi paikka kun tuohon välittämättömyyteen tottuu.
Ei se ihan noinkaan mene. Talvella voi olla isoja lumikasoja näköesteenä, kesällä voi olla pensaita, puita ym näköesteenä. Vaikka autolla pysähtyisikin ei se takaa sitä, että näet mitä niiden takana tapahtuu, eikä kaikki käveliät välitä vaikka näkisivätkin sen auton olevan tiellä kun olettavat, että sen pitää kuitenkin väistää, eikä sitä tiedä vaikka joku pyöräilijä suhahtaa ohitse vaikka yrität varovasti sellaisesta paikkaa mennäkkin. Mielestäni on outoa syyttää aina niitä ajajia kaikesta, vaikka syyllinen olisikin joku ihan muu.