Lue keskustelun säännöt.
VUOKRALLA <----> VAI OMA? Eli rahat vuokraisännän vai omaan taskuun? Kumman valitset?
Oman ostanut ja vaurastunut 32 v
05.06.2018 |
Vuokra sisältää vuokraisännän lainanlyhennyksen, vastikkeen sekä pienen tuoton. Näin siksi, että vuokratoiminnan pitää olla kannattavaa vuokraisännälle. Vuokra nousee vuosi vuodelta ja sen maksaminen jatkuu koko loppuelämän, vaikka vuokraisännän laina olisikin jo maksettu. Samalla mahdollisuudet omaan asuntoon heikkenevät, koska asuntojen hinnat karkaavat yhä kauemmas.
Omaa asuntoa varten otettua lainaa maksetaan vain n. 20 vuotta. Lainan lyhennyserä pysyy samana tai jopa pienenee ajan saatossa riippuen valitusta lyhennystavasta. Toisin kuin vuokra inflaatio syö lainaerän pieneksi vuosien saatossa. Toki tässä tapauksessa pitää huomioida vastike ja siksi suosia hyväkuntoisia taloyhtiöitä. Maksan vastiketta ja lyhennystä 730 €/kk, kun vuokralaiset maksavat saman kokoisesta asunnosta 1 200 €/kk. Kyllä sen huomaa omassa taloudessa, kun jää 500 €/kk ylimääräistä. :)
Lainan lyhennys ei ole kulu, vaan se siirtyy käyttötililtä lainatilille kerran kuussa. Käyttötilin saldosta lähtee tonni ja sama tonni lisätään lainatilin saldoon. Toki lainasta maksetaan korkoa, mutta näin euroaikana korot ovat lähes nolla, lainaraha on naurettavan halpaa. Merkittävä pointti on se, että hyvällä paikalla oleva asunto nostaa arvoaan jopa 1 000 €/kk ja summa on varsin merkittävä. Toinen etu tällaisessa sijoituksessa on se, että sen ansiosta välttyy vuokran maksamiselta. Omistusasunto on käytännössä taviksen ainoa varma tapa rikastua.
Omistusasuja välttää myös sen pommin mikä laukeaa eläkevuosina vuokra-asujilla: vuokrien noustessa jatkuvasti eläke ei enää riitäkään asumiseen ja muutto halvempaan on edessä. Ja onhan omistusasuntotalot paljon rauhallisempia ja tasokkaampia kuin puhtaasti vuokrakäyttöön rakennetut "vuokratalot".
Omistusasunto tulee monin verroin edullisemmaksi kuin vuokra-asunto ja siksi nimenomaan pienituloisten tulisi suosia omistusasumista. Se on täysin paskapuhetta, ettei ihminen pysty säästämään omaa osuutta, jos pystyy maksamaan tämän päivän vuokriakin omasta taskusta. Muutto halvempaan vuokra-asuntoon muutamaksi vuodeksi avaa tien omaan onneen.
Mutta se on SINUN oma valinta!
Kommentit (40)
Eiköhän useimmat ole tietoisia tuosta minkä ap kirjoitti, mutta kaikille se ei ole valinta. Lapsena äitini oli yksinhuoltaja ja asuntolainan maksu olis ollut vaikeaa samalla kun maksoi opintolainaakin ja toisaalta kunnan vuokratalo oli halpa ja turvallinen. Nyt aikuisena oma työtilanne on todella epävarma ja muutenkin on vaikeaa. Luottotietojani en sentään ole menettänyt mutta tuskin tässä tilanteessa saisin asuntolainaa kuitenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin ihmisenä, jonka lähes kaikki rahat menee alkoholiin on aika yksi hailea karrutanko jonkun vuokranantajan omaisuutta vai en. Oma omaisuuteni hupenisi joka tapauksessa. Lapsia en voi saada, joten ei sillä ole väliä jääkö jälkeeni perintöä vai ei.
En ole itse ymmärtänyt ikinä omistusasunnon ostamista etten asiaa paljon edes ajatellut. Kuinka se voisi olla kilpailukykyinen vuokra-asumiseen. Pikainen arvio:
Vuokra 1000 e / kk
Kela maksaa siitä asumistuen 400, jää 600 / kk
Vastaava asunto maksaa ostaessa 270 000 euroa.
Ja asunnosta pitää maksaa vastiketta sellanen parisataa per kuussa
eli se vähennettäessä vertailun vuoksi, jää 400 euroa vuokra-asunnosta kuukaudessa maksettavaa.
Sen verran siis voisi ikäänkuin maksaa "omaa asuntoa" toisinsanoen pankille kun ois ensin käynyt läpi kaikenmaailman lainaneuvottelut ja sitoutunut.
no sanotaan että se 270 000 euroa on rahoitettu ja vaikka se 2% korko se tekee 5400 euroa vuodessa ekana vuonna, eli about 450 euroa kuussa, eli 50 euroa enemmän kuin mitä vuokran maksu, pelkkään korkoon.
Oma tietenkin tulee ajan myötä halvemmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Omistusasunto ei ole hyvä sijoitus, jos siinä itse asuu.
Ei oma asunto ole sijoitus vaan kulutusta. Aivan sama asuuko vuokralla vai omistusasunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eivät nämä vertailut toimi suomessa kun asumistukea saadaan joka usein puolittaa vuokran määrän
En ole asunut päivääkään elämässäni vuokralla lapsena tai aikuisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun asun omistusasunnossa, josta minulla on asuntolainaa, minulla on muutaman vuoden päästä omaisuutena tämä asunto, kun laina on maksettu. On siinä mielestäni suuri ero siihen, jos olisin maksanut vuokraa kaikki nämä vuodet....
Vierailija kirjoitti:
Kun asun omistusasunnossa, josta minulla on asuntolainaa, minulla on muutaman vuoden päästä omaisuutena tämä asunto, kun laina on maksettu. On siinä mielestäni suuri ero siihen, jos olisin maksanut vuokraa kaikki nämä vuodet....
Vuokra 1000 e / kk
Kela maksaa siitä asumistuen 400, jää 600 / kk
Vastaava asunto maksaa ostaessa 270 000 euroa.
Ja asunnosta pitää maksaa vastiketta sellanen parisataa per kuussa
eli se vähennettäessä vertailun vuoksi, jää 400 euroa vuokra-asunnosta kuukaudessa maksettavaa.
Sen verran siis voisi ikäänkuin maksaa "omaa asuntoa" toisinsanoen pankille kun ois ensin käynyt läpi kaikenmaailman lainaneuvottelut ja sitoutunut.
no sanotaan että se 270 000 euroa on rahoitettu ja vaikka se 2% korko se tekee 5400 euroa vuodessa ekana vuonna, eli about 450 euroa kuussa, eli 50 euroa enemmän kuin mitä vuokran maksu, pelkkään korkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasunto ei ole hyvä sijoitus, jos siinä itse asuu.
Ei oma asunto ole sijoitus vaan kulutusta. Aivan sama asuuko vuokralla vai omistusasunnossa.
Siinä kohtaa kun laina on maksettu, se on sijoitus.
N38 kirjoitti:
Oma valintani on asua itse vuokralla käytännössä ilmaiseksi omistamieni vuokra-asuntojen tuotoilla ja vielä jää varoja säästää ja sijoittaa. Kun tämä kämppä alkaa tympiä pääsen siitä kuukaudessa eroon ja voin muuttaa (vuokralla nyt olevaan) mummonmökkiini viettämään eläkepäiviä.
Olet väärässä, se vuokra-asuntosi pienentää niitten vuoraamiesi asuntojen tuottoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asun vuokralla perheeni kanssa ja olemme ostaneet useampia pieniä sijoitusasuntoja. Näin saamme omistamillemme asunnoille tuottoa. Jos olisimme ottaneet yhden ison lainan ja ostaneet meille ison perheasunnon, emme saisi tuottoa.
Nimenomaan näin.
Vierailija kirjoitti:
Meillä asunnon arvo laski 2 vuodessa 7000 eurolla. Häviölle vain jäisi jos joutuisi nyt myymään. Kyllä harmittaa, olisipa tiennyt odottaa vielä hetken ostamista. Ja ei, emme asu pk-seudulla kuten arvata saattaa.
Asunnon arvo laski 7000 euroa kahdessa vuodessa? eli tästä tuli asumiskulua 300€/kk, Jos vastike on 300 euroa kuussa, ja lainan korko 100€/kk, asumiskustannus on ollut 700€/kk. Jos tämä 700 euroa on alle vastaavan asunnon vuokran, olette vielä voitolla, jos taas yli vastaavan asunnon vuokran, olette tappiolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oman ostanut, sitten työn perässä muuttanut, eikä uutta omaa voi ostaa kun siitä vanhasta omasta ei pääse muuttotappiokunnassa eroon, joten raha menee sekä vuokraisännän että pankin taskuun. Itsekin on joutunut pakosta vuokraisännäksi, mistä verottaja kahmii ahnaasti omansa.
verottaja ottaa omansa vain VOITOSTA.
Vierailija kirjoitti:
En ole itse ymmärtänyt ikinä omistusasunnon ostamista etten asiaa paljon edes ajatellut. Kuinka se voisi olla kilpailukykyinen vuokra-asumiseen. Pikainen arvio:
Vuokra 1000 e / kk
Kela maksaa siitä asumistuen 400, jää 600 / kk
Vastaava asunto maksaa ostaessa 270 000 euroa.
Ja asunnosta pitää maksaa vastiketta sellanen parisataa per kuussa
eli se vähennettäessä vertailun vuoksi, jää 400 euroa vuokra-asunnosta kuukaudessa maksettavaa.
Sen verran siis voisi ikäänkuin maksaa "omaa asuntoa" toisinsanoen pankille kun ois ensin käynyt läpi kaikenmaailman lainaneuvottelut ja sitoutunut.
no sanotaan että se 270 000 euroa on rahoitettu ja vaikka se 2% korko se tekee 5400 euroa vuodessa ekana vuonna, eli about 450 euroa kuussa, eli 50 euroa enemmän kuin mitä vuokran maksu, pelkkään korkoon.
Katsos on ihmisiä jotka maksavat kulunsa itse.
Vierailija kirjoitti:
En ole itse ymmärtänyt ikinä omistusasunnon ostamista etten asiaa paljon edes ajatellut. Kuinka se voisi olla kilpailukykyinen vuokra-asumiseen. Pikainen arvio:
Vuokra 1000 e / kk
Kela maksaa siitä asumistuen 400, jää 600 / kk
Vastaava asunto maksaa ostaessa 270 000 euroa.
Ja asunnosta pitää maksaa vastiketta sellanen parisataa per kuussa
eli se vähennettäessä vertailun vuoksi, jää 400 euroa vuokra-asunnosta kuukaudessa maksettavaa.
Sen verran siis voisi ikäänkuin maksaa "omaa asuntoa" toisinsanoen pankille kun ois ensin käynyt läpi kaikenmaailman lainaneuvottelut ja sitoutunut.
no sanotaan että se 270 000 euroa on rahoitettu ja vaikka se 2% korko se tekee 5400 euroa vuodessa ekana vuonna, eli about 450 euroa kuussa, eli 50 euroa enemmän kuin mitä vuokran maksu, pelkkään korkoon.
Ensinnäkin 2% korko tänä päivänä on tolkuton, no unohdetaan se. Sanopa miten sille korolle käy toisena vuonna? ja kerro samalla mitä tapahtuu vuokralle seuraavana vuonna?
Vierailija kirjoitti:
eivät nämä vertailut toimi suomessa kun asumistukea saadaan joka usein puolittaa vuokran määrän
Toki sosiaalipummeilla näin onkin, mutta kaikki eivät saa asumistukea, vaan maksavat kulunsa itse.
Laskin tuossa huvikseni, että kun olen aina asunut vuokralla, olen nyt 50 vuoden aikana maksanut vuokraisännille kolme omakotitaloa. Joten nuoret, ostakaa oma, jos vain voitte.
Entä jos on ihan kädetön akka (ilman miestä tietysti), eikä siis osaa remontoida? Omistusasuntoon voi tulla ties mitä laittamista, jotka ajan mittaan näyttävät suurehkoltakin summalta ostohinnan vierellä. Täää on nyt unohdettu.
Puoleensa ja puolensa.
Vuokralla asuessaan todellakin maksaa asunnon kaikki kulut ja lisäksi tuottoa vuokranantajalle.
Mutta toisaalta asunnossa ei ole samalla tavalla kiinni.
Jos tulee ongelmia, vaikka homeongelmaa tai muurahaiset valtaa asunnon aina vaan uudestaan ja uudestaan, voi asunnosta vain muuttaa pois ja unohtaa koko jutun.
On myös helpompi muuttaa vaikka töiden perässä kun ei joudu ensin myymään asuntoaan.
Olen asunut pitkään omistusasunnossa, muutaman kerran käynyt läpi asunnon myymisen ja kokenut sen aina stressaavana. Välillä kiehtoo ajatus vuokralla asumisen vapaudesta, mutta toisaalta en pidä siitä että Suomessa vuokralainen ei voi hirveästi vaikuttaa kotinsa pintamateriaaleihin.