Lue keskustelun säännöt.
Mikä on patriarkaatti?
31.05.2018 |
Feministit viittaa aina sellaiseen ja väittävät että naisia sorretaan. Mikä siis on patriarkaatti ja miten naisia sorretaan?
Kommentit (25)
Tässä sulle, kun et itse viitsinyt kuuklettaa:
Patriarkaatti (yhteiskuntatieteet)
Patriarkaatti (πατριαρχία < πατήρ, patér 'isä', αρχή, arché 'valta') tarkoittaa kirjaimellisesti isänvaltaa. Sanan alkuperäisessä merkityksessä se on yhteiskunta, jossa vanhat miehet ovat hallitsevassa asemassa. Patriarkaalinen-sanaa käytettiin myöhemmin merkityksessä isäntävaltainen. Tällaisella yhteisöllä on (miespuolinen) johtaja, jolla on ehdoton määräysvalta yhteisössä. Hän huolehtii silti monin tavoin alaistensa hyvinvoinnista. Tämän vastineeksi alaisten on oltava uskollisia ja kuuliaisia.[1]
Feministiset patriarkaattiteoriat
Feministisessä kielenkäytössä patriarkaatti on yhteiskunta, jossa miehet ovat sukupuolensa takia etuoikeutettuja ja heillä on siksi enemmän valtaa kuin naisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alakerran työttömällä Untolla on enemmän valtaa kuin ison yrityksen naispuolisella toimitusjohtajalla. Feministien logiikan mukaan.
No patriakaatti on vaikka sitä, että meillä on lähinnä miesten johtama hallitus, joka ei lakeja säätäessään selvitä miten lait vaikuttavat naisiin. Ilmeisesti unohtavat että naisetkin ovat kansalaisia.
Patriarkaatti on yhteiskunnan järjestys joka perustuu kyvykkyyteen. Vasemmistolainen nainen puhuu patriarkaatista (feministi), koska vasemmistolaisuuteen kuuluu anarkismi ja kaaos. Siksi feministi halveksuu nykyisen kyvykkyyteen perustuvaa järjestykstä ja valtiovaltaa ja haluaa sen rappiota/tuhoa, mutta vain ajatuksen tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Patriarkaatti on yhteiskunnan järjestys joka perustuu kyvykkyyteen. Vasemmistolainen nainen puhuu patriarkaatista (feministi), koska vasemmistolaisuuteen kuuluu anarkismi ja kaaos. Siksi feministi halveksuu nykyisen kyvykkyyteen perustuvaa järjestykstä ja valtiovaltaa ja haluaa sen rappiota/tuhoa, mutta vain ajatuksen tasolla.
Pario kirjotuserhettä kännis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä sulle, kun et itse viitsinyt kuuklettaa:
Patriarkaatti (yhteiskuntatieteet)
Patriarkaatti (πατριαρχία < πατήρ, patér 'isä', αρχή, arché 'valta') tarkoittaa kirjaimellisesti isänvaltaa. Sanan alkuperäisessä merkityksessä se on yhteiskunta, jossa vanhat miehet ovat hallitsevassa asemassa. Patriarkaalinen-sanaa käytettiin myöhemmin merkityksessä isäntävaltainen. Tällaisella yhteisöllä on (miespuolinen) johtaja, jolla on ehdoton määräysvalta yhteisössä. Hän huolehtii silti monin tavoin alaistensa hyvinvoinnista. Tämän vastineeksi alaisten on oltava uskollisia ja kuuliaisia.[1]Feministiset patriarkaattiteoriat
Feministisessä kielenkäytössä patriarkaatti on yhteiskunta, jossa miehet ovat sukupuolensa takia etuoikeutettuja ja heillä on siksi enemmän valtaa kuin naisilla.
Ja tämä ilmenee miten , Suomessa vuonna 2018?
Miesten asevelvollisuutena vankeusrangaistuksen uhalla ja naisten loputtomana vapaamatkustamisena yhteiskunnassa?
Katsopa vaikkapa sinne paheksumaasi Intiaan, miten asiat siellä yhä hoidetaan: siellä on sinulle patriarkaattia. Miesten kööri päättää keskenään siitä, mikä on sopivaa käytöstä naiselle ja miehelle, ja useimmiten juuri niille miehille sallitaan näissä patriarkaalisissa kulttuureissa naisia enemmän huonoa käytöstä. Esimerkiksi siitä syystä raiskailu*ta tuomitaan täälläkin mies yhä pelkkiin sakkoihin, siellä Intiassa pistetään nuorert urot tekemään vatsalihaksia, jos he ovat paikallisen miesköörin mielestä yltyneet naisen käytöksen perusteella toteuttamaan miehuuttaan hieman epäsopivalla ja turhaan naista alistavalla tavalla - aivan kuten tuomioistuin ymmärsi esim. 1950-luvulla suomalaiset bussikuskeja, jotka panivat vuoron perään humaltunutta Inga Mylläriä ja heittivät tämän käyttönsä jälkeen pakkaseen paleltumaan kuoliaaksi Espoon nurmille.
Kummassakin maassa mieskööri ratkaisee ensin sen, onko naisen käytöksessä ollut vikaa (onko nainen pukeutunut tai käyttäytynyt miesten mielestä naisille sopimattomalla tavalla, miesten käytöstä patriarkaalinen tuomioistuin katsoo hyvin pitkään sormiensa läpi, koska vastuu siveydestä kuuluu naiselle sekä miesten käytöshäiriöiden että naisen uhriksi joutumisen osalta), ja sitten vasta ryhmittymä alkaa käsitellä mahdollista väkivaltaista seksiin pakottamista, yleensä tietysti vasta sitten, jos naisen tausta on moitteeton. Aviovaimon tai prostituoidun raiskaamista patriarkaatti ei usein edes pidä rikoksena, koska miehellä on sukupuolestaan johtuva oikeus yhtyä omaisuutensa tai valtaperusteihinsa perustuvien käytössääntöjen rikkoviin osapuoliin.
Inga Myllärin joukkoraiskauksesta voit lukea tästä:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No patriakaatti on vaikka sitä, että meillä on lähinnä miesten johtama hallitus, joka ei lakeja säätäessään selvitä miten lait vaikuttavat naisiin. Ilmeisesti unohtavat että naisetkin ovat kansalaisia.
Olisiko parempi, että kaikille yli kolmellekymmenelle sukupuolelle tehtäisi omat lait?
Vierailija kirjoitti:
Alakerran työttömällä Untolla on enemmän valtaa kuin ison yrityksen naispuolisella toimitusjohtajalla. Feministien logiikan mukaan.
Hitto, että nauroin :D Hyvin sanottu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä sulle, kun et itse viitsinyt kuuklettaa:
Patriarkaatti (yhteiskuntatieteet)
Patriarkaatti (πατριαρχία < πατήρ, patér 'isä', αρχή, arché 'valta') tarkoittaa kirjaimellisesti isänvaltaa. Sanan alkuperäisessä merkityksessä se on yhteiskunta, jossa vanhat miehet ovat hallitsevassa asemassa. Patriarkaalinen-sanaa käytettiin myöhemmin merkityksessä isäntävaltainen. Tällaisella yhteisöllä on (miespuolinen) johtaja, jolla on ehdoton määräysvalta yhteisössä. Hän huolehtii silti monin tavoin alaistensa hyvinvoinnista. Tämän vastineeksi alaisten on oltava uskollisia ja kuuliaisia.[1]Feministiset patriarkaattiteoriat
Feministisessä kielenkäytössä patriarkaatti on yhteiskunta, jossa miehet ovat sukupuolensa takia etuoikeutettuja ja heillä on siksi enemmän valtaa kuin naisilla.
Ja tämä ilmenee miten , Suomessa vuonna 2018?
Miesten asevelvollisuutena vankeusrangaistuksen uhalla ja naisten loputtomana vapaamatkustamisena yhteiskunnassa?
Miehet saavat enemmän palkkaa, etenevät paremmin työpaikalla, lapsen hankkiminen ei vaikuta palkkaan, eläkkeeseen eikä työuraan.
Yhteiskunnassa monet asiat suunnitellaan niin että mies on se malli ja prototyyppi. Esim. harva aikuinen mies kulkee bussilla, mutta bussien penkit on suunniteltu miesten mittojen mukaan. Lyhyellä naisella ei jalat ulotu maahan.
Armeija tavallaan tuntuu syrjivän miestä, mutta todellisuudessa sehän on miesten kerho, johon pääseminen nostaa statusta. Työhönottotilanteissakin voi olla siitä hyötyä. Armeijan koulutuksista on hyötyä, ne ovat ilmaista johtajakoulutusta tai jotain muuta.
Patriarkaatti on punottu valtarakenteisiin, joissa päätökset tehdään miesten porukoissa ohi demokraattisten instituutioiden.
Naisten vähäinen määrä talouselämän tärkeillä paikoilla.
Sekin on patriarkaattia että joku aivokääpiö jatkuvasti mollaa naisia ryhmänä tällä palstalla. Pitäisikö meidän naisten ruveta rynnimään jonnekin mieskeskeiseen teknikkan nippeli ja nappeli -palstalle ja ruveta ehdottelemaan härskejä ja solvaamaan miehiä sukupuolena?
Edelleen monet suomalaiset nuoretkin miehet olettavat että heillä on oikeus määrätä tyttöystävänsä tai vaimonsa tekemisistä, ulkonäöstä yms. ja vaatia häneltä palveluksia ja hallita hänen kehoaan. Monet miehet yrittävät määrät naisten mielipiteistä, tälläkin palstalla voi joku torvelo yrittää vaientaa naisten kommentit.
Poikalapsia edelleen suositaan perheissä vaikkei vanhemmat ole tästä tietoisia. Kuitenkin se on selvä jos synnärillä: "tulipa nätti tyttö/tulipa potra poika!" Poikalapsen ai anneta itkeä kauaa, kun äiti rientää jo paikalle lohduttamaan häntä, sen sijaan tyttö saa itkeä kauemmin (tämä on itse asiassa tutkittu asia) - "naiset valittavat aina turhasta" -asenne osuu jo vastasyntyneeseen tyttöönkin. Pojat ovat poikia, saavat perseillä. Tytöiltä vaaditaan enemmän.
Naiset ovat edelleen vain koriste eivät oman elämänsä sankarittaria miesten maailmassa. Miehet pistävät naiset usein odottamaan kaikissa asioissa: eihän naisen aika ole merkittävää, joten odottakoon kunnes herra ja hidalgo tulee/päättää asiasta/vastaa tms.
Miehille myydän parempilaatuisia ja edullisempia vaatteita, naiset ovat niin tyhmiä muotifriikkejä, että heille voi myydä kuraa kalliilla.
Yh-äitejä mollataan. Samoin keski-ikäiset ja vanhemmat naiset ovat kaikkien pilan ja halveksunnan kohteena, on niin paljon inhoja asioita jotka ovat "mummo sitä tai tätä" tai "tätimäisä" ja jopa kukkahattutätimäisiä.
Tässä nyt vaan muutama juttu, joka tuli mieleen kiireessä...
Vierailija kirjoitti:
Alakerran työttömällä Untolla on enemmän valtaa kuin ison yrityksen naispuolisella toimitusjohtajalla. Feministien logiikan mukaan.
Näinhän se on, Margaret Thatcher oli erittäin narsistinen mies. Sukupuoli on sosiaalinen konstruktio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan femakotkin raiskailisi porukalla miehiä, jos miehillä seisoisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä sulle, kun et itse viitsinyt kuuklettaa:
Patriarkaatti (yhteiskuntatieteet)
Patriarkaatti (πατριαρχία < πατήρ, patér 'isä', αρχή, arché 'valta') tarkoittaa kirjaimellisesti isänvaltaa. Sanan alkuperäisessä merkityksessä se on yhteiskunta, jossa vanhat miehet ovat hallitsevassa asemassa. Patriarkaalinen-sanaa käytettiin myöhemmin merkityksessä isäntävaltainen. Tällaisella yhteisöllä on (miespuolinen) johtaja, jolla on ehdoton määräysvalta yhteisössä. Hän huolehtii silti monin tavoin alaistensa hyvinvoinnista. Tämän vastineeksi alaisten on oltava uskollisia ja kuuliaisia.[1]Feministiset patriarkaattiteoriat
Feministisessä kielenkäytössä patriarkaatti on yhteiskunta, jossa miehet ovat sukupuolensa takia etuoikeutettuja ja heillä on siksi enemmän valtaa kuin naisilla.
Ja tämä ilmenee miten , Suomessa vuonna 2018?
Miesten asevelvollisuutena vankeusrangaistuksen uhalla ja naisten loputtomana vapaamatkustamisena yhteiskunnassa?
Miehet saavat enemmän palkkaa, etenevät paremmin työpaikalla, lapsen hankkiminen ei vaikuta palkkaan, eläkkeeseen eikä työuraan.
Yhteiskunnassa monet asiat suunnitellaan niin että mies on se malli ja prototyyppi. Esim. harva aikuinen mies kulkee bussilla, mutta bussien penkit on suunniteltu miesten mittojen mukaan. Lyhyellä naisella ei jalat ulotu maahan.
Armeija tavallaan tuntuu syrjivän miestä, mutta todellisuudessa sehän on miesten kerho, johon pääseminen nostaa statusta. Työhönottotilanteissakin voi olla siitä hyötyä. Armeijan koulutuksista on hyötyä, ne ovat ilmaista johtajakoulutusta tai jotain muuta.
Patriarkaatti on punottu valtarakenteisiin, joissa päätökset tehdään miesten porukoissa ohi demokraattisten instituutioiden.
Naisten vähäinen määrä talouselämän tärkeillä paikoilla.
Sekin on patriarkaattia että joku aivokääpiö jatkuvasti mollaa naisia ryhmänä tällä palstalla. Pitäisikö meidän naisten ruveta rynnimään jonnekin mieskeskeiseen teknikkan nippeli ja nappeli -palstalle ja ruveta ehdottelemaan härskejä ja solvaamaan miehiä sukupuolena?
Edelleen monet suomalaiset nuoretkin miehet olettavat että heillä on oikeus määrätä tyttöystävänsä tai vaimonsa tekemisistä, ulkonäöstä yms. ja vaatia häneltä palveluksia ja hallita hänen kehoaan. Monet miehet yrittävät määrät naisten mielipiteistä, tälläkin palstalla voi joku torvelo yrittää vaientaa naisten kommentit.
Poikalapsia edelleen suositaan perheissä vaikkei vanhemmat ole tästä tietoisia. Kuitenkin se on selvä jos synnärillä: "tulipa nätti tyttö/tulipa potra poika!" Poikalapsen ai anneta itkeä kauaa, kun äiti rientää jo paikalle lohduttamaan häntä, sen sijaan tyttö saa itkeä kauemmin (tämä on itse asiassa tutkittu asia) - "naiset valittavat aina turhasta" -asenne osuu jo vastasyntyneeseen tyttöönkin. Pojat ovat poikia, saavat perseillä. Tytöiltä vaaditaan enemmän.
Naiset ovat edelleen vain koriste eivät oman elämänsä sankarittaria miesten maailmassa. Miehet pistävät naiset usein odottamaan kaikissa asioissa: eihän naisen aika ole merkittävää, joten odottakoon kunnes herra ja hidalgo tulee/päättää asiasta/vastaa tms.
Miehille myydän parempilaatuisia ja edullisempia vaatteita, naiset ovat niin tyhmiä muotifriikkejä, että heille voi myydä kuraa kalliilla.
Yh-äitejä mollataan. Samoin keski-ikäiset ja vanhemmat naiset ovat kaikkien pilan ja halveksunnan kohteena, on niin paljon inhoja asioita jotka ovat "mummo sitä tai tätä" tai "tätimäisä" ja jopa kukkahattutätimäisiä.
Tässä nyt vaan muutama juttu, joka tuli mieleen kiireessä...
Kaikki väitteesi ovat tunnepitoista potaskaa, alkaen naisten huonommasta palkkauksesta.
Esitä yhdenkin alan työehtosopimuksen mukainen palkkataulukko, jossa on eri palkat naisille ja miehille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsopa vaikkapa sinne paheksumaasi Intiaan, miten asiat siellä yhä hoidetaan: siellä on sinulle patriarkaattia. Miesten kööri päättää keskenään siitä, mikä on sopivaa käytöstä naiselle ja miehelle, ja useimmiten juuri niille miehille sallitaan näissä patriarkaalisissa kulttuureissa naisia enemmän huonoa käytöstä. Esimerkiksi siitä syystä raiskailu*ta tuomitaan täälläkin mies yhä pelkkiin sakkoihin, siellä Intiassa pistetään nuorert urot tekemään vatsalihaksia, jos he ovat paikallisen miesköörin mielestä yltyneet naisen käytöksen perusteella toteuttamaan miehuuttaan hieman epäsopivalla ja turhaan naista alistavalla tavalla - aivan kuten tuomioistuin ymmärsi esim. 1950-luvulla suomalaiset bussikuskeja, jotka panivat vuoron perään humaltunutta Inga Mylläriä ja heittivät tämän käyttönsä jälkeen pakkaseen paleltumaan kuoliaaksi Espoon nurmille.
Kummassakin maassa mieskööri ratkaisee ensin sen, onko naisen käytöksessä ollut vikaa (onko nainen pukeutunut tai käyttäytynyt miesten mielestä naisille sopimattomalla tavalla, miesten käytöstä patriarkaalinen tuomioistuin katsoo hyvin pitkään sormiensa läpi, koska vastuu siveydestä kuuluu naiselle sekä miesten käytöshäiriöiden että naisen uhriksi joutumisen osalta), ja sitten vasta ryhmittymä alkaa käsitellä mahdollista väkivaltaista seksiin pakottamista, yleensä tietysti vasta sitten, jos naisen tausta on moitteeton. Aviovaimon tai prostituoidun raiskaamista patriarkaatti ei usein edes pidä rikoksena, koska miehellä on sukupuolestaan johtuva oikeus yhtyä omaisuutensa tai valtaperusteihinsa perustuvien käytössääntöjen rikkoviin osapuoliin.
Inga Myllärin joukkoraiskauksesta voit lukea tästä:
"esim. 1950-luvulla suomalaiset bussikuskeja, jotka panivat vuoron perään humaltunutta Inga Mylläriä ja heittivät tämän käyttönsä jälkeen pakkaseen paleltumaan kuoliaaksi Espoon nurmille."
Ainut pikku juttu vain, että näillä tapahtumilla on erona 60, melkein 70 vuotta ja toisessa maassa tapahtuma on enemmän sääntö kuin poikkeus, arvaapa kummassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä sulle, kun et itse viitsinyt kuuklettaa:
Patriarkaatti (yhteiskuntatieteet)
Patriarkaatti (πατριαρχία < πατήρ, patér 'isä', αρχή, arché 'valta') tarkoittaa kirjaimellisesti isänvaltaa. Sanan alkuperäisessä merkityksessä se on yhteiskunta, jossa vanhat miehet ovat hallitsevassa asemassa. Patriarkaalinen-sanaa käytettiin myöhemmin merkityksessä isäntävaltainen. Tällaisella yhteisöllä on (miespuolinen) johtaja, jolla on ehdoton määräysvalta yhteisössä. Hän huolehtii silti monin tavoin alaistensa hyvinvoinnista. Tämän vastineeksi alaisten on oltava uskollisia ja kuuliaisia.[1]Feministiset patriarkaattiteoriat
Feministisessä kielenkäytössä patriarkaatti on yhteiskunta, jossa miehet ovat sukupuolensa takia etuoikeutettuja ja heillä on siksi enemmän valtaa kuin naisilla.
Ja tämä ilmenee miten , Suomessa vuonna 2018?
Miesten asevelvollisuutena vankeusrangaistuksen uhalla ja naisten loputtomana vapaamatkustamisena yhteiskunnassa?
Miehet saavat enemmän palkkaa, etenevät paremmin työpaikalla, lapsen hankkiminen ei vaikuta palkkaan, eläkkeeseen eikä työuraan.
Yhteiskunnassa monet asiat suunnitellaan niin että mies on se malli ja prototyyppi. Esim. harva aikuinen mies kulkee bussilla, mutta bussien penkit on suunniteltu miesten mittojen mukaan. Lyhyellä naisella ei jalat ulotu maahan.
Armeija tavallaan tuntuu syrjivän miestä, mutta todellisuudessa sehän on miesten kerho, johon pääseminen nostaa statusta. Työhönottotilanteissakin voi olla siitä hyötyä. Armeijan koulutuksista on hyötyä, ne ovat ilmaista johtajakoulutusta tai jotain muuta.
Patriarkaatti on punottu valtarakenteisiin, joissa päätökset tehdään miesten porukoissa ohi demokraattisten instituutioiden.
Naisten vähäinen määrä talouselämän tärkeillä paikoilla.
Sekin on patriarkaattia että joku aivokääpiö jatkuvasti mollaa naisia ryhmänä tällä palstalla. Pitäisikö meidän naisten ruveta rynnimään jonnekin mieskeskeiseen teknikkan nippeli ja nappeli -palstalle ja ruveta ehdottelemaan härskejä ja solvaamaan miehiä sukupuolena?
Edelleen monet suomalaiset nuoretkin miehet olettavat että heillä on oikeus määrätä tyttöystävänsä tai vaimonsa tekemisistä, ulkonäöstä yms. ja vaatia häneltä palveluksia ja hallita hänen kehoaan. Monet miehet yrittävät määrät naisten mielipiteistä, tälläkin palstalla voi joku torvelo yrittää vaientaa naisten kommentit.
Poikalapsia edelleen suositaan perheissä vaikkei vanhemmat ole tästä tietoisia. Kuitenkin se on selvä jos synnärillä: "tulipa nätti tyttö/tulipa potra poika!" Poikalapsen ai anneta itkeä kauaa, kun äiti rientää jo paikalle lohduttamaan häntä, sen sijaan tyttö saa itkeä kauemmin (tämä on itse asiassa tutkittu asia) - "naiset valittavat aina turhasta" -asenne osuu jo vastasyntyneeseen tyttöönkin. Pojat ovat poikia, saavat perseillä. Tytöiltä vaaditaan enemmän.
Naiset ovat edelleen vain koriste eivät oman elämänsä sankarittaria miesten maailmassa. Miehet pistävät naiset usein odottamaan kaikissa asioissa: eihän naisen aika ole merkittävää, joten odottakoon kunnes herra ja hidalgo tulee/päättää asiasta/vastaa tms.
Miehille myydän parempilaatuisia ja edullisempia vaatteita, naiset ovat niin tyhmiä muotifriikkejä, että heille voi myydä kuraa kalliilla.
Yh-äitejä mollataan. Samoin keski-ikäiset ja vanhemmat naiset ovat kaikkien pilan ja halveksunnan kohteena, on niin paljon inhoja asioita jotka ovat "mummo sitä tai tätä" tai "tätimäisä" ja jopa kukkahattutätimäisiä.
Tässä nyt vaan muutama juttu, joka tuli mieleen kiireessä...
Kaikki väitteesi ovat tunnepitoista potaskaa, alkaen naisten huonommasta palkkauksesta.
Esitä yhdenkin alan työehtosopimuksen mukainen palkkataulukko, jossa on eri palkat naisille ja miehille?
Potaskaa puhut itse. Meillä on esim. suuri rakenteellinen ongelma siinä että palkkaerot miesvaltaisilla aloilla ovat paremmat kuin naisvaltaisilla. Nämä palkkaerot eivät perustu työn vaativuuteen vaan sukupuoleen.
Jo se että haukut ja solvaat suu vaahdossa että väitteni ovat "tunnepitoista paskaa" on patriarkaalista käytöstä. Kuvittelet että törkeällä käytöksellä saat mut vaikenemaan, mutta sepä ei onnistu. Puhuit itsesi pussiin kun teet juuri niin kuin yllä kirjoitin miesten patriarkaatissa tekevän! Todistit itse käytökselläsi väitteeni.
Ja vielä, väität mun tekstiä "tunnepitoiseksi" mutta näköjään asiallinen keskustelu ei onnistunutkaan sulta itseltäsi, vaan sullahan se meni tunteisiin :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä sulle, kun et itse viitsinyt kuuklettaa:
Patriarkaatti (yhteiskuntatieteet)
Patriarkaatti (πατριαρχία < πατήρ, patér 'isä', αρχή, arché 'valta') tarkoittaa kirjaimellisesti isänvaltaa. Sanan alkuperäisessä merkityksessä se on yhteiskunta, jossa vanhat miehet ovat hallitsevassa asemassa. Patriarkaalinen-sanaa käytettiin myöhemmin merkityksessä isäntävaltainen. Tällaisella yhteisöllä on (miespuolinen) johtaja, jolla on ehdoton määräysvalta yhteisössä. Hän huolehtii silti monin tavoin alaistensa hyvinvoinnista. Tämän vastineeksi alaisten on oltava uskollisia ja kuuliaisia.[1]Feministiset patriarkaattiteoriat
Feministisessä kielenkäytössä patriarkaatti on yhteiskunta, jossa miehet ovat sukupuolensa takia etuoikeutettuja ja heillä on siksi enemmän valtaa kuin naisilla.
Ja tämä ilmenee miten , Suomessa vuonna 2018?
Miesten asevelvollisuutena vankeusrangaistuksen uhalla ja naisten loputtomana vapaamatkustamisena yhteiskunnassa?
Miehet saavat enemmän palkkaa, etenevät paremmin työpaikalla, lapsen hankkiminen ei vaikuta palkkaan, eläkkeeseen eikä työuraan.
Yhteiskunnassa monet asiat suunnitellaan niin että mies on se malli ja prototyyppi. Esim. harva aikuinen mies kulkee bussilla, mutta bussien penkit on suunniteltu miesten mittojen mukaan. Lyhyellä naisella ei jalat ulotu maahan.
Armeija tavallaan tuntuu syrjivän miestä, mutta todellisuudessa sehän on miesten kerho, johon pääseminen nostaa statusta. Työhönottotilanteissakin voi olla siitä hyötyä. Armeijan koulutuksista on hyötyä, ne ovat ilmaista johtajakoulutusta tai jotain muuta.
Patriarkaatti on punottu valtarakenteisiin, joissa päätökset tehdään miesten porukoissa ohi demokraattisten instituutioiden.
Naisten vähäinen määrä talouselämän tärkeillä paikoilla.
Sekin on patriarkaattia että joku aivokääpiö jatkuvasti mollaa naisia ryhmänä tällä palstalla. Pitäisikö meidän naisten ruveta rynnimään jonnekin mieskeskeiseen teknikkan nippeli ja nappeli -palstalle ja ruveta ehdottelemaan härskejä ja solvaamaan miehiä sukupuolena?
Edelleen monet suomalaiset nuoretkin miehet olettavat että heillä on oikeus määrätä tyttöystävänsä tai vaimonsa tekemisistä, ulkonäöstä yms. ja vaatia häneltä palveluksia ja hallita hänen kehoaan. Monet miehet yrittävät määrät naisten mielipiteistä, tälläkin palstalla voi joku torvelo yrittää vaientaa naisten kommentit.
Poikalapsia edelleen suositaan perheissä vaikkei vanhemmat ole tästä tietoisia. Kuitenkin se on selvä jos synnärillä: "tulipa nätti tyttö/tulipa potra poika!" Poikalapsen ai anneta itkeä kauaa, kun äiti rientää jo paikalle lohduttamaan häntä, sen sijaan tyttö saa itkeä kauemmin (tämä on itse asiassa tutkittu asia) - "naiset valittavat aina turhasta" -asenne osuu jo vastasyntyneeseen tyttöönkin. Pojat ovat poikia, saavat perseillä. Tytöiltä vaaditaan enemmän.
Naiset ovat edelleen vain koriste eivät oman elämänsä sankarittaria miesten maailmassa. Miehet pistävät naiset usein odottamaan kaikissa asioissa: eihän naisen aika ole merkittävää, joten odottakoon kunnes herra ja hidalgo tulee/päättää asiasta/vastaa tms.
Miehille myydän parempilaatuisia ja edullisempia vaatteita, naiset ovat niin tyhmiä muotifriikkejä, että heille voi myydä kuraa kalliilla.
Yh-äitejä mollataan. Samoin keski-ikäiset ja vanhemmat naiset ovat kaikkien pilan ja halveksunnan kohteena, on niin paljon inhoja asioita jotka ovat "mummo sitä tai tätä" tai "tätimäisä" ja jopa kukkahattutätimäisiä.
Tässä nyt vaan muutama juttu, joka tuli mieleen kiireessä...
Kaikki väitteesi ovat tunnepitoista potaskaa, alkaen naisten huonommasta palkkauksesta.
Esitä yhdenkin alan työehtosopimuksen mukainen palkkataulukko, jossa on eri palkat naisille ja miehille?
Potaskaa puhut itse. Meillä on esim. suuri rakenteellinen ongelma siinä että palkkaerot miesvaltaisilla aloilla ovat paremmat kuin naisvaltaisilla. Nämä palkkaerot eivät perustu työn vaativuuteen vaan sukupuoleen.
Jo se että haukut ja solvaat suu vaahdossa että väitteni ovat "tunnepitoista paskaa" on patriarkaalista käytöstä. Kuvittelet että törkeällä käytöksellä saat mut vaikenemaan, mutta sepä ei onnistu. Puhuit itsesi pussiin kun teet juuri niin kuin yllä kirjoitin miesten patriarkaatissa tekevän! Todistit itse käytökselläsi väitteeni.
Ja vielä, väität mun tekstiä "tunnepitoiseksi" mutta näköjään asiallinen keskustelu ei onnistunutkaan sulta itseltäsi, vaan sullahan se meni tunteisiin :D
Älä nyt lässytä vaan esitä se työehtosopimuksen mukainen taulukko miesten ja naisten eri palkoista.
Terv. toinen utelias.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä sulle, kun et itse viitsinyt kuuklettaa:
Patriarkaatti (yhteiskuntatieteet)
Patriarkaatti (πατριαρχία < πατήρ, patér 'isä', αρχή, arché 'valta') tarkoittaa kirjaimellisesti isänvaltaa. Sanan alkuperäisessä merkityksessä se on yhteiskunta, jossa vanhat miehet ovat hallitsevassa asemassa. Patriarkaalinen-sanaa käytettiin myöhemmin merkityksessä isäntävaltainen. Tällaisella yhteisöllä on (miespuolinen) johtaja, jolla on ehdoton määräysvalta yhteisössä. Hän huolehtii silti monin tavoin alaistensa hyvinvoinnista. Tämän vastineeksi alaisten on oltava uskollisia ja kuuliaisia.[1]Feministiset patriarkaattiteoriat
Feministisessä kielenkäytössä patriarkaatti on yhteiskunta, jossa miehet ovat sukupuolensa takia etuoikeutettuja ja heillä on siksi enemmän valtaa kuin naisilla.
Ja tämä ilmenee miten , Suomessa vuonna 2018?
Miesten asevelvollisuutena vankeusrangaistuksen uhalla ja naisten loputtomana vapaamatkustamisena yhteiskunnassa?
Miehet saavat enemmän palkkaa, etenevät paremmin työpaikalla, lapsen hankkiminen ei vaikuta palkkaan, eläkkeeseen eikä työuraan.
Yhteiskunnassa monet asiat suunnitellaan niin että mies on se malli ja prototyyppi. Esim. harva aikuinen mies kulkee bussilla, mutta bussien penkit on suunniteltu miesten mittojen mukaan. Lyhyellä naisella ei jalat ulotu maahan.
Armeija tavallaan tuntuu syrjivän miestä, mutta todellisuudessa sehän on miesten kerho, johon pääseminen nostaa statusta. Työhönottotilanteissakin voi olla siitä hyötyä. Armeijan koulutuksista on hyötyä, ne ovat ilmaista johtajakoulutusta tai jotain muuta.
Patriarkaatti on punottu valtarakenteisiin, joissa päätökset tehdään miesten porukoissa ohi demokraattisten instituutioiden.
Naisten vähäinen määrä talouselämän tärkeillä paikoilla.
Sekin on patriarkaattia että joku aivokääpiö jatkuvasti mollaa naisia ryhmänä tällä palstalla. Pitäisikö meidän naisten ruveta rynnimään jonnekin mieskeskeiseen teknikkan nippeli ja nappeli -palstalle ja ruveta ehdottelemaan härskejä ja solvaamaan miehiä sukupuolena?
Edelleen monet suomalaiset nuoretkin miehet olettavat että heillä on oikeus määrätä tyttöystävänsä tai vaimonsa tekemisistä, ulkonäöstä yms. ja vaatia häneltä palveluksia ja hallita hänen kehoaan. Monet miehet yrittävät määrät naisten mielipiteistä, tälläkin palstalla voi joku torvelo yrittää vaientaa naisten kommentit.
Poikalapsia edelleen suositaan perheissä vaikkei vanhemmat ole tästä tietoisia. Kuitenkin se on selvä jos synnärillä: "tulipa nätti tyttö/tulipa potra poika!" Poikalapsen ai anneta itkeä kauaa, kun äiti rientää jo paikalle lohduttamaan häntä, sen sijaan tyttö saa itkeä kauemmin (tämä on itse asiassa tutkittu asia) - "naiset valittavat aina turhasta" -asenne osuu jo vastasyntyneeseen tyttöönkin. Pojat ovat poikia, saavat perseillä. Tytöiltä vaaditaan enemmän.
Naiset ovat edelleen vain koriste eivät oman elämänsä sankarittaria miesten maailmassa. Miehet pistävät naiset usein odottamaan kaikissa asioissa: eihän naisen aika ole merkittävää, joten odottakoon kunnes herra ja hidalgo tulee/päättää asiasta/vastaa tms.
Miehille myydän parempilaatuisia ja edullisempia vaatteita, naiset ovat niin tyhmiä muotifriikkejä, että heille voi myydä kuraa kalliilla.
Yh-äitejä mollataan. Samoin keski-ikäiset ja vanhemmat naiset ovat kaikkien pilan ja halveksunnan kohteena, on niin paljon inhoja asioita jotka ovat "mummo sitä tai tätä" tai "tätimäisä" ja jopa kukkahattutätimäisiä.
Tässä nyt vaan muutama juttu, joka tuli mieleen kiireessä...
Kaikki väitteesi ovat tunnepitoista potaskaa, alkaen naisten huonommasta palkkauksesta.
Esitä yhdenkin alan työehtosopimuksen mukainen palkkataulukko, jossa on eri palkat naisille ja miehille?
Potaskaa puhut itse. Meillä on esim. suuri rakenteellinen ongelma siinä että palkkaerot miesvaltaisilla aloilla ovat paremmat kuin naisvaltaisilla. Nämä palkkaerot eivät perustu työn vaativuuteen vaan sukupuoleen.
Jo se että haukut ja solvaat suu vaahdossa että väitteni ovat "tunnepitoista paskaa" on patriarkaalista käytöstä. Kuvittelet että törkeällä käytöksellä saat mut vaikenemaan, mutta sepä ei onnistu. Puhuit itsesi pussiin kun teet juuri niin kuin yllä kirjoitin miesten patriarkaatissa tekevän! Todistit itse käytökselläsi väitteeni.
Ja vielä, väität mun tekstiä "tunnepitoiseksi" mutta näköjään asiallinen keskustelu ei onnistunutkaan sulta itseltäsi, vaan sullahan se meni tunteisiin :D
Se palkkataulukko, kiitos.
Ja voit myös oikein asiantuntijana vastata myös siihen, miksi naiset perustavat reilusti alle 10% kasvuyrityksistä, vaikka kaikilla naisilla on ollut Suomessa jopa äänioikeus ennen kaikkia miehiä ?
tuuliko huulias heiluttaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä sulle, kun et itse viitsinyt kuuklettaa:
Patriarkaatti (yhteiskuntatieteet)
Patriarkaatti (πατριαρχία < πατήρ, patér 'isä', αρχή, arché 'valta') tarkoittaa kirjaimellisesti isänvaltaa. Sanan alkuperäisessä merkityksessä se on yhteiskunta, jossa vanhat miehet ovat hallitsevassa asemassa. Patriarkaalinen-sanaa käytettiin myöhemmin merkityksessä isäntävaltainen. Tällaisella yhteisöllä on (miespuolinen) johtaja, jolla on ehdoton määräysvalta yhteisössä. Hän huolehtii silti monin tavoin alaistensa hyvinvoinnista. Tämän vastineeksi alaisten on oltava uskollisia ja kuuliaisia.[1]Feministiset patriarkaattiteoriat
Feministisessä kielenkäytössä patriarkaatti on yhteiskunta, jossa miehet ovat sukupuolensa takia etuoikeutettuja ja heillä on siksi enemmän valtaa kuin naisilla.
Ja tämä ilmenee miten , Suomessa vuonna 2018?
Miesten asevelvollisuutena vankeusrangaistuksen uhalla ja naisten loputtomana vapaamatkustamisena yhteiskunnassa?
Miehet saavat enemmän palkkaa, etenevät paremmin työpaikalla, lapsen hankkiminen ei vaikuta palkkaan, eläkkeeseen eikä työuraan.
Yhteiskunnassa monet asiat suunnitellaan niin että mies on se malli ja prototyyppi. Esim. harva aikuinen mies kulkee bussilla, mutta bussien penkit on suunniteltu miesten mittojen mukaan. Lyhyellä naisella ei jalat ulotu maahan.
Armeija tavallaan tuntuu syrjivän miestä, mutta todellisuudessa sehän on miesten kerho, johon pääseminen nostaa statusta. Työhönottotilanteissakin voi olla siitä hyötyä. Armeijan koulutuksista on hyötyä, ne ovat ilmaista johtajakoulutusta tai jotain muuta.
Patriarkaatti on punottu valtarakenteisiin, joissa päätökset tehdään miesten porukoissa ohi demokraattisten instituutioiden.
Naisten vähäinen määrä talouselämän tärkeillä paikoilla.
Sekin on patriarkaattia että joku aivokääpiö jatkuvasti mollaa naisia ryhmänä tällä palstalla. Pitäisikö meidän naisten ruveta rynnimään jonnekin mieskeskeiseen teknikkan nippeli ja nappeli -palstalle ja ruveta ehdottelemaan härskejä ja solvaamaan miehiä sukupuolena?
Edelleen monet suomalaiset nuoretkin miehet olettavat että heillä on oikeus määrätä tyttöystävänsä tai vaimonsa tekemisistä, ulkonäöstä yms. ja vaatia häneltä palveluksia ja hallita hänen kehoaan. Monet miehet yrittävät määrät naisten mielipiteistä, tälläkin palstalla voi joku torvelo yrittää vaientaa naisten kommentit.
Poikalapsia edelleen suositaan perheissä vaikkei vanhemmat ole tästä tietoisia. Kuitenkin se on selvä jos synnärillä: "tulipa nätti tyttö/tulipa potra poika!" Poikalapsen ai anneta itkeä kauaa, kun äiti rientää jo paikalle lohduttamaan häntä, sen sijaan tyttö saa itkeä kauemmin (tämä on itse asiassa tutkittu asia) - "naiset valittavat aina turhasta" -asenne osuu jo vastasyntyneeseen tyttöönkin. Pojat ovat poikia, saavat perseillä. Tytöiltä vaaditaan enemmän.
Naiset ovat edelleen vain koriste eivät oman elämänsä sankarittaria miesten maailmassa. Miehet pistävät naiset usein odottamaan kaikissa asioissa: eihän naisen aika ole merkittävää, joten odottakoon kunnes herra ja hidalgo tulee/päättää asiasta/vastaa tms.
Miehille myydän parempilaatuisia ja edullisempia vaatteita, naiset ovat niin tyhmiä muotifriikkejä, että heille voi myydä kuraa kalliilla.
Yh-äitejä mollataan. Samoin keski-ikäiset ja vanhemmat naiset ovat kaikkien pilan ja halveksunnan kohteena, on niin paljon inhoja asioita jotka ovat "mummo sitä tai tätä" tai "tätimäisä" ja jopa kukkahattutätimäisiä.
Tässä nyt vaan muutama juttu, joka tuli mieleen kiireessä...
Kaikki väitteesi ovat tunnepitoista potaskaa, alkaen naisten huonommasta palkkauksesta.
Esitä yhdenkin alan työehtosopimuksen mukainen palkkataulukko, jossa on eri palkat naisille ja miehille?
Potaskaa puhut itse. Meillä on esim. suuri rakenteellinen ongelma siinä että palkkaerot miesvaltaisilla aloilla ovat paremmat kuin naisvaltaisilla. Nämä palkkaerot eivät perustu työn vaativuuteen vaan sukupuoleen.
Jo se että haukut ja solvaat suu vaahdossa että väitteni ovat "tunnepitoista paskaa" on patriarkaalista käytöstä. Kuvittelet että törkeällä käytöksellä saat mut vaikenemaan, mutta sepä ei onnistu. Puhuit itsesi pussiin kun teet juuri niin kuin yllä kirjoitin miesten patriarkaatissa tekevän! Todistit itse käytökselläsi väitteeni.
Ja vielä, väität mun tekstiä "tunnepitoiseksi" mutta näköjään asiallinen keskustelu ei onnistunutkaan sulta itseltäsi, vaan sullahan se meni tunteisiin :D
Älä nyt lässytä vaan esitä se työehtosopimuksen mukainen taulukko miesten ja naisten eri palkoista.
Terv. toinen utelias.
Lässyti lässyti. Älä yritä välttää puhumasta asiasta: selitä ne matalapalkka-alat ensin.
>>Jo se että haukut ja solvaat suu vaahdossa että väitteni ovat "tunnepitoista paskaa" on patriarkaalista käytöstä. Kuvittelet että törkeällä käytöksellä saat mut vaikenemaan, mutta sepä ei onnistu. Puhuit itsesi pussiin kun teet juuri niin kuin yllä kirjoitin miesten patriarkaatissa tekevän! <<
Ei vaan sinä yrität käyttää sukupuoltasi ja kuvittelemaasi patriarkaattia argumentoinnin välineinä, kun tosiasiassa olet vain stnan tyhmä sukupuolestasi riippumatta.
Ne palkkataulukot, kiitos?
Se on kuvitteellinen vihollinen, pölisevä olkiukko jota vastaan hyökätään ja jonka kuvitellulla olemassaololla oikeutetaan oma toiminta ja katkera elämäntapa.