Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Minkä takia alaikäisten alkoholinkäyttö on niin vakava asia?
30.05.2018 |
Kun eihän siitä kenellekkään muulle koidu mitään haittaa? Miksi minua henkilökohtaisesti kiinnostaisi jos joku alle 18-vuotias henkilö tuolla juo alkoholia? Se on jokaisen ihminen täysin oma asiansa (koskee myös alaikäisiä) jos käyttää kyseistä tuotetta.
Kommentit (165)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneilla…
"Tutkijat: Suomessa meneillään alkoholikatastrofi."
"Menetys bruttokansantuotteelle on neljännes Suomen valtion vuosittaisesta budjetista.
– Kansakuntana menetämme vähän alle 13 miljardia vuodessa, Vohlonen sanoo."
Kyllä on pahaan tilanteeseen päästetty asia.
Kunnon huumoritarina.. ihan niinku rappioalkkis ois muka aktiivinen työelämässä ja tienaisi vähintään mediaanituloa. Lähinnä valtavasti säästöä alkoholista ku säästyy toimeentulotukea ja kaupungin vuokrakämppien ilmaiseksi lahjoitettua vuokrausaikaa.
kaikkea paskaa sitä kuvitellaan ihmisten uskovan
Eli olet sitä mieltä, että alkoholi ei aiheuta suuriakaan kuluja, ja on lähinnä vain hyvä, että ihmisiä tapetaan alkoholilla. Kokoomuslaista politiikkaa, jossa työväkeä tapetaan tietoisesti, ja tilalle tuodaan ulkomailta väkeä lähinnä pyörittämään kebab-yrityksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneilla…
"Tutkijat: Suomessa meneillään alkoholikatastrofi."
"Menetys bruttokansantuotteelle on neljännes Suomen valtion vuosittaisesta budjetista.
– Kansakuntana menetämme vähän alle 13 miljardia vuodessa, Vohlonen sanoo."
Kyllä on pahaan tilanteeseen päästetty asia.
Kunnon huumoritarina.. ihan niinku rappioalkkis ois muka aktiivinen työelämässä ja tienaisi vähintään mediaanituloa. Lähinnä valtavasti säästöä alkoholista ku säästyy toimeentulotukea ja kaupungin vuokrakämppien ilmaiseksi lahjoitettua vuokrausaikaa.
kaikkea paskaa sitä kuvitellaan ihmisten uskovan
Jos ihmisiä viinalla tappamalla saavutetaan säästöjä, millä tavalla nämä näkyvät tavallisen ihmisen arjessa? Ei ole verot ainakaan laskeneet, vaikka alkoholihuume on kuitenkin yleisin kuolinsyy, ja alkoholiongelmaisiakin on noin puoli miljoonaa. Luulisi noilla luvuilla jo paljonkin jäävän rahaa säästöön, eikä ainakaan pitäisi olla mitään tarvetta ottaa lisää velkaa valtiolle.
Ei tietenkään mitenkään, koska siinä vaikuttaa agenttiproblematiikka.
Jos jää jotain yli saatetaan tarjota jotain palveluja. Mutta julkisen sektorin tehtävä ei ole toimia kansalaisten hyväksi vaan kerätä rahaa itselleen ja jaksaa rahat itselleen eli työntekijöille ja eteenkin johtajille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneilla…
"Tutkijat: Suomessa meneillään alkoholikatastrofi."
"Menetys bruttokansantuotteelle on neljännes Suomen valtion vuosittaisesta budjetista.
– Kansakuntana menetämme vähän alle 13 miljardia vuodessa, Vohlonen sanoo."
Kyllä on pahaan tilanteeseen päästetty asia.
Kunnon huumoritarina.. ihan niinku rappioalkkis ois muka aktiivinen työelämässä ja tienaisi vähintään mediaanituloa. Lähinnä valtavasti säästöä alkoholista ku säästyy toimeentulotukea ja kaupungin vuokrakämppien ilmaiseksi lahjoitettua vuokrausaikaa.
kaikkea paskaa sitä kuvitellaan ihmisten uskovan
Jos ihmisiä viinalla tappamalla saavutetaan säästöjä, millä tavalla nämä näkyvät tavallisen ihmisen arjessa? Ei ole verot ainakaan laskeneet, vaikka alkoholihuume on kuitenkin yleisin kuolinsyy, ja alkoholiongelmaisiakin on noin puoli miljoonaa. Luulisi noilla luvuilla jo paljonkin jäävän rahaa säästöön, eikä ainakaan pitäisi olla mitään tarvetta ottaa lisää velkaa valtiolle.
Ei tietenkään mitenkään, koska siinä vaikuttaa agenttiproblematiikka.
Jos jää jotain yli saatetaan tarjota jotain palveluja. Mutta julkisen sektorin tehtävä ei ole toimia kansalaisten hyväksi vaan kerätä rahaa itselleen ja jaksaa rahat itselleen eli työntekijöille ja eteenkin johtajille.
Alkoholin suhteen ei ainakaan jää mitään "yli". Alkoholiveron tuotto on noin yksi miljardi, haitat taas maksavat yli kymmenen miljardia, jonka veronmaksajat kustantavat, käyttivät alkoholia itse tai eivät. Alkoholihuume on eniten yhteiskuntaamme tuhoava asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneilla…
"Tutkijat: Suomessa meneillään alkoholikatastrofi."
"Menetys bruttokansantuotteelle on neljännes Suomen valtion vuosittaisesta budjetista.
– Kansakuntana menetämme vähän alle 13 miljardia vuodessa, Vohlonen sanoo."
Kyllä on pahaan tilanteeseen päästetty asia.
Kunnon huumoritarina.. ihan niinku rappioalkkis ois muka aktiivinen työelämässä ja tienaisi vähintään mediaanituloa. Lähinnä valtavasti säästöä alkoholista ku säästyy toimeentulotukea ja kaupungin vuokrakämppien ilmaiseksi lahjoitettua vuokrausaikaa.
kaikkea paskaa sitä kuvitellaan ihmisten uskovan
Eli olet sitä mieltä, että alkoholi ei aiheuta suuriakaan kuluja, ja on lähinnä vain hyvä, että ihmisiä tapetaan alkoholilla. Kokoomuslaista politiikkaa, jossa työväkeä tapetaan tietoisesti, ja tilalle tuodaan ulkomailta väkeä lähinnä pyörittämään kebab-yrityksiä.
Vittu mitä paskaa. Ihan oikeasti, poista toi pää sieltä vessanpytystä jo. Ei saa olla noin tyhmä.
Tommoset uutiset on infotainementtia, eli propagandaa joka kirjoitetaan viihdyttävään (sosiaaliporno) muotoon. Tässä tapauksessa alkon herrat puolustelee omaa olemassaoloaan ja poskettomia palkkojaan huuhaalaskelmilla.
Uskooko joku oikeasti että monopolin johtaminen on oikeasti jonkun muistaakseni 800.000e arvoinen työ vuositasolla? Eikä ne pomot siihen yhteen pääjohtajaan lopu. Siellä on satoja täys parasiitteja jotka elelee monopoolirahoilla ja koettavat saada suomalaiset uskomaan että alkoholi tuhoaa suomen jos eivät siellä istuisi nostelemassa helvetin meheviä palkkoja.
Et aattele hieman ketä kutsut kokkariksi kun de facto puolustelet kokkareiden isojen herrojen lihavia liksoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneilla…
"Tutkijat: Suomessa meneillään alkoholikatastrofi."
"Menetys bruttokansantuotteelle on neljännes Suomen valtion vuosittaisesta budjetista.
– Kansakuntana menetämme vähän alle 13 miljardia vuodessa, Vohlonen sanoo."
Kyllä on pahaan tilanteeseen päästetty asia.
Kunnon huumoritarina.. ihan niinku rappioalkkis ois muka aktiivinen työelämässä ja tienaisi vähintään mediaanituloa. Lähinnä valtavasti säästöä alkoholista ku säästyy toimeentulotukea ja kaupungin vuokrakämppien ilmaiseksi lahjoitettua vuokrausaikaa.
kaikkea paskaa sitä kuvitellaan ihmisten uskovan
Jos ihmisiä viinalla tappamalla saavutetaan säästöjä, millä tavalla nämä näkyvät tavallisen ihmisen arjessa? Ei ole verot ainakaan laskeneet, vaikka alkoholihuume on kuitenkin yleisin kuolinsyy, ja alkoholiongelmaisiakin on noin puoli miljoonaa. Luulisi noilla luvuilla jo paljonkin jäävän rahaa säästöön, eikä ainakaan pitäisi olla mitään tarvetta ottaa lisää velkaa valtiolle.
Ei tietenkään mitenkään, koska siinä vaikuttaa agenttiproblematiikka.
Miksi sitten tuolla aiemmin väitettiin, että kansalaisten tappaminen alkoholihuumeella lisää yhteiskunnan varallisuutta ja on vain hyvä asia? Jos kansalaisten tappaminen alkoholilla on vain hyvästä isänmaallemme, kannattaisi laillistaa muitakin kovia huumeita kuin vain alkoholi. Tulisi vieläkin enemmän säästöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneilla…
"Tutkijat: Suomessa meneillään alkoholikatastrofi."
"Menetys bruttokansantuotteelle on neljännes Suomen valtion vuosittaisesta budjetista.
– Kansakuntana menetämme vähän alle 13 miljardia vuodessa, Vohlonen sanoo."
Kyllä on pahaan tilanteeseen päästetty asia.
Kunnon huumoritarina.. ihan niinku rappioalkkis ois muka aktiivinen työelämässä ja tienaisi vähintään mediaanituloa. Lähinnä valtavasti säästöä alkoholista ku säästyy toimeentulotukea ja kaupungin vuokrakämppien ilmaiseksi lahjoitettua vuokrausaikaa.
kaikkea paskaa sitä kuvitellaan ihmisten uskovan
Jos ihmisiä viinalla tappamalla saavutetaan säästöjä, millä tavalla nämä näkyvät tavallisen ihmisen arjessa? Ei ole verot ainakaan laskeneet, vaikka alkoholihuume on kuitenkin yleisin kuolinsyy, ja alkoholiongelmaisiakin on noin puoli miljoonaa. Luulisi noilla luvuilla jo paljonkin jäävän rahaa säästöön, eikä ainakaan pitäisi olla mitään tarvetta ottaa lisää velkaa valtiolle.
Ei tietenkään mitenkään, koska siinä vaikuttaa agenttiproblematiikka.
Jos jää jotain yli saatetaan tarjota jotain palveluja. Mutta julkisen sektorin tehtävä ei ole toimia kansalaisten hyväksi vaan kerätä rahaa itselleen ja jaksaa rahat itselleen eli työntekijöille ja eteenkin johtajille.
Alkoholin suhteen ei ainakaan jää mitään "yli". Alkoholiveron tuotto on noin yksi miljardi, haitat taas maksavat yli kymmenen miljardia, jonka veronmaksajat kustantavat, käyttivät alkoholia itse tai eivät. Alkoholihuume on eniten yhteiskuntaamme tuhoava asia.
Oletko oikeasti noin yksinkertainen vai leikitkö vain tyhmää...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneilla…
"Tutkijat: Suomessa meneillään alkoholikatastrofi."
"Menetys bruttokansantuotteelle on neljännes Suomen valtion vuosittaisesta budjetista.
– Kansakuntana menetämme vähän alle 13 miljardia vuodessa, Vohlonen sanoo."
Kyllä on pahaan tilanteeseen päästetty asia.
Kunnon huumoritarina.. ihan niinku rappioalkkis ois muka aktiivinen työelämässä ja tienaisi vähintään mediaanituloa. Lähinnä valtavasti säästöä alkoholista ku säästyy toimeentulotukea ja kaupungin vuokrakämppien ilmaiseksi lahjoitettua vuokrausaikaa.
kaikkea paskaa sitä kuvitellaan ihmisten uskovan
Eli olet sitä mieltä, että alkoholi ei aiheuta suuriakaan kuluja, ja on lähinnä vain hyvä, että ihmisiä tapetaan alkoholilla. Kokoomuslaista politiikkaa, jossa työväkeä tapetaan tietoisesti, ja tilalle tuodaan ulkomailta väkeä lähinnä pyörittämään kebab-yrityksiä.
Vittu mitä paskaa. Ihan oikeasti, poista toi pää sieltä vessanpytystä jo. Ei saa olla noin tyhmä.
Tommoset uutiset on infotainementtia, eli propagandaa joka kirjoitetaan viihdyttävään (sosiaaliporno) muotoon. Tässä tapauksessa alkon herrat puolustelee omaa olemassaoloaan ja poskettomia palkkojaan huuhaalaskelmilla.Uskooko joku oikeasti että monopolin johtaminen on oikeasti jonkun muistaakseni 800.000e arvoinen työ vuositasolla? Eikä ne pomot siihen yhteen pääjohtajaan lopu. Siellä on satoja täys parasiitteja jotka elelee monopoolirahoilla ja koettavat saada suomalaiset uskomaan että alkoholi tuhoaa suomen jos eivät siellä istuisi nostelemassa helvetin meheviä palkkoja.
Et aattele hieman ketä kutsut kokkariksi kun de facto puolustelet kokkareiden isojen herrojen lihavia liksoja.
Olipa aika vuodatus, mutta edelleenkin alkoholihuume on eniten isänmaatamme tuhoava asia, jonka haitat maksavat vuosittain veronmaksajille yli kymmenen miljardia euroa. Säästöjä ei ole vaan näkynyt, vaikka kuinka kansaa viinalla tapettaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneilla…
"Tutkijat: Suomessa meneillään alkoholikatastrofi."
"Menetys bruttokansantuotteelle on neljännes Suomen valtion vuosittaisesta budjetista.
– Kansakuntana menetämme vähän alle 13 miljardia vuodessa, Vohlonen sanoo."
Kyllä on pahaan tilanteeseen päästetty asia.
Kunnon huumoritarina.. ihan niinku rappioalkkis ois muka aktiivinen työelämässä ja tienaisi vähintään mediaanituloa. Lähinnä valtavasti säästöä alkoholista ku säästyy toimeentulotukea ja kaupungin vuokrakämppien ilmaiseksi lahjoitettua vuokrausaikaa.
kaikkea paskaa sitä kuvitellaan ihmisten uskovan
Jos ihmisiä viinalla tappamalla saavutetaan säästöjä, millä tavalla nämä näkyvät tavallisen ihmisen arjessa? Ei ole verot ainakaan laskeneet, vaikka alkoholihuume on kuitenkin yleisin kuolinsyy, ja alkoholiongelmaisiakin on noin puoli miljoonaa. Luulisi noilla luvuilla jo paljonkin jäävän rahaa säästöön, eikä ainakaan pitäisi olla mitään tarvetta ottaa lisää velkaa valtiolle.
Ei tietenkään mitenkään, koska siinä vaikuttaa agenttiproblematiikka.
Miksi sitten tuolla aiemmin väitettiin, että kansalaisten tappaminen alkoholihuumeella lisää yhteiskunnan varallisuutta ja on vain hyvä asia? Jos kansalaisten tappaminen alkoholilla on vain hyvästä isänmaallemme, kannattaisi laillistaa muitakin kovia huumeita kuin vain alkoholi. Tulisi vieläkin enemmän säästöjä.
Niin? jatka ihmeessä.
Olet hyvillä jäljillä muta ajatuksenjuoksusi taisi katketa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneilla…
"Tutkijat: Suomessa meneillään alkoholikatastrofi."
"Menetys bruttokansantuotteelle on neljännes Suomen valtion vuosittaisesta budjetista.
– Kansakuntana menetämme vähän alle 13 miljardia vuodessa, Vohlonen sanoo."
Kyllä on pahaan tilanteeseen päästetty asia.
Kunnon huumoritarina.. ihan niinku rappioalkkis ois muka aktiivinen työelämässä ja tienaisi vähintään mediaanituloa. Lähinnä valtavasti säästöä alkoholista ku säästyy toimeentulotukea ja kaupungin vuokrakämppien ilmaiseksi lahjoitettua vuokrausaikaa.
kaikkea paskaa sitä kuvitellaan ihmisten uskovan
Jos ihmisiä viinalla tappamalla saavutetaan säästöjä, millä tavalla nämä näkyvät tavallisen ihmisen arjessa? Ei ole verot ainakaan laskeneet, vaikka alkoholihuume on kuitenkin yleisin kuolinsyy, ja alkoholiongelmaisiakin on noin puoli miljoonaa. Luulisi noilla luvuilla jo paljonkin jäävän rahaa säästöön, eikä ainakaan pitäisi olla mitään tarvetta ottaa lisää velkaa valtiolle.
Ei tietenkään mitenkään, koska siinä vaikuttaa agenttiproblematiikka.
Jos jää jotain yli saatetaan tarjota jotain palveluja. Mutta julkisen sektorin tehtävä ei ole toimia kansalaisten hyväksi vaan kerätä rahaa itselleen ja jaksaa rahat itselleen eli työntekijöille ja eteenkin johtajille.
Alkoholin suhteen ei ainakaan jää mitään "yli". Alkoholiveron tuotto on noin yksi miljardi, haitat taas maksavat yli kymmenen miljardia, jonka veronmaksajat kustantavat, käyttivät alkoholia itse tai eivät. Alkoholihuume on eniten yhteiskuntaamme tuhoava asia.
Oletko oikeasti noin yksinkertainen vai leikitkö vain tyhmää...?
Mikään muu yksittäinen asia ei maksa niin paljon yhteiskunnallemme kuin alkoholihuumeen aiheuttamat laaja-alaiset ja vakavat haitat. Alkoholipsykoosejakin on vuosittain useita tuhansia, ja joka päivä humalaiset riehuvat ja tappelevat, ja melkein joka päivä joku alkoholipsykoottinen tappaa jonkun. Kallista leikkiä pienelle maalle pelkän alkoholihuumeen takia, mutta silti vaan pitää huumeen saatavuutta yrittää parantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneilla…
"Tutkijat: Suomessa meneillään alkoholikatastrofi."
"Menetys bruttokansantuotteelle on neljännes Suomen valtion vuosittaisesta budjetista.
– Kansakuntana menetämme vähän alle 13 miljardia vuodessa, Vohlonen sanoo."
Kyllä on pahaan tilanteeseen päästetty asia.
Kunnon huumoritarina.. ihan niinku rappioalkkis ois muka aktiivinen työelämässä ja tienaisi vähintään mediaanituloa. Lähinnä valtavasti säästöä alkoholista ku säästyy toimeentulotukea ja kaupungin vuokrakämppien ilmaiseksi lahjoitettua vuokrausaikaa.
kaikkea paskaa sitä kuvitellaan ihmisten uskovan
Eli olet sitä mieltä, että alkoholi ei aiheuta suuriakaan kuluja, ja on lähinnä vain hyvä, että ihmisiä tapetaan alkoholilla. Kokoomuslaista politiikkaa, jossa työväkeä tapetaan tietoisesti, ja tilalle tuodaan ulkomailta väkeä lähinnä pyörittämään kebab-yrityksiä.
Vittu mitä paskaa. Ihan oikeasti, poista toi pää sieltä vessanpytystä jo. Ei saa olla noin tyhmä.
Tommoset uutiset on infotainementtia, eli propagandaa joka kirjoitetaan viihdyttävään (sosiaaliporno) muotoon. Tässä tapauksessa alkon herrat puolustelee omaa olemassaoloaan ja poskettomia palkkojaan huuhaalaskelmilla.Uskooko joku oikeasti että monopolin johtaminen on oikeasti jonkun muistaakseni 800.000e arvoinen työ vuositasolla? Eikä ne pomot siihen yhteen pääjohtajaan lopu. Siellä on satoja täys parasiitteja jotka elelee monopoolirahoilla ja koettavat saada suomalaiset uskomaan että alkoholi tuhoaa suomen jos eivät siellä istuisi nostelemassa helvetin meheviä palkkoja.
Et aattele hieman ketä kutsut kokkariksi kun de facto puolustelet kokkareiden isojen herrojen lihavia liksoja.
Olipa aika vuodatus, mutta edelleenkin alkoholihuume on eniten isänmaatamme tuhoava asia, jonka haitat maksavat vuosittain veronmaksajille yli kymmenen miljardia euroa. Säästöjä ei ole vaan näkynyt, vaikka kuinka kansaa viinalla tapettaisiin.
Edelleenkään ei mitään näyttöä kuluista, tai että suomessa olisi mikään alkoholiongelma.
http://www.who.int/substance_abuse/publications/global_alcohol_report/m… sivulta 5 löytyy suomi
Sitten vertaamaan itse ISn juttuun jossa suomalaisten alkoholinkulutus kasvoi taianomaisesti +50% vaikka ollaan niin raportoimassa suoraan WHOn raportista....
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001836687.html
Suomessa jauhetaan aivan uskomattoman paljon paskaa alkoholista kansalle vain jotta alkon monopoli ja herrojen liksat säilyisi ikuisesti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneilla…
"Tutkijat: Suomessa meneillään alkoholikatastrofi."
"Menetys bruttokansantuotteelle on neljännes Suomen valtion vuosittaisesta budjetista.
– Kansakuntana menetämme vähän alle 13 miljardia vuodessa, Vohlonen sanoo."
Kyllä on pahaan tilanteeseen päästetty asia.
Kunnon huumoritarina.. ihan niinku rappioalkkis ois muka aktiivinen työelämässä ja tienaisi vähintään mediaanituloa. Lähinnä valtavasti säästöä alkoholista ku säästyy toimeentulotukea ja kaupungin vuokrakämppien ilmaiseksi lahjoitettua vuokrausaikaa.
kaikkea paskaa sitä kuvitellaan ihmisten uskovan
Jos ihmisiä viinalla tappamalla saavutetaan säästöjä, millä tavalla nämä näkyvät tavallisen ihmisen arjessa? Ei ole verot ainakaan laskeneet, vaikka alkoholihuume on kuitenkin yleisin kuolinsyy, ja alkoholiongelmaisiakin on noin puoli miljoonaa. Luulisi noilla luvuilla jo paljonkin jäävän rahaa säästöön, eikä ainakaan pitäisi olla mitään tarvetta ottaa lisää velkaa valtiolle.
Ei tietenkään mitenkään, koska siinä vaikuttaa agenttiproblematiikka.
Miksi sitten tuolla aiemmin väitettiin, että kansalaisten tappaminen alkoholihuumeella lisää yhteiskunnan varallisuutta ja on vain hyvä asia? Jos kansalaisten tappaminen alkoholilla on vain hyvästä isänmaallemme, kannattaisi laillistaa muitakin kovia huumeita kuin vain alkoholi. Tulisi vieläkin enemmän säästöjä.
Niin? jatka ihmeessä.
Olet hyvillä jäljillä muta ajatuksenjuoksusi taisi katketa.
Alkoholi on jo nyt eniten yhteiskuntaamme tuhoava asia ja yleisin tappaja ja väkivallan taustatekijä maassamme, mutta eipä vaan näy minkäänlaisia säästöjä vaikkapa verojen pienenemisen muodossa. Kerrotko miksi näin on? Miksi logiikkasi (jonka mukaan ihmisiä viinalla tappamalla saadaan aikaan yhteiskunnallisia säästöjä) ei siis toimi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneilla…
"Tutkijat: Suomessa meneillään alkoholikatastrofi."
"Menetys bruttokansantuotteelle on neljännes Suomen valtion vuosittaisesta budjetista.
– Kansakuntana menetämme vähän alle 13 miljardia vuodessa, Vohlonen sanoo."
Kyllä on pahaan tilanteeseen päästetty asia.
Kunnon huumoritarina.. ihan niinku rappioalkkis ois muka aktiivinen työelämässä ja tienaisi vähintään mediaanituloa. Lähinnä valtavasti säästöä alkoholista ku säästyy toimeentulotukea ja kaupungin vuokrakämppien ilmaiseksi lahjoitettua vuokrausaikaa.
kaikkea paskaa sitä kuvitellaan ihmisten uskovan
Eli olet sitä mieltä, että alkoholi ei aiheuta suuriakaan kuluja, ja on lähinnä vain hyvä, että ihmisiä tapetaan alkoholilla. Kokoomuslaista politiikkaa, jossa työväkeä tapetaan tietoisesti, ja tilalle tuodaan ulkomailta väkeä lähinnä pyörittämään kebab-yrityksiä.
Vittu mitä paskaa. Ihan oikeasti, poista toi pää sieltä vessanpytystä jo. Ei saa olla noin tyhmä.
Tommoset uutiset on infotainementtia, eli propagandaa joka kirjoitetaan viihdyttävään (sosiaaliporno) muotoon. Tässä tapauksessa alkon herrat puolustelee omaa olemassaoloaan ja poskettomia palkkojaan huuhaalaskelmilla.Uskooko joku oikeasti että monopolin johtaminen on oikeasti jonkun muistaakseni 800.000e arvoinen työ vuositasolla? Eikä ne pomot siihen yhteen pääjohtajaan lopu. Siellä on satoja täys parasiitteja jotka elelee monopoolirahoilla ja koettavat saada suomalaiset uskomaan että alkoholi tuhoaa suomen jos eivät siellä istuisi nostelemassa helvetin meheviä palkkoja.
Et aattele hieman ketä kutsut kokkariksi kun de facto puolustelet kokkareiden isojen herrojen lihavia liksoja.
Olipa aika vuodatus, mutta edelleenkin alkoholihuume on eniten isänmaatamme tuhoava asia, jonka haitat maksavat vuosittain veronmaksajille yli kymmenen miljardia euroa. Säästöjä ei ole vaan näkynyt, vaikka kuinka kansaa viinalla tapettaisiin.
Edelleenkään ei mitään näyttöä kuluista, tai että suomessa olisi mikään alkoholiongelma.
Elät kyllä ihan jossain omassa maailmassasi. Alkoholisteja (ja alkoholiongelmaisia) on Suomessa noin puoli miljoonaa, ja alkoholi on yleisin työkyvyttömyys- ja mielenterveyseläkkeiden taustatekijä, kuten se on myös yleisin tappaja. Hoitoa vaativia alkoholipsykooseja on vuosittain useita tuhansia. Kokonaisuudessaan haitat maksavat vuosittain yli kymmenen miljardia euroa. Eikä vaan niitä mainitsemiasi säästöjä näy missään, vaikka kuinka väkeä halvalla viinalla tapettaisiin ja tuotaisiin tilalle (jouto)väkeä ulkomailta.
Vierailija kirjoitti:
Syf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syf kirjoitti:
Tapasi "hihhuloida" kannabiksen suhteen on mielestäni ärsyttävää, eikä aja haluamaamme asiaa.
Onko "hihhulointia" todeta, että kannabis ei ole aiheuttanut psykooseja edes yhdellekään lääkekäyttäjälle, vaikka näistä ihan jokainen käyttää kannabista kuitenkin todella paljon enemmän kuin yksikään päihdekäyttäjä, ja käyttö on myös jokapäiväistä?
Nyt puhutaan päihdekäytöstä, ei lääkekäytöstä. Lääkekäytössä annostus ja toleranssit ovat huomattavasti tasaisemmat kuin päihdekäytössä.
Ja lääkekäytössähän se kannabiksen annostus voi olla siis jopa useita grammoja päivässä ja käyttö on myös jokapäiväistä, ja päihdekäytössä annostus taas on muutama gramman kymmenesosa satunnaisesti. Kerro toki, miksi satunnainen päihdekäyttö olisi ongelma, kun edes todella runsas päivittäiskäyttö ei sitä ole?
Toleranssin "tasaisuudella" ei ole yhtään mitään tekemistä asian kanssa, eli kannabiksen vähähaittaisuuden.
Lääkekäytössä kannabis on tasalaatuista ja toleranssi kasvaa jatkuvassa käytössä.
Päihteen tasalaatuisuudella ja toleranssilla on hyvinkin iso merkitys käytön haitallisuuteen.
Miksi kannabis ei olisi tasalaatuista päihdekäytössä? Entä mitä haittoja runsas päivittäiskäyttö on lääkekäytössä aiheuttanut?
Toleranssin kasvulla ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa, että kannabis on hyvin vähähaittainen aine. Kiistämätöntä faktaa on edelleenkin se, että kannabiksen haitallisuus jopa todella runsaassa päivittäiskäytössä on käytännössä olematon.
Kannabis voi teoriassa toki olla tasalaatuista päihdekäytössäkin, mutta jos et sitä itse kasvata laboratoorioloissa, ei se sitä ole. Eri lajikkeilla on omat ominaisuutensa, eikä niitä kannabiksen laittomuudesta johtuen pysty lukemaan etiketistä. Pahimmillaan sinulle voidaan kannabista ostaessa myydä laattaa mihihin on sekoitettu paljon muutakin kuin kannabista, tai kukkaa mikä onkin jotain synteettistä kakkaa.
Lääkekäytössä potilas tuskin jatkaa lääkkeen käyttöä jos saa siitä psykoottisia oireita, ainakin olettaisin että lääkäri tässä vaiheessa kieltäisi lääkkeen käytön. Päihdekäytössä ei ole lääkäriä joka puuttuu mahdollisiin vakaviin sivuoireisiin.
Runsaasti THCtä suhteessa CBD:hen sisältävät lajit aiheuttavat käyttäjälle herkemmin psykoosin kaltaisia tiloja. Tuskin lääkkeenä käytetään näitä lajikkeita, ainakaan psyykoosi herkille potilaille.
"
Laittoman kannabiksen vahingollisuus: THC vs. CBD
Kannabiksen vaikutus mielenterveyteen on herättänyt paljon mielenkiintoa vuosien varrella. Jo 1800-luvulla huomattiin, että kannabis saattaa aiheuttaa hetkellisen psykoosin, jonka oireet muistuttavat skitsofreniaa. Tästä huolimatta viime vuosikymmeneen saakka useimmat psykiatrit ovat pitäneet kannabista oleellisesti vähähaittaisena."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syf kirjoitti:
Kannabis voi teoriassa toki olla tasalaatuista päihdekäytössäkin, mutta jos et sitä itse kasvata laboratoorioloissa, ei se sitä ole.
Kyllä samasta lajikkeesta tulee pääsääntöisesti aina samanlaista. Jos siis osaa edes vähänkään kasvattaa. Eli kastella kasveja ja antaa niille valoa. Suuria eroja ei saman lajikkeen kohdalla tule. Ja samanlaiset lamput siellä "laboratoriossakin" on. Ja ne pienet erot mitä mahdollisesti tulee, eivät vaikuta yhtään mihinkään.
Syf kirjoitti:
Lääkekäytössä potilas tuskin jatkaa lääkkeen käyttöä jos saa siitä psykoottisia oireita, ainakin olettaisin että lääkäri tässä vaiheessa kieltäisi lääkkeen käytön.
Eipä ole tuollaisesta tapauksesta vielä missään kirjoitettu, vaikka käytetyt kannabismäärät lääkekäytössä ovat kuitenkin todella suuria päihdekäyttöön verrattuna ja käyttö on jokapäiväistä. Lisäksi on niin, että kannabis ei aiheuta psykoosia.
Syf kirjoitti:
Runsaasti THCtä suhteessa CBD:hen sisältävät lajit aiheuttavat käyttäjälle herkemmin psykoosin kaltaisia tiloja. Tuskin lääkkeenä käytetään näitä lajikkeita, ainakaan psyykoosi herkille potilaille.
Vahvin lääkekannabislajike sisältää THC:tä 22 prosenttia, eli se on siis todella vahvaa. Silti ei ole ongelmia esiintynyt päivittäisessä käytössäkään.
Vierailija kirjoitti:
Syf kirjoitti:
Runsaasti THCtä suhteessa CBD:hen sisältävät lajit aiheuttavat käyttäjälle herkemmin psykoosin kaltaisia tiloja. Tuskin lääkkeenä käytetään näitä lajikkeita, ainakaan psyykoosi herkille potilaille.
Vahvin lääkekannabislajike sisältää THC:tä 22 prosenttia, eli se on siis todella vahvaa. Silti ei ole ongelmia esiintynyt päivittäisessä käytössäkään.
Mikä on suhde CBDn?
Luitko sitä raporttia minkä linkitin?
"CBD:n poistaminen saattaa olla avainasemassa psykoosin kehittymisen suhteen. Laboratoriotutkimuksissa on osoitettu, että puhdas ja synteettinen THC aiheuttaa tilapäistä psykoosia 40-50 prosentissa terveistä ihmisistä."
Runsaaseen alkoholinkäyttöön liittyvä hermoston vahingoittuminen on mittava terveysongelma ja esimerkiksi valkean aivoaineen kato on alkoholisteilla maksakirroosiakin yleisempää. Valkean aivoaineen kadon oireena on dementiaa, joka voidaan todeta neuropsykologisin testein keskimäärin joka toisella alkoholin suurkuluttajalla.
Syf kirjoitti:
"CBD:n poistaminen saattaa olla avainasemassa psykoosin kehittymisen suhteen. Laboratoriotutkimuksissa on osoitettu, että puhdas ja synteettinen THC aiheuttaa tilapäistä psykoosia 40-50 prosentissa terveistä ihmisistä."
Synteettistä THC:tä ei voi kuitenkaan millään tavalla verrata oikeaan kannabikseen. Yksikään synteettinen lääke ei ole myöskään toiminut kunnolla. Kannabis ei aiheuta psykoosia.
Alue: Aihe vapaa
Jos ihmisiä viinalla tappamalla saavutetaan säästöjä, millä tavalla nämä näkyvät tavallisen ihmisen arjessa? Ei ole verot ainakaan laskeneet, vaikka alkoholihuume on kuitenkin yleisin kuolinsyy, ja alkoholiongelmaisiakin on noin puoli miljoonaa. Luulisi noilla luvuilla jo paljonkin jäävän rahaa säästöön, eikä ainakaan pitäisi olla mitään tarvetta ottaa lisää velkaa valtiolle.