Perustelkaa nyt mulle miksi lapsilisä ei kuuluisi kaikille, mutta mm. oikeus tupakoida ja ostaa "turhuuksia" kuuluu kaikille?

Vierailija kirjoitti:

Jääkö lapset tekemättä perheeltä, jossa bruttovuositulot esim. 150.000 euroa, jos lapsilisät poistettaisiin? Miksi toimeentulotuki on tarveharkintaista mutta lapsilisät ei?

Tämä on se olennaisin kysymys asiassa.

Mietipä ap. nyt sitä, niin ehkä se sinullekin siitä selviää.

Vierailija kirjoitti:

Jääkö lapset tekemättä perheeltä, jossa bruttovuositulot esim. 150.000 euroa, jos lapsilisät poistettaisiin? Miksi toimeentulotuki on tarveharkintaista mutta lapsilisät ei?

Jos lähtökohtaisesti rikkaiden on elätettävä lapsensa niin eikös silloin tasa-arvoisuuden nimissä kaikkien ole? Ja jos otetaan lapsilisät tarvehankintaiseksi niin silloin köyhille voitaisiin todeta, että ei kannata hankkia lapsia koska sinulla ei ole varaa ja kykyä. Eli fiksua. Lapsilisät maksuun vain keskituloisille joka on tässä yhteiskunnassa kovin "maksaja" muutenkin.

Kysymys on tässä vastaus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jääkö lapset tekemättä perheeltä, jossa bruttovuositulot esim. 150.000 euroa, jos lapsilisät poistettaisiin? Miksi toimeentulotuki on tarveharkintaista mutta lapsilisät ei?

Tämä on se olennaisin kysymys asiassa.

Mietipä ap. nyt sitä, niin ehkä se sinullekin siitä selviää.

Tarkoitatko, että olisi ihan hyvä jos jäisi tekemättä? Minusta on hyvä, että kaikki saavat lapsilisän koska/jos se lisää syntyvyyttä. Uskoisin, että lasten eriarvostaminen vanhempien tulotason kautta lisää eripuraa yhteiskunnassa.

Miksi heikkotuloisille on niin kova paikka kun rikkaat saavat (itse kustantamansa) lapsilisän?

Ap. Miksi hyvätuloisten pitäisi saada veroeuroistamme vielä se lapsilisä, jonka (kuten sanoit) he voisivat säästää, kun se säästö voitaisiin tehdä jo valmiiksi siinäkin, ettei sitä niille muutenkin verohelpotuksista nauttiville ja  aivan tolkuttoman hyvätuloisille maksettaisi ?

Vierailija kirjoitti:

Kysymys on tässä vastaus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jääkö lapset tekemättä perheeltä, jossa bruttovuositulot esim. 150.000 euroa, jos lapsilisät poistettaisiin? Miksi toimeentulotuki on tarveharkintaista mutta lapsilisät ei?

Tämä on se olennaisin kysymys asiassa.

Mietipä ap. nyt sitä, niin ehkä se sinullekin siitä selviää.

Tarkoitatko, että olisi ihan hyvä jos jäisi tekemättä? Minusta on hyvä, että kaikki saavat lapsilisän koska/jos se lisää syntyvyyttä. Uskoisin, että lasten eriarvostaminen vanhempien tulotason kautta lisää eripuraa yhteiskunnassa.

Miksi heikkotuloisille on niin kova paikka kun rikkaat saavat (itse kustantamansa) lapsilisän?

Lasten 'eriarvoistuminen' sillä perusteella ettei miljonääriperhe saisikaan avustusta lapsiperhearkeensa ja sen taloudellisista paineista selviämiseen ? hah, hah, haa...

Vierailija kirjoitti:

Ap. Miksi hyvätuloisten pitäisi saada veroeuroistamme vielä se lapsilisä, jonka (kuten sanoit) he voisivat säästää, kun se säästö voitaisiin tehdä jo valmiiksi siinäkin, ettei sitä niille muutenkin verohelpotuksista nauttiville ja  aivan tolkuttoman hyvätuloisille maksettaisi ?

Verohelpotuksia? Nytkö isopalkkaiset saavatkin verohelpotuksia? :D

Miksi keskituloisen tai pienituloisen pitäisi saada lapsilisä jos hän kykenee esimerkiksi tupakoimaan tai jopa säästämään (osan lapsilisästä)? Moni keskituloinenkin sanoo säästävänsä ainakin osan. Miksi he siis saavat täyttä lapsilisää? Entä jos pienituloinen saa säästöön 20€/kk, miksi sitä löysää rahaa ei tulisi poistaa eli pienentää lapsilisää?

Eli onko oikein vai väärin, että ihminen kykenee säästämään? Pienituloista mielestä vissiin hieno asia pienituloisilta, mutta ihan paskaa ja väärin isopalkkaisilta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi hyvätuloisilta pitäisi poistaa lapsilisä jonka kykenevät säästämään, mutta esimerkiksi tupakoijilta, alkoholia, sipsejä, pikaruokailoita tai kalliita lastenvaatteita kuluttavilta ei tarvitsisi poistaa oikeutta lapsilisään?

Osaisko joku antaa aukottoman selityksen?

Kummallinen rinnastus. Terveellisten elämäntapojen noudattaminen on toki hyvä asia, mutta miten se jonkun miljonääriperheen lapsilisien valtiolta saamisen mielekkyyteen veronmaksajien kustannuksella liittyy ?

Miten nämä kaksi, selvästikin  aivan eri asiaa saat niputettua yhdeksi paketiksi, se ei minulle selvinnyt.

Kuinka monta miljonääriperhettä kuvittelet Suomessa olevan? Jos heille ei anneta lapsilisiä, säästyy ehkä joitain tuhansia euroja vuodessa. Tällöin kyse ei ole säästöstä vaan siitä itsestään: kateudesta.

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi hyvätuloisilta pitäisi poistaa lapsilisä jonka kykenevät säästämään, mutta esimerkiksi tupakoijilta, alkoholia, sipsejä, pikaruokailoita tai kalliita lastenvaatteita kuluttavilta ei tarvitsisi poistaa oikeutta lapsilisään?

Osaisko joku antaa aukottoman selityksen?

Lapsilisä on neuvolaan ja äityispakkaukseen verrata tuki lapsiperheille.

Pitäisikö varakkailta lapsiperheiltä perua ilmainen neuvola ja vaatia, että he käytvät yksityisessä neuvolassa omilla rahoillaan. Pitäsikö äityispakkaukseen laittaa tuloraja ja vain pienituloiset saisivat sen?

Miten muut yhteiskunnan palvelut? Pitäisikö hyvätuloisten maksaa lasten koulussakäynnistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mä nyt erityisesti ole kannattamassa lapsilisien poistoa hyvätuloisilta, mutta jos nyt tarkastelet tuota omaa ajatuskuviotasi tässä Suomen nykyisen yhteiskuntamallin kontekstissa, niin eikö se sinusta ole yhtään kummallinen? Meillä on kaikenlaisia tukia, jotka perustuvat tulorajoihin, mutta sen sijaan meillä ei ole yhteiskunnassa sellaisia lakeja, jotka rajoittaisivat yksilönvapautta esim. sillä tavalla, millaisia asioita ihminen saa ostaa.

Että ei sitä nyt yhtään tämän kummemmin tarvitse "perustella".

Eli pitäisi olla vielä enemmän tuloihin perustuvia tukia?

Ymmärrätkö, että lapsi lisä on tuki lapsien takia, ei tulojen (vähäisyyden) takia?

Missä kohdassa mä sanoin, että pitäisi olla vielä enemmän tuloihin perustuvia tukia? Missä kohdassa sanoin, että kannatan lapsilisän poistamista hyvätuloisilta?

Oikeasti, älä ole noin v*tun tyhmä, vaan lue, mitä sinulle kirjoitetaan, ja vastaa sitten.

Haluaisin edelleenkin kuulla perusteluita miksi hyvätuloisilta pitäisi poistaa lapsilisät, mutta ei tupakoitsijoilta. Edelleenkään, eihän tässä olla poistamassa keneltäkään oikeutta hassata rahansa rusettipipoihin tai tupakkiin vaan selvittää miksi niin kovasti narskutaan sitä vastaan ettei rikas tarvitse lapsilisää, mutta sidukkamamma ehdottomasti TARVITSEE. Voisihan lapsilisän saada vaikka ruokana, se olisi jo järkevä edistysaskel.

Joo, vaatepaketteja ja ruoka-avustuksia vaan 'Nalleille' & kumppaneille...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi hyvätuloisilta pitäisi poistaa lapsilisä jonka kykenevät säästämään, mutta esimerkiksi tupakoijilta, alkoholia, sipsejä, pikaruokailoita tai kalliita lastenvaatteita kuluttavilta ei tarvitsisi poistaa oikeutta lapsilisään?

Osaisko joku antaa aukottoman selityksen?

Lapsilisä on neuvolaan ja äityispakkaukseen verrata tuki lapsiperheille.

Pitäisikö varakkailta lapsiperheiltä perua ilmainen neuvola ja vaatia, että he käytvät yksityisessä neuvolassa omilla rahoillaan. Pitäsikö äityispakkaukseen laittaa tuloraja ja vain pienituloiset saisivat sen?

Miten muut yhteiskunnan palvelut? Pitäisikö hyvätuloisten maksaa lasten koulussakäynnistä?

Monethan heistä kai maksavatkin, kun eivät ne tavalliset koulut heidän luokalleen kelpaa.

Saul Schubakin (Kokoomus Nuorten varapuheenjohtaja) mukaanhan lapsilisä ylipäätänsä edistää "heikomman aineksen" lisääntymistä ja on siksi haitallinen tuki. Eli varmaan pitäisi sitten evätä ihan kaikilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi hyvätuloisilta pitäisi poistaa lapsilisä jonka kykenevät säästämään, mutta esimerkiksi tupakoijilta, alkoholia, sipsejä, pikaruokailoita tai kalliita lastenvaatteita kuluttavilta ei tarvitsisi poistaa oikeutta lapsilisään?

Osaisko joku antaa aukottoman selityksen?

Kummallinen rinnastus. Terveellisten elämäntapojen noudattaminen on toki hyvä asia, mutta miten se jonkun miljonääriperheen lapsilisien valtiolta saamisen mielekkyyteen veronmaksajien kustannuksella liittyy ?

Miten nämä kaksi, selvästikin  aivan eri asiaa saat niputettua yhdeksi paketiksi, se ei minulle selvinnyt.

Kuinka monta miljonääriperhettä kuvittelet Suomessa olevan? Jos heille ei anneta lapsilisiä, säästyy ehkä joitain tuhansia euroja vuodessa. Tällöin kyse ei ole säästöstä vaan siitä itsestään: kateudesta.

Kateushan on aina hyvä 'kaatokortti' kaikille asiallisille keskusteluille, koska sitä ei tarvitse koskaan perustella millään muulla.

Esim. oikeudenmukaisuudella ja kohtuullisuudella...

Vierailija kirjoitti:

Saul Schubakin (Kokoomus Nuorten varapuheenjohtaja) mukaanhan lapsilisä ylipäätänsä edistää "heikomman aineksen" lisääntymistä ja on siksi haitallinen tuki. Eli varmaan pitäisi sitten evätä ihan kaikilta.

Tottakai asiaa voi ajatellaan näinkin. Miksi pitää tukea heidän lisääntymistä joilla on ihan faktisesti eniten ongelmia mm. älyn, rahankäytön ja arvojen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saul Schubakin (Kokoomus Nuorten varapuheenjohtaja) mukaanhan lapsilisä ylipäätänsä edistää "heikomman aineksen" lisääntymistä ja on siksi haitallinen tuki. Eli varmaan pitäisi sitten evätä ihan kaikilta.

Tottakai asiaa voi ajatellaan näinkin. Miksi pitää tukea heidän lisääntymistä joilla on ihan faktisesti eniten ongelmia mm. älyn, rahankäytön ja arvojen kanssa?

No minkä takia esim. afrikkalaiset saavat lisääntyä ja tehdä vinon pinon lapsia, vaikka heillä nyt kaikkein vähiten on yllämainitsemiasi resursseja pitää lapsista huolta?

Lapsilisä voitaisiin maksaa kaikille vaippoina, lastenruokana, vaatteina ym. Se olisi oikeudenmukaista. Niitä ei voisi hassata muuhun kuin lapseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saul Schubakin (Kokoomus Nuorten varapuheenjohtaja) mukaanhan lapsilisä ylipäätänsä edistää "heikomman aineksen" lisääntymistä ja on siksi haitallinen tuki. Eli varmaan pitäisi sitten evätä ihan kaikilta.

Tottakai asiaa voi ajatellaan näinkin. Miksi pitää tukea heidän lisääntymistä joilla on ihan faktisesti eniten ongelmia mm. älyn, rahankäytön ja arvojen kanssa?

No minkä takia esim. afrikkalaiset saavat lisääntyä ja tehdä vinon pinon lapsia, vaikka heillä nyt kaikkein vähiten on yllämainitsemiasi resursseja pitää lapsista huolta?

Nyt keskustellaan elämästä suomessa, ei afrikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saul Schubakin (Kokoomus Nuorten varapuheenjohtaja) mukaanhan lapsilisä ylipäätänsä edistää "heikomman aineksen" lisääntymistä ja on siksi haitallinen tuki. Eli varmaan pitäisi sitten evätä ihan kaikilta.

Tottakai asiaa voi ajatellaan näinkin. Miksi pitää tukea heidän lisääntymistä joilla on ihan faktisesti eniten ongelmia mm. älyn, rahankäytön ja arvojen kanssa?

No minkä takia esim. afrikkalaiset saavat lisääntyä ja tehdä vinon pinon lapsia, vaikka heillä nyt kaikkein vähiten on yllämainitsemiasi resursseja pitää lapsista huolta?

Nyt keskustellaan elämästä suomessa, ei afrikassa.

No kyllä Suomessa on paremmat yhteiskunnalliset resurssit sen ns. heikommankin aineksen lisääntymiseen kuin monessa muussa paikassa. Suuri osa täällä varmaan sitä, jonkun mielestä heikompaa ainesta on, mutta mielestäni aika hyvin täällä kokonaiskuvaa ajatellen menee, eli miksi suomalaisten pitäisi hävitä kartalta kokonaan?

Ja eikö sitten samalla logiikalla tukia pitäisi pienentää jos joku on niin fiksu että pystyy niistä säästämään?

Vierailija kirjoitti:

Ja eikö sitten samalla logiikalla tukia pitäisi pienentää jos joku on niin fiksu että pystyy niistä säästämään?

Mistä tuista tarkoitat ? Työmarkkinatuista ei nykyisellä hintatasolla  ainakaan jää mitään säästöä kuukauden ruokaostosten jälkeen, vaikka kuinka vaatimattomasti söisi ja kun kaikki muukin sillä on maksettava.

Ja niitähän on silti sen aktiivimallileikkurin avulla vähennetty JO.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi hyvätuloisilta pitäisi poistaa lapsilisä jonka kykenevät säästämään, mutta esimerkiksi tupakoijilta, alkoholia, sipsejä, pikaruokailoita tai kalliita lastenvaatteita kuluttavilta ei tarvitsisi poistaa oikeutta lapsilisään?

Osaisko joku antaa aukottoman selityksen?

Kummallinen rinnastus. Terveellisten elämäntapojen noudattaminen on toki hyvä asia, mutta miten se jonkun miljonääriperheen lapsilisien valtiolta saamisen mielekkyyteen veronmaksajien kustannuksella liittyy ?

Miten nämä kaksi, selvästikin  aivan eri asiaa saat niputettua yhdeksi paketiksi, se ei minulle selvinnyt.

Kuinka monta miljonääriperhettä kuvittelet Suomessa olevan? Jos heille ei anneta lapsilisiä, säästyy ehkä joitain tuhansia euroja vuodessa. Tällöin kyse ei ole säästöstä vaan siitä itsestään: kateudesta.

Kateushan on aina hyvä 'kaatokortti' kaikille asiallisille keskusteluille, koska sitä ei tarvitse koskaan perustella millään muulla.

Esim. oikeudenmukaisuudella ja kohtuullisuudella...

Totta, kateuden kohdistaminen on aina vähän riskaabelia, mutta niin on oikeudenmukaisuudenkin. Onko epäoikeudenmukaista, että hyvätuloinen ei saa lapsilisää joka on tarkoitettu lapsista aiheutuvia kuluja? Lisää jonka hän on isommalta osin itse maksanut kuin pienituloinen joka saa tämän lisän. Onko kohtuullista, että ne jotka tienaavat, yrittävät sekä ovat enemmän kouluttautuneet, maksavat joka käänteessä enemmän ja joilta ovat tuet poissa? Myös tuki jonka tarkoitus on rohkaista lisääntymään.