Kun vaaditaan että huumeista pitäisi tehdä laillista kaikille...

Vierailija kirjoitti:

Voin jollain tavalla ymmärtää, miksi monet kannattavat kannabiksen laillistamista, enkä siihen nyt ota kantaa. Sen sijaan jokainen, joka on ollut tekemisissä oikean nistin kanssa, ymmärtää, miksi muiden huumeiden myynnin vapauttamista ei pitäisi harkita. Oikeiden nistien touhu on paljon mielivaltaisempaa, pelottavampaa ja sekopäisempää kuin alkoholistien (vaikka alkoholi onkin muka pahin ja koukuttavin huume ym). Muun muassa täysin sattumanvaraisten tuntemattomien ihmisten silmitön murhaaminen ja parvekkeelta hyppääminen harhoissa ilman itsensä vahingoittamistarkoitusta ovat esimerkkejä asioista, jotka ovat nisteille paljon tyypillisempää käyttäytymistä kuin alkoholisteille.

Ja alkoholin kieltolain aikana väki joi enemmän kuin koskaan ja sokeutui metanolin vuoksi. Tilanne on aivan sama nyt huumeiden kieltolain aikana.

Jos kieltolaista luovuttaisiin, hyödyttäisiin mm. seuraavilla tavoilla: 1) puhtaat aineet, kuolemat ja sairastamiset vähenee, 2) rikollismarkkinat surkastuisivat ja 99% katoaisivat, 3) nistit uskaltavat hakea apua riippuvuuteensa kun tietävät etteivät saa sakkoja ja joudu vankilaan.

Huumeidenkäyttö ei lopu kieltolailla, luulisi että sinunkinkaltaisesi ihminen sen jo ymmärtää. Olisi aika keskittyä haittojen pienentämiseen, katso esimerkkiä Portugalista.

Huumeongelmasta ei päästä eroon hyväksymällä. Ei muidenkaan rikosten kanssa näin toimita, silti voidaan olla varmoja, että kaiken tällaisen rikollisen käytöksen takana on ongelmia. Viihdekäyttö ei ole sen terveempää, kuin ongelma käyttö, ihmisellä on jo ongelma siinä vaiheessa, kuin hän edes sortuu testaamaan laitonta ainetta. Terveydenhuolto pitää saada toimimaan. Ihmisten pitää päästä lääkäriin, odottamatta kuukautta aikaa, vaan sen takia, että asia ei ole kiireellinen. Oikea diagnoosi ja oikea lääkitys ja riittävä tuki terapia, eläke, kuntoutus yms. on ratkaisu näihin ongelmiin. Hyväksymällä huumeiden käytön jätämme vaan ihmiset heittelle. Kannabis on kuitenkin poikkeus, sillä se on huumeena mieto ja haitat ovat sen verran vähäiset, että sen laillistaminen voisi olla jopa järkevää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin jollain tavalla ymmärtää, miksi monet kannattavat kannabiksen laillistamista, enkä siihen nyt ota kantaa. Sen sijaan jokainen, joka on ollut tekemisissä oikean nistin kanssa, ymmärtää, miksi muiden huumeiden myynnin vapauttamista ei pitäisi harkita. Oikeiden nistien touhu on paljon mielivaltaisempaa, pelottavampaa ja sekopäisempää kuin alkoholistien (vaikka alkoholi onkin muka pahin ja koukuttavin huume ym). Muun muassa täysin sattumanvaraisten tuntemattomien ihmisten silmitön murhaaminen ja parvekkeelta hyppääminen harhoissa ilman itsensä vahingoittamistarkoitusta ovat esimerkkejä asioista, jotka ovat nisteille paljon tyypillisempää käyttäytymistä kuin alkoholisteille.

Ja alkoholin kieltolain aikana väki joi enemmän kuin koskaan ja sokeutui metanolin vuoksi. Tilanne on aivan sama nyt huumeiden kieltolain aikana.

Jos kieltolaista luovuttaisiin, hyödyttäisiin mm. seuraavilla tavoilla: 1) puhtaat aineet, kuolemat ja sairastamiset vähenee, 2) rikollismarkkinat surkastuisivat ja 99% katoaisivat, 3) nistit uskaltavat hakea apua riippuvuuteensa kun tietävät etteivät saa sakkoja ja joudu vankilaan.

Huumeidenkäyttö ei lopu kieltolailla, luulisi että sinunkinkaltaisesi ihminen sen jo ymmärtää. Olisi aika keskittyä haittojen pienentämiseen, katso esimerkkiä Portugalista.

Nistit ovat potentiaalisesti hyvin vaarallisia, ja heidän väkivaltansa on tyypillisesti mielivaltaisempaa ja silmittömämpää kuin alkoholistien. Sellaiset ihmiset eivät kuulu kaduille, ovat tikittäviä aikapommeja. Heidät tulisi siivota aiempaa tehokkaammin vankiloihin. Vankilassa on vähän hankalampaa käyttää huumeita, ja kuntouttavia ohjelmia on hyvin tarjolla, joten moni pääsee noissa olosuhteissa irti huumeista. Naiivi ajatus, että nisteistä suuri osa hakisi itse ongelmaansa apua, jos eivät pelkäisi vankilaa. Kyllä riippuvainen useimmiten rakastaa sitä huumettaan niin paljon, ettei kovin helpolla siitä halua luopua. Eikä nykyiselläänkään avun hakeminen huumeongelmaan tarkoita automaattisesti sakkoja tai vankilaa.

Vierailija kirjoitti:

Huumeongelmasta ei päästä eroon hyväksymällä. Ei muidenkaan rikosten kanssa näin toimita, silti voidaan olla varmoja, että kaiken tällaisen rikollisen käytöksen takana on ongelmia. Viihdekäyttö ei ole sen terveempää, kuin ongelma käyttö, ihmisellä on jo ongelma siinä vaiheessa, kuin hän edes sortuu testaamaan laitonta ainetta. Terveydenhuolto pitää saada toimimaan. Ihmisten pitää päästä lääkäriin, odottamatta kuukautta aikaa, vaan sen takia, että asia ei ole kiireellinen. Oikea diagnoosi ja oikea lääkitys ja riittävä tuki terapia, eläke, kuntoutus yms. on ratkaisu näihin ongelmiin. Hyväksymällä huumeiden käytön jätämme vaan ihmiset heittelle. Kannabis on kuitenkin poikkeus, sillä se on huumeena mieto ja haitat ovat sen verran vähäiset, että sen laillistaminen voisi olla jopa järkevää.

Jos ja kun on huumeongelma niin miten siitä saadaan pahempi? Lisäämällä siihen rikollisuuden, näin toimii kieltolaki. Rikolliset ainakin kiittää kun niille laki takaa yhden mailman suurimmista bisneksistä.

Kuka tosissaan kuvittelee että narkki hakee itse apua? Mahdollisuus että saa apua ilman että heitetään linnaan, on nyt jo olemassa. Kaiken maailman tukipisteitä ja auttavia puhelimia on nyt jo, terveyskeskuslääkärikin voi kirjoittaa lähetteen katkolle ja kelaan, jos vain apua haetaan. Miten huumeiden käyttörikoksen poisto saa narkit hakemaan apua kun he eivät hae nytkään?

Pimeä kauppa poistuu, osittain juu, verrataan vaikka siihen että pirtua ja pontikkaa myydään Suomessa vieläkin. Samoin pimeä huumekauppa pysyisi ja uusia synteettisia aineita tehtäisiin koko ajan m sää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeongelmasta ei päästä eroon hyväksymällä. Ei muidenkaan rikosten kanssa näin toimita, silti voidaan olla varmoja, että kaiken tällaisen rikollisen käytöksen takana on ongelmia. Viihdekäyttö ei ole sen terveempää, kuin ongelma käyttö, ihmisellä on jo ongelma siinä vaiheessa, kuin hän edes sortuu testaamaan laitonta ainetta. Terveydenhuolto pitää saada toimimaan. Ihmisten pitää päästä lääkäriin, odottamatta kuukautta aikaa, vaan sen takia, että asia ei ole kiireellinen. Oikea diagnoosi ja oikea lääkitys ja riittävä tuki terapia, eläke, kuntoutus yms. on ratkaisu näihin ongelmiin. Hyväksymällä huumeiden käytön jätämme vaan ihmiset heittelle. Kannabis on kuitenkin poikkeus, sillä se on huumeena mieto ja haitat ovat sen verran vähäiset, että sen laillistaminen voisi olla jopa järkevää.

Jos ja kun on huumeongelma niin miten siitä saadaan pahempi? Lisäämällä siihen rikollisuuden, näin toimii kieltolaki. Rikolliset ainakin kiittää kun niille laki takaa yhden mailman suurimmista bisneksistä.

Esim. ADHD on aikuisilla vähän tutkittu, ja moni vielä joutuu itse maksamaan nämä tutkimukset yksityisellä lääkärillä. ADHD monesti oireilee päihdeongelmana, terveydenhuolto on se mihin pitäisi todellakin saada suuri muutos aikaan! Ei huumeiden laillistaminen ole järkevää, ihmisen ei pitäisi joutua lääkitsemään itse itseään vaan saada virallinen diagnoosi, lääkitys, jonka käyttöä voidaan seurata, jotta saadaan paras vaste, sekä riittävästi muuta tukea!

Vierailija kirjoitti:

Voin jollain tavalla ymmärtää, miksi monet kannattavat kannabiksen laillistamista, enkä siihen nyt ota kantaa. Sen sijaan jokainen, joka on ollut tekemisissä oikean nistin kanssa, ymmärtää, miksi muiden huumeiden myynnin vapauttamista ei pitäisi harkita. Oikeiden nistien touhu on paljon mielivaltaisempaa, pelottavampaa ja sekopäisempää kuin alkoholistien (vaikka alkoholi onkin muka pahin ja koukuttavin huume ym). Muun muassa täysin sattumanvaraisten tuntemattomien ihmisten silmitön murhaaminen ja parvekkeelta hyppääminen harhoissa ilman itsensä vahingoittamistarkoitusta ovat esimerkkejä asioista, jotka ovat nisteille paljon tyypillisempää käyttäytymistä kuin alkoholisteille.

Perusteetonta kauhistelua, jolle ei löydy mitään lähdettä tueksi. Juuri tämän päihdeongelmaisten mielikuvitusrikkaan demonisoinnin soisi loppuvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeongelmasta ei päästä eroon hyväksymällä. Ei muidenkaan rikosten kanssa näin toimita, silti voidaan olla varmoja, että kaiken tällaisen rikollisen käytöksen takana on ongelmia. Viihdekäyttö ei ole sen terveempää, kuin ongelma käyttö, ihmisellä on jo ongelma siinä vaiheessa, kuin hän edes sortuu testaamaan laitonta ainetta. Terveydenhuolto pitää saada toimimaan. Ihmisten pitää päästä lääkäriin, odottamatta kuukautta aikaa, vaan sen takia, että asia ei ole kiireellinen. Oikea diagnoosi ja oikea lääkitys ja riittävä tuki terapia, eläke, kuntoutus yms. on ratkaisu näihin ongelmiin. Hyväksymällä huumeiden käytön jätämme vaan ihmiset heittelle. Kannabis on kuitenkin poikkeus, sillä se on huumeena mieto ja haitat ovat sen verran vähäiset, että sen laillistaminen voisi olla jopa järkevää.

Jos ja kun on huumeongelma niin miten siitä saadaan pahempi? Lisäämällä siihen rikollisuuden, näin toimii kieltolaki. Rikolliset ainakin kiittää kun niille laki takaa yhden mailman suurimmista bisneksistä.

Esim. ADHD on aikuisilla vähän tutkittu, ja moni vielä joutuu itse maksamaan nämä tutkimukset yksityisellä lääkärillä. ADHD monesti oireilee päihdeongelmana, terveydenhuolto on se mihin pitäisi todellakin saada suuri muutos aikaan! Ei huumeiden laillistaminen ole järkevää, ihmisen ei pitäisi joutua lääkitsemään itse itseään vaan saada virallinen diagnoosi, lääkitys, jonka käyttöä voidaan seurata, jotta saadaan paras vaste, sekä riittävästi muuta tukea!

Huumeiden (osittaisesta) laillistamisesta en ole ihan varma, mutta käytön rangaistavuudesta tulisi luopua. Sillä ei ole niinkään käyttöä ehkäisevää vaikutusta, mutta käytön piilottelua se lisää huomattavasti. Tämä johtaa siihen, että moni pieni ongelma ehtii paisua isoksi, ennen kuin se tulee julki, koska käytön stigma on niin voimakas. 

Toisaalta monien huumeiden laillistamista puoltaa esimerkiksi seuraavat seikat:

1) Päihteet ovat turvallisempia, kun niissä on laadunvalvonta katumyynnin sijaan.

2) Huumekauppa rikastuttaa laittomia tahoja ja toisaalta myös sitouttaa huumekoukussa olevia pikkudiilereitä, jotka rahoittavat käyttönsä myynnillä.

3) Laillistamalla vain tiettyjä huumeita voitaisiin käyttöä ohjata kohti vähäriskisempiä päihteitä. Esimerkiksi muuntohuumeiden sijaan voitaisiin laillistaa jokin turvallisempi stimulantti ja psykedeeli.

4) Vahingossa tapahtuvat yliannostuskuolemat vähenisivät roimasti, ja käyttäjille voitaisiin myydä valmiita annoksia, joten ylipäätään liian suuren annostukseen liittyvät ongelmat luultavasti vähenisivät.

Vierailija kirjoitti:

Kuka tosissaan kuvittelee että narkki hakee itse apua? Mahdollisuus että saa apua ilman että heitetään linnaan, on nyt jo olemassa. Kaiken maailman tukipisteitä ja auttavia puhelimia on nyt jo, terveyskeskuslääkärikin voi kirjoittaa lähetteen katkolle ja kelaan, jos vain apua haetaan. Miten huumeiden käyttörikoksen poisto saa narkit hakemaan apua kun he eivät hae nytkään?

Pimeä kauppa poistuu, osittain juu, verrataan vaikka siihen että pirtua ja pontikkaa myydään Suomessa vieläkin. Samoin pimeä huumekauppa pysyisi ja uusia synteettisia aineita tehtäisiin koko ajan m sää.

Mitä sanot siihen että niissä maissa/osavaltioissa joissa on rangaistuksista luovuttu tai huumeet vapautettu kokonaan (Portugali), on käyttö vähentynyt?

"Ei Suomessa toimisi", mutta kun 5,5% alkoholinkin kanssa kävi aivan toisin kuin mutuilijat oletti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tosissaan kuvittelee että narkki hakee itse apua? Mahdollisuus että saa apua ilman että heitetään linnaan, on nyt jo olemassa. Kaiken maailman tukipisteitä ja auttavia puhelimia on nyt jo, terveyskeskuslääkärikin voi kirjoittaa lähetteen katkolle ja kelaan, jos vain apua haetaan. Miten huumeiden käyttörikoksen poisto saa narkit hakemaan apua kun he eivät hae nytkään?

Pimeä kauppa poistuu, osittain juu, verrataan vaikka siihen että pirtua ja pontikkaa myydään Suomessa vieläkin. Samoin pimeä huumekauppa pysyisi ja uusia synteettisia aineita tehtäisiin koko ajan m sää.

Mitä sanot siihen että niissä maissa/osavaltioissa joissa on rangaistuksista luovuttu tai huumeet vapautettu kokonaan (Portugali), on käyttö vähentynyt?

"Ei Suomessa toimisi", mutta kun 5,5% alkoholinkin kanssa kävi aivan toisin kuin mutuilijat oletti.

Suomessa on monilla omituinen harhaluulo että jos esim. kannabis laillistetaan niin kaikki käyttää sitä 24/7.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tosissaan kuvittelee että narkki hakee itse apua? Mahdollisuus että saa apua ilman että heitetään linnaan, on nyt jo olemassa. Kaiken maailman tukipisteitä ja auttavia puhelimia on nyt jo, terveyskeskuslääkärikin voi kirjoittaa lähetteen katkolle ja kelaan, jos vain apua haetaan. Miten huumeiden käyttörikoksen poisto saa narkit hakemaan apua kun he eivät hae nytkään?

Pimeä kauppa poistuu, osittain juu, verrataan vaikka siihen että pirtua ja pontikkaa myydään Suomessa vieläkin. Samoin pimeä huumekauppa pysyisi ja uusia synteettisia aineita tehtäisiin koko ajan m sää.

Mitä sanot siihen että niissä maissa/osavaltioissa joissa on rangaistuksista luovuttu tai huumeet vapautettu kokonaan (Portugali), on käyttö vähentynyt?

"Ei Suomessa toimisi", mutta kun 5,5% alkoholinkin kanssa kävi aivan toisin kuin mutuilijat oletti.

Suomessa on monilla omituinen harhaluulo että jos esim. kannabis laillistetaan niin kaikki käyttää sitä 24/7.

Totta. Täällä on paljon harhaisia holhoajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tosissaan kuvittelee että narkki hakee itse apua? Mahdollisuus että saa apua ilman että heitetään linnaan, on nyt jo olemassa. Kaiken maailman tukipisteitä ja auttavia puhelimia on nyt jo, terveyskeskuslääkärikin voi kirjoittaa lähetteen katkolle ja kelaan, jos vain apua haetaan. Miten huumeiden käyttörikoksen poisto saa narkit hakemaan apua kun he eivät hae nytkään?

Pimeä kauppa poistuu, osittain juu, verrataan vaikka siihen että pirtua ja pontikkaa myydään Suomessa vieläkin. Samoin pimeä huumekauppa pysyisi ja uusia synteettisia aineita tehtäisiin koko ajan m sää.

Mitä sanot siihen että niissä maissa/osavaltioissa joissa on rangaistuksista luovuttu tai huumeet vapautettu kokonaan (Portugali), on käyttö vähentynyt?

"Ei Suomessa toimisi", mutta kun 5,5% alkoholinkin kanssa kävi aivan toisin kuin mutuilijat oletti.

Suomessa on monilla omituinen harhaluulo että jos esim. kannabis laillistetaan niin kaikki käyttää sitä 24/7.

Totta. Täällä on paljon harhaisia holhoajia.

Kuten myös valehtelevia valistajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tosissaan kuvittelee että narkki hakee itse apua? Mahdollisuus että saa apua ilman että heitetään linnaan, on nyt jo olemassa. Kaiken maailman tukipisteitä ja auttavia puhelimia on nyt jo, terveyskeskuslääkärikin voi kirjoittaa lähetteen katkolle ja kelaan, jos vain apua haetaan. Miten huumeiden käyttörikoksen poisto saa narkit hakemaan apua kun he eivät hae nytkään?

Pimeä kauppa poistuu, osittain juu, verrataan vaikka siihen että pirtua ja pontikkaa myydään Suomessa vieläkin. Samoin pimeä huumekauppa pysyisi ja uusia synteettisia aineita tehtäisiin koko ajan m sää.

Mitä sanot siihen että niissä maissa/osavaltioissa joissa on rangaistuksista luovuttu tai huumeet vapautettu kokonaan (Portugali), on käyttö vähentynyt?

"Ei Suomessa toimisi", mutta kun 5,5% alkoholinkin kanssa kävi aivan toisin kuin mutuilijat oletti.

Suomessa on monilla omituinen harhaluulo että jos esim. kannabis laillistetaan niin kaikki käyttää sitä 24/7.

Totta. Täällä on paljon harhaisia holhoajia.

Kuten myös valehtelevia valistajia.

Missä kohtaa on valehdeltu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tosissaan kuvittelee että narkki hakee itse apua? Mahdollisuus että saa apua ilman että heitetään linnaan, on nyt jo olemassa. Kaiken maailman tukipisteitä ja auttavia puhelimia on nyt jo, terveyskeskuslääkärikin voi kirjoittaa lähetteen katkolle ja kelaan, jos vain apua haetaan. Miten huumeiden käyttörikoksen poisto saa narkit hakemaan apua kun he eivät hae nytkään?

Pimeä kauppa poistuu, osittain juu, verrataan vaikka siihen että pirtua ja pontikkaa myydään Suomessa vieläkin. Samoin pimeä huumekauppa pysyisi ja uusia synteettisia aineita tehtäisiin koko ajan m sää.

Mitä sanot siihen että niissä maissa/osavaltioissa joissa on rangaistuksista luovuttu tai huumeet vapautettu kokonaan (Portugali), on käyttö vähentynyt?

"Ei Suomessa toimisi", mutta kun 5,5% alkoholinkin kanssa kävi aivan toisin kuin mutuilijat oletti.

Suomessa on monilla omituinen harhaluulo että jos esim. kannabis laillistetaan niin kaikki käyttää sitä 24/7.

Totta. Täällä on paljon harhaisia holhoajia.

Kuten myös valehtelevia valistajia.

Missä kohtaa on valehdeltu?

Kannabiksesta ei juuri muuta ole tehty kuin valehdeltu. Psykoosiriskiä on liioiteltu ja porttiteoria kun ei kannabiksesta löytynytkään todellisia haittoja joilla perustella kielto.