Lue keskustelun säännöt.
Menee hermot tähän tinder säätämiseen / mies ei enää edes lue viestejäni
22.05.2018 |
Eka meillä ollut todella hauskaa ja mies sanoo tosissaan, että haluaa vielä jatkaa tapailua yms. Ollaan nähty useamman kerran ja on kyllä ihan oikeasti ollut hauskaa ja tuntunut siltä että ollaan samanlaisia ihmisiä ja kemiat kohtaavat ja mitä näitä nyt on.
No, nyt hän ei sitten enää edes ole lukenut whatsapp-viestejäni vaikka näyttää kyllä olleen paikalla. (?) Viestin laitosta on jo yli 12 tuntia joten eiköhän hän olisi sen lukenut jos olisi halunnut. Aiemmin ei ollut mitään tällaista ongelmaa, vaan vastasi ihan kivasti max parin tunnin viiveellä. Huoh. Aika tökeröä, olisi edes voinut vastata, että hei sori en haluakaan enää nähdä, eikä hoitaa asiaa näin yläastetyyliin. 🙄
Ollaan kuitenkin jo molemmat yli 25v ettei tässä tosiaan olla enää mitään teinejä. Itse vielä ollut se aloitteellisempi ja halunnut pussata yms. ja kertonut että todellakin haluaa vielä tavata. Nähtiin viimeksi eilen joten en nyt ymmärrä mikä muuttui sen jälkeen että ihan selvästi välttelee viestini lukemista. Höh. Ei kai siinä sitten.
Kommentit (161)
Latasin tinderin äskettäin, minulla on siitä tosin kokemuksia myös noin 3 vuotta sitten. Erosin jo jokunen kuukausi sitten 2v kestäneestä suhteesta ja ajattelin että heh, voisi kokeilla miltä tinder nyt näyttää. (Exää en tosin löytänyt sieltä vaan ihan muualta.)
Tuntui että oli kyllä muuttuneet ajat siitä mitä itse sitä viimeksi joskus käytin. Kaikki vaan toimii just noin ja ei mielestäni silloin 3-4 vuotta sitten niin moni harrastanut ghostaamista.
Kestin tota touhua jonkun kuukauden ennen kuin poistin sen. Tuntuu ettei sieltä löydä ketään joka etsisi tosissaan ja ei pyörittäisi miljoonaa muuta samalla vaan tutustuisi yhteen kerrallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
qvc kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
qvc kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
qvc kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
qsc kirjoitti:
Te kaikki jotka marisette "ghostaamisesta" olette säälittäviä. Ymmärtäkää nyt että näillä henkilöillä ei ole minkäänlaisia velvotteita teitä kohtaan. Heidän ei tarvitse selittää motiivejaan tai mitään muutakaan teille.
Kyllä se on sanomattakin selvää että jos henkilö ei vastaa tai ole aktiivinen yhteydenpidossa niin henkilö ei ole kiinnostunut. Joten keskittykää omaan elämäänne ja tehkää omat johtopäätöksenne.
Omasta mielestäni ihmisillä on lähtökohtaisesti velvollisuus olla kohteliaita toisiaan kohtaan ja huomioida toisten tunteet. Jos vaikka tuttu tulee jossakin vastaan ja moikkaa, on mielestäni todella väärin ja loukkaavaa olla tahallaan vastaamatta. Viesti vastaa mielestäni moikkausta.
Minun mielestäni näkemyksesi on suorastaan sanottuna sairas ja eikä istu liberaaliin individualistiseen kulttuuriin.
Toisilla ihmisillä ei todellakaan ole mitään velvollisuutta olla toisia kohtaan "kohteliaita", siinä mittakaavassa että olisi pakko keskustella kenenkään toisen ihmisen kanssa jos ei halua. Viime kädessä ainoa velvollisuus on kunnioittaa toisten ihmisten laillisia oikeuksia.
Käytit esimerkkinä moikkausta, ja viitaten tähän, ei ihmisillä ole todellakaan mitään velvollisuutta moikata ihmisiä joiden kanssa hän ei välitä sosialisoida, eikä se ole "todella väärin ja loukkaavaa". On ihmisen perusoikeus valita ne ihmiset kenen kanssa hän sosialisoi ja sen ajankohta, piste.
Ehdoton individualismi onkin täysin typerää, kaikki me täällä olemme tavalla tai toisella riippuvaisia toisistamme ja yhteiskunnasta. Yhteiskunnalla taas ei ole mitään edellytyksiä toimia, jos sen jäsenet eivät pääosin noudata tiettyjä sosiaalisen kanssakäymisen perussääntöjä.
Ihan totta on, ettei kenelläkään ole lain mukaan velvollisuutta keskustella toisen kanssa, eikä pitäisikään olla. Jos kuitenkin kovin räikeästi rikkoo hyviä käytöstapoja, voi siitä odottaa itse saavansa sosiaalisia seurauksia ja ihmisten paheksuntaa. Se on sitten ihan itse ansaittua. Marina "ghostaamisesta" on siis ihan paikallaan ja ymmärrettävää.
Sosiaalisen kanssakäymisen perussääntö on että kaikki osapuolet ottavat osaa omasta tahdostaan.
Ei. Tietysti on sallittua suojata itseään vaikkapa ihmisiltä jotka satuttavat, mutta tässä keskustelussa ei ole kyse siitä. Kaikki meistä joudumme sietämään ihmisiä, joista emme pidä ja joiden kanssa emme oikeastaan haluaisi olla tekemisissä. Esimerkiksi työpaikalla. Kukaan ei vain voi hiljentyä täysin ja nostaa kiviseinää epämiellyttävän työkaverin tai asiakkaan edessä. Ylimpiä ystäviä ei tarvitse olla, mutta ystävällisyys puolin ja toisin on ehdoton vaatimus hyvälle työilmapiirille.
Niin työpaikalla sinulla on suhde kollegan kanssa jotta työt tulee tehtyä. Tämä on ymmärrettävää.
Mutta esim vapaa-ajalla voit valita ystäväsi ja muut ihmiset kenen kanssa olet ja et ole vuorovaikutuksessa.
Minä ainakin luon etäisyyttä minun ja ihmisten välille kenestä en pidä, esim en moikkaile tai jutustele. Ja en näe tässä yhtään mitään epäkohteliasta päinvastoin ihmiset jotka usein lähestyvät minua ovat epäkohteliaita tunkeutuvat minun elämääni ilman lupaa. Newsflash: kohteliasuus on aina luvan kysymistä. Ihan niin kuin etiketin mukaan.
Kyllähän sinulla on vapaus valita. Koko keskustelun pointti oli kuitenkin, että jos haluaa nauttia yhteiskunnan ja sosiaalisten suhteiden tuomista eduista, on velvollisuus noudattaa näihin suhteisiin liittyviä sääntöjä. Mikäli valintasi ovat näiden sääntöjen vastaisia, kaikenlainen "marina" ja paheksunta ovat täysin odotettavissa olevia ja ymmärrettäviä reaktioita, ja on aivan turha haukkua ketään asiasta mieltänsä pahoittanutta säälittäväksi. En usko että varsin vahva mielipiteesi kuitenkaan tästä muuttuu vaikka mitä sanoisin, joten tässä vaiheessa on parempi toivottaa hyvää yötä.
Yhteiskunnalla ei ole mitään tekemistä yksittäisten suhteiden kanssa.
Ja kyllä olen samaa mieltä jos haluaa nauttia suhteiden tuomista eduista pitää jollain tasolla pelata "yleisillä" säännöillä mutta mitäpä jos ei halua minkäänlaista ihmissuhdetta...
Marina ja paheksunta siitä että joku toinen tekee päätöksiä jotka koskettavat ainoastaan hänen omaa elämää on säälittävää, ei siitä pääse yli eikä ympäri. Normaali ihminen vaan jatkaisi omaa elämäänsä.
Ja vaikka olemme erimielisiä, minun näkökantani kyllä dominoi nyky-yhteiskunnassa. Individualistessa kulttuurissa yksilön oikeudet on nostettu keskiöön ja ne ovat tärkeämpiä kuin ei lakiin sidotut ""velvollisuudet"" toisia ihmisiä kohtaan.
Hyvää yötä sinullekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka kerta yhtä rasittavaa kun luulet löytäneesi sen kivan tyypin joka vaikuttaa olevan tosissaan ja sitten käykin noin että tyyppi päättää yhtäkkiä, että on ihan aikuismainen tapa lopettaa juttu vain niin ja ilman mitään selittelyjä. Todella lapsellista.
Voi LUOJA! AP tapasi miehen eilen ja nyt koska on ollut paikalla ja ei ole lukenut viestiä 12 tuntiin 17 minuuttiin 23 sekuntiin on lopettanut jutun törkeäääää! Kannattaa lopettaa vahtaamasta tollasta kuka ollut paikalla ja milloin, tuo on aivan psykoottista mitä teet. Ei ihmisten välinen kanssakäyminen ole noin hankalaa, tuo on vaan teknologiaa. Ihmiset on liian kiinni puhelimissaan muutenkin, itse ainakin jätän viestit tahallaan lukematta ja vastaamatta koska en vaan jaksa joka sekunti tuijottaa puhelinta siltä varalta jos jollakin sattuu olemaan asiaan tai vaikka hassu kissavideo lähetettävänä.
Tämä on tämä klassinen "mistä tietää että joku on kiinnostunut?" Mielestäni sellaiselle ihmiselle, josta on kiinnostunut, saati ihastunut häneen, yksinkertaisesti vain EI halua jättää vastaamatta tai lukematta tämän viestejä. Vaikka olisi kuinka kiire, niin kyllä se pari sekuntia jostain välistä löytyy jonkun edes ihan lyhyen viestin laittamiseen.
Juuri näin. Kivalle ja hyvälle ihmiselle löytyy aina aikaa, edes sen yhden viestin verran.
Ap, siirry seuraavaan!
Kiitos kaikille ymmärryksestä ja tsempeistä. Mietin aluksi, uskallanko edes tehdä tätä aloitusta tänne, sillä mietin, onko tälläisestä ihan tyhmää tai jotenkin "heikkoutta" edes tuntea olonsa huonoksi. Mutta ilmeisesti viesteistä päätellen todella moni muukin on joutunut kokemaan tämän. Se on kurjaa ja kertoo, miten yleistä se onkaan. Lienee kuitenkin ihan inhimillistä tuntea olonsa hieman petetyksi ja pettyneeksi tässä tilanteessa.
Ilmeisesti myös ihmistuntemukseni ei olekaan niin hyvä mitä luulin, kun mielestäni pyrin kiertämään ne playerit ja "fuckboyt" kaukaa ja yritin etsiä luonteeltaan kilttejä ja älykkäitä miehiä (ulkonäkö ei ole minulle se tärkein kriteeri), mutta näköjään enää kestään ei voi tietää, paljastuuko jostain kuitenkin lopulta sellainen. Jokaisella on tietysti oikeus etsiä mitä haluaa, mutta tulee ikävä olo, kun on ensin annettu ymmärtää, ettei ole sellainen mitä olen pyrkinyt välttämään.
Voi, miten toivon, että itselläni olisi sellainen kaveripiiri, jonka kautta voisi tavata sinkkumiehiä. Kun aina sanotaan, että pitäisi etsiä sieltä tai jostain harrastuksista yms. Itselläni tuo ei vain ole ainakaan vielä tuonut tulosta. Toki olen vielä myös nuori, mutta silti haluaisi jo ihan vakavan suhteen eikä mitään pelleilyä ja monen eri ihmisen kanssa säätämistä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löysi tindestä uuden hemaisevan tapauksen. Viikon päästä löytää taas uuden..
No niinpä ilmeisesti. En nyt jaksa muitakaan syitä tälle keksiä. Mutta kuten ollut jo puhe niin äh, olisi voinut säästää ne kehumis- ja muut olen muka tosissaan -litaniansa ja sanoa vaan suoraan että missä mennään.
Ap
Osa 10 235 samasta teemasta.
95% miehistä ongelma Tinderissä: ei saa mätsejä.
95% naisista ongelma Tinderissä: miestä ei saa sitoutettua.
= 5% miehistä kierrättää lukuisia naisia irtosuhteissa, muut jäävät ilman.
Vastauksena kysymykseesi: pildeä saa helpommin kun roikottaa mahdollisuutta suhteeseen ilmassa.
Väite 10 235, jonka prosenteille ei ole minkäänlaista evidenssiä.
Helpointa unohtaa joku tyyppi on vaan poistaa numero niin ei sitten tule laitettua epätoivoisia viestejä joihin odottaa turhaan vastausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan ole ikinä ymmärtänyt mikä hiton ongelma tässä tinderissä on, etenkin naispuoliset ystäväni eivät vaan ymmärrä olla ottamatta tinderiä haudan vakavana asiana.
Se on deittailuappi. Ei etsin epätoivoisesti vakaata suhdetta alkaen ensimmäisestä viestistä appi.
Jos miestä kiinnostaa, hän kyllä laittaa viestiä/soittaa/ehdottaa treffejä. Sama pätee naisiin. Mieti itse kauan antaisit odottaa omaa viestiäsi jos olet ihastunut. Ihastuneena viestittelet kokoajan.
Todennäköisesti mies löytänyt jotain mielenkiintoisempaa tai sitten on kiireinen ollut töissä tai jotain yksityiselämässään tapahtunut joka menee naisten deittailun ohi. Turha sitä miettiä, kertoo sinulle jos kertoo. Jos ei ta yhteyttä niin juttuhan on selvä. Ei kiinnosta enää.
Tinderissä nimenomaan on idea että voi olla useampia keskusteluja samaan aikaan ja sieltä voi jopa päätyä useamman kanssa treffeille.
News Flash: miehellä voi olla muitakin. Kaikkien kanssa ei välttämättä heti harrasteta seksiä, mutta enemmän kuin normaalia
, että ihmiseen tutustutaan pareilla treffeillä ennen kuin tehdään päätöksiä jatkosta. Ehkä teillä oli hauskaa, mutta miehen puolesta enemmän kaverihauskaa ja nyt joku toinen kolahti enemmän.Kun itse käytin tinderiä ei todellakaan ollut aikaa jokaiselle selittää erikseen miksei juttu natsaa. Jos joku erikseen rupesi tivaamaan, vastasin toki että tunnen vain kaverillisia tunteita joten kiitos mutta ei kiitos. POIKKEUKSETTA nämä kyselijät alkoivat jankata miksi ja miksei ja jos tutustutaan lisää varmasti herää tunteita. Se on todella todella kiusallinen tilanne. Yleensä on parempi vaan jättää juttu sikseen.
Isompi kysymys on se miksi aloittajan kaltaiset ihmiset heti panikoivat? Et voi mennä rakastumaan joka kerta ihmiseen jonka olet tavannut vasta joitain kertoja, se on paitsi kuluttavaa myös typerää. Ensin pitää tutustua.
TÄMÄ on niin totta!! Älkää ripustautuko kuten hukkuva oljen korteen lyhyen treffailun perusteella. Saattaa myös liika sekoilu pelästyttää miehen/naisen pois.
Aloittajan deittailemalla miehellä voi toki olla vain kiire. Itselläni on työ jossa en ehdi todellakaan vastailla wappiviesteihin kesken päivän ja päivät usein 12h helposti. Vastaan korkeintaan kiireellisimpiin. Viikonloppuna on sitten enemmän aikaa. Ei todella tulisi mieleen että joku sekoaa jos ei saa vastausta samana päivänä.... eri jos asia on tyyliin joku joutunut sairaalaan, silloin tietenkin soittaisin heti. Mutta ”mitä kuuluu? Koska nähdään?” ei vaadi kiireistä reagointia mielestäni. Toki jos olen ihastunut niin todennäköisesti vastaisin mahd pian, viimeistään illalla kotoa ennen nukahtamista, ellen nukahda ennen....
No niin, tässä tulikin jo kahdessa eri viestissä samat asiat jotka olin itsekin tulossa sanomaan.
Nämä paikallaolon kyttääjät ja välittömien vastauksien odottelijat eivät taida ymmärtää, että osalla meistä on ihan oikeasti kiire töissä. Sellainen kiire, jossa aivot ovat jatkuvasti kiinni jonkin asian ratkaisemisessa. Joskus siihen ratkaisemiseen voi tarvita WhatsAppia, jos pitää vaikka hankkia kollegoilta nopeasti jotain tietoa. Tämä EI tarkoita, että voin siinä samalla lukea myös yksityiselämän puolelle kuuluvia viestejä, saati sitten alkaa reagoimaan niihin. Pääni menisi siitä ihan muussiksi, jos ja kun töissä on muutenkin aina enemmän juttuja yhtä aikaa päällä kuin pystyn prosessoimaan. Siis en yksinkertaisesti pysty enkä ehdi, piste. Joskus työpäivä jatkuu iltaan asti niin, että kotiin tultuani jaksan ehkä hampaat pestä ja sitten kaadun petiin. EN ala siinä tilanteessa vastailla moimitäkuuluu-viesteihin, koska uni on ihmisen jaksamisen kannalta paljon tärkeämpää.
Eli ap: on täysin mahdollista että mies on kiireen vuoksi jättänyt lukematta viestisi. Tämä ei merkitse, ettei hän ole enää kiinnostunut sinusta. Mutta jos teet asiasta kamalan numeron, se laskee kiinnostusta kohtalaisen varmasti.
Tietenkin on myös mahdollista että mies ei ole kiireinen ja on ghostaamassa ap:ta. Sille ei voi sitten mitään. Uutta matoa koukkuun siinä tapauksessa.
Nyt on jo jotain yli päivä tuosta viestin laitosta. Ehdotin siinä yhtä juttua mitä oltiin eilen livenä vähän kuin sovittu, että mentäisiin huomenna (eli tänään) tekemään. Tai siis mies itse ehdotti tätä. Joten laitoin eilen viestiä siihen liittyen, joten ei ehkä ihan mene johonkin tyhjänpuhumis "moi mitäs sä " kategoriaan.
Joten siksikin hieman ihmetyttää ja harmittaa, kun mies itse tosiaan ehdotti tekemistä tälle päivälle ja nyt sitten ghostaantui tai jotain.
Ei olla muutenkaan jatkuvasti aiemmin whatsappailtu niin en mielestäni ole häntä pommittanut tai ahdistellut liikaa. Toki olisin myös halunnut tietää että menemmekö tänään sinne hänen esittämäänsä aktiviteettiin vai ei, joten siksi alunperinkin aloin ihmetellä kun viesti on edelleen lukematta.
Ap
No sitten aika selvä tapaus, unohda toi mies.
Näin, miehellä todennäköisesti muitakin virityksiä ja jos ne menevät puihin niin saattaa ottaa uudestaan yhteyttä. Unohda koko tyyppi.
Miksi aina pitäisi olla hirveästi muita virityksiä, jos toista ei vain kiinnosta? Onko tuon tarkoitus lohduttaa, koska itseäni tuo vain ottaa enemmän päähän.
Koska se on hyvin todennäköistä, varsinkin tinderissä. Viesti oli neuvo ap:lle ettei tuhlaa aikaansa tuohon mieheen enempää.
No tottakai on todennäköistä, mutta ei ainoa selitys. Minusta tuo kuulostaa vain niin tylyltä. Sama kuin sanoisit "tinder on täynnä sinua parempia ihmisiä, et kai kuvitellut, että joku haluaisi juuri sinut".
Ja itse olen ainakin heivannut monet ehdokkaat ihan muista syistä kuin siksi, että on paljon muita ehdokkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etsit vaan seuraavan deitin. Kuten joku edellä totesi, pidä homma harrastuksena niin ei käy oharit niin tunteisiin. Poistat vaan ko tyypin listalta.
Joo, niin vissiin pitäisi. Ärsyttää vaan kun ensin ollaan niin muka oltu kovin ihastunutta miestä ja leperrelty kaikkea ja nyt sitten tulee yhtäkkiä ihan täyskäännös. Olisin vain halunnut tietää syyn jotta ehkä jatkossa välttyisi tältä, mutta en taida sellaista koskaan saada. Ap
Tervetuloa Tinderien ja nettideittailun maailmaan. Potentiaalinen kumppani voi vaihtaa sinut kuin vanhan sukan muutamassa päivässä jos se kauniimpi/komeampi kandidaatti osoitti mielenkiintoa. Koska flaksi käy niin harvoin, suurin osa massatuottaa chättiviestejä ja valitsee parhaimmat palat jos tulee monta tärppiä. Samasta syystä en itse Tinderiä tai Bumblea tai muitakaan käytä. Josset jossain metroseksuaalisessa suurkaupungissa elä niin harvoin niistä oikeasti seuraa löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
qvc kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
qvc kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
qvc kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
qvc kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
qsc kirjoitti:
Te kaikki jotka marisette "ghostaamisesta" olette säälittäviä. Ymmärtäkää nyt että näillä henkilöillä ei ole minkäänlaisia velvotteita teitä kohtaan. Heidän ei tarvitse selittää motiivejaan tai mitään muutakaan teille.
Kyllä se on sanomattakin selvää että jos henkilö ei vastaa tai ole aktiivinen yhteydenpidossa niin henkilö ei ole kiinnostunut. Joten keskittykää omaan elämäänne ja tehkää omat johtopäätöksenne.
Omasta mielestäni ihmisillä on lähtökohtaisesti velvollisuus olla kohteliaita toisiaan kohtaan ja huomioida toisten tunteet. Jos vaikka tuttu tulee jossakin vastaan ja moikkaa, on mielestäni todella väärin ja loukkaavaa olla tahallaan vastaamatta. Viesti vastaa mielestäni moikkausta.
Minun mielestäni näkemyksesi on suorastaan sanottuna sairas ja eikä istu liberaaliin individualistiseen kulttuuriin.
Toisilla ihmisillä ei todellakaan ole mitään velvollisuutta olla toisia kohtaan "kohteliaita", siinä mittakaavassa että olisi pakko keskustella kenenkään toisen ihmisen kanssa jos ei halua. Viime kädessä ainoa velvollisuus on kunnioittaa toisten ihmisten laillisia oikeuksia.
Käytit esimerkkinä moikkausta, ja viitaten tähän, ei ihmisillä ole todellakaan mitään velvollisuutta moikata ihmisiä joiden kanssa hän ei välitä sosialisoida, eikä se ole "todella väärin ja loukkaavaa". On ihmisen perusoikeus valita ne ihmiset kenen kanssa hän sosialisoi ja sen ajankohta, piste.
Ehdoton individualismi onkin täysin typerää, kaikki me täällä olemme tavalla tai toisella riippuvaisia toisistamme ja yhteiskunnasta. Yhteiskunnalla taas ei ole mitään edellytyksiä toimia, jos sen jäsenet eivät pääosin noudata tiettyjä sosiaalisen kanssakäymisen perussääntöjä.
Ihan totta on, ettei kenelläkään ole lain mukaan velvollisuutta keskustella toisen kanssa, eikä pitäisikään olla. Jos kuitenkin kovin räikeästi rikkoo hyviä käytöstapoja, voi siitä odottaa itse saavansa sosiaalisia seurauksia ja ihmisten paheksuntaa. Se on sitten ihan itse ansaittua. Marina "ghostaamisesta" on siis ihan paikallaan ja ymmärrettävää.
Sosiaalisen kanssakäymisen perussääntö on että kaikki osapuolet ottavat osaa omasta tahdostaan.
Ei. Tietysti on sallittua suojata itseään vaikkapa ihmisiltä jotka satuttavat, mutta tässä keskustelussa ei ole kyse siitä. Kaikki meistä joudumme sietämään ihmisiä, joista emme pidä ja joiden kanssa emme oikeastaan haluaisi olla tekemisissä. Esimerkiksi työpaikalla. Kukaan ei vain voi hiljentyä täysin ja nostaa kiviseinää epämiellyttävän työkaverin tai asiakkaan edessä. Ylimpiä ystäviä ei tarvitse olla, mutta ystävällisyys puolin ja toisin on ehdoton vaatimus hyvälle työilmapiirille.
Niin työpaikalla sinulla on suhde kollegan kanssa jotta työt tulee tehtyä. Tämä on ymmärrettävää.
Mutta esim vapaa-ajalla voit valita ystäväsi ja muut ihmiset kenen kanssa olet ja et ole vuorovaikutuksessa.
Minä ainakin luon etäisyyttä minun ja ihmisten välille kenestä en pidä, esim en moikkaile tai jutustele. Ja en näe tässä yhtään mitään epäkohteliasta päinvastoin ihmiset jotka usein lähestyvät minua ovat epäkohteliaita tunkeutuvat minun elämääni ilman lupaa. Newsflash: kohteliasuus on aina luvan kysymistä. Ihan niin kuin etiketin mukaan.
Kyllähän sinulla on vapaus valita. Koko keskustelun pointti oli kuitenkin, että jos haluaa nauttia yhteiskunnan ja sosiaalisten suhteiden tuomista eduista, on velvollisuus noudattaa näihin suhteisiin liittyviä sääntöjä. Mikäli valintasi ovat näiden sääntöjen vastaisia, kaikenlainen "marina" ja paheksunta ovat täysin odotettavissa olevia ja ymmärrettäviä reaktioita, ja on aivan turha haukkua ketään asiasta mieltänsä pahoittanutta säälittäväksi. En usko että varsin vahva mielipiteesi kuitenkaan tästä muuttuu vaikka mitä sanoisin, joten tässä vaiheessa on parempi toivottaa hyvää yötä.
Yhteiskunnalla ei ole mitään tekemistä yksittäisten suhteiden kanssa.
Ja kyllä olen samaa mieltä jos haluaa nauttia suhteiden tuomista eduista pitää jollain tasolla pelata "yleisillä" säännöillä mutta mitäpä jos ei halua minkäänlaista ihmissuhdetta...
Marina ja paheksunta siitä että joku toinen tekee päätöksiä jotka koskettavat ainoastaan hänen omaa elämää on säälittävää, ei siitä pääse yli eikä ympäri. Normaali ihminen vaan jatkaisi omaa elämäänsä.
Ja vaikka olemme erimielisiä, minun näkökantani kyllä dominoi nyky-yhteiskunnassa. Individualistessa kulttuurissa yksilön oikeudet on nostettu keskiöön ja ne ovat tärkeämpiä kuin ei lakiin sidotut ""velvollisuudet"" toisia ihmisiä kohtaan.
Hyvää yötä sinullekin.
Jos et halua minkäänlaista ihmissuhdetta, mitä ihmettä teet tinderissä, keskustelet siellä jonkun kanssa, vaihdat puhelinnumerot whatsappia varten ja lähdet tämän ihmisen kanssa treffeille. Kyllä tuossa aika monta kohtaa kyllä tekee ihan oikeutetuksi oletuksen, että tämä ihminen haluaa olla tekemisissä muiden ihmisten kanssa. Sinä saat toki erakoitua itseksesi, mutta nyt puhuttiin deittailevista ihmisistä.
12 tuntia viestin lähettämisestä, ei vastausta = kriisi. Tämän takia Tinder sopii vain tietyntyyppisille ihmisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen, rakkaat lapset, kiinnostunut kumppaniehdokas tekee itseään tykö, ja haluaa olla tekemisissä. Hän laittaa itse viestiä, ja on myös aloitteellinen itse. Jos siis huomaat ettei viesteihisi vastata, tai niihin vastataan pitkällä viiveellä, jopa vuorokauden mittaisella, niin HÄN EI OLE KIINNOSTUNUT. Uskokaa nyt jo hyvät ihmiset tämä! Kaikilla 35v nuoremmilla on älylaite jopa kakkimisreissulla kädessä, joten hän KYLLÄ KERKEÄÄ VASTATA ja LUKEA viestit. Suosittelen ihan heti ensimmäisissä keskusteluissa kertomaan, että mikäli sinulle tulee fiilis että sinua ghosstataan, niin et ota enää ollenkaan yhteyttä, etkä tosiaan vastaa viikon jälkeen enää yhteenkään viestiin, vaan poistat tyypin elämästäsi.
Mutta ap:han sanoi, että tämä mies oli tehnyt itseään tykö, halunnut olla tekemisissä ja viestittely on tähän asti sujunut. Eli kaiken järjen mukaan mies olisi ollut kiinnostunut. Miten hitossa tuossa olisi pitänyt tietää, että eipäs mies olekaan kiinnostunut?
Itse olen muutama viikko sitten tavannut tyypin, joka soittelee, lähettelee viestejä, pyytää tapaamaan jne tosi usein. Silti pelkään ihan koko ajan, koska hän feidaa minut, koska olen niin monta kertaa sen kokenut. Mistä minä voin siis tietää, että mies on kiinnostunut vielä jatkossakin?
Et kuitenkaan halua kuulla vastausta.
Katsos kun ne piirteet jotka puhuvat feidaamisen puolesta ovat samoja piirteitä jotka tekevät miehestä haluttavan naisten silmissä.
- mies saisi sinua tasokkaampia eli kauniimpia naisia
-- perustelu: miehillä on rima alempana kun haetaan seksiä
- mies on aktiivinen, osaa viedä ja vietellä, luoda rennon tunnelman jossa "asiat vain tapahtuvat" (voit mennä mukana ja keskittyä kokemiseen, miehen toimiessa matkanjärjestäjänä)
-- perustelu: mies on vietellyt naisia ennenkin
- mies osoittaa kiinnostusta voimakkaasti, mutta konkreettiset teot puuttuvat
-- perustelu: tunnespeak ei sido mihinkään. Mutta naisen esitteleminen vanhemmille, yhteiset somepäivitykset, tavaroiden jakaminen, ym sitovat kyllä
- ette juuri tapaa ilman seksiä eikä mies halua tutustua syvemmin platonisella tasolla
-- itsestäänselvää?
Huoh, olen pohjattoman väsynyt näihin lassukkateorioihin.
"perustelu: miehillä on rima alempana kun haetaan seksiä"
Ja koska sinä asetat rimasi ulkonäön perusteella, niin oletat kaikkien muidenkin miesten tekevän niin. Koska sinulle kauneus on ykkösarvo, oletat sen olevan kaikille muillekin. Koska sinä olisit valmis panemaan vaikka mummoasi, oletat kaikkien muidenkin olevan. Ihan vain yhtenä esimerkkinä: mieheni ystävä tuli viikonloppuna käymään. Hyvännäköinen, menestyvä mies, asuu Westendissä, on purjevene ja huvila omassa saaressa. JA toistakymmentä vuotta nuorempi kaunis vaimo - siis tuleva ex-vaimo. Mies oli nimittäin rakastunut uuteen. Häntä hieman vanhempi, pienituloinen, erittäin arkisen näköinen lyhyttukkainen, meikkaamaton, laiha nainen (ei hoikka vaan laiha). Lassukoiden mukaan noin ei pitäisi käydä, koska jos ko. mies haluaa vaihtaa vaimonsa uuteen niin hän saisi kyllä kauniimmankin. Mutta tuon uuden naisen arvomaailma ja luonne olivat kolahtaneet tuohon mieheen niin, että hänestä näki kuinka rakastunut hän oli. Joo, yksittäistapaus, tiedetään, mutta jännästi omassa tuttavapiirissäni näitä "yksittäistapauksia" on ollut muitakin.
mies on aktiivinen, osaa viedä ja vietellä, luoda rennon tunnelman jossa "asiat vain tapahtuvat" (voit mennä mukana ja keskittyä kokemiseen, miehen toimiessa matkanjärjestäjänä)
Voi jeesus mitä uskomatonta pskaa. Noin 40 vuoden treffeilukokemuksella uskallan sanoa, ettei yksikään mies ole toiminut matkanjärjestäjänä vaan joka ikinen tapaaminen on ollut kahden ihmisen keskinäinen panostus "matkan" onnistumiseen.
perustelu: mies on vietellyt naisia ennenkin
Newsflash: Useimmat miehet ovat. He eivät edes pidä sitä viettelemisenä vaan ihan normaalina käytöksenä, että jos he kohtaavat omasta mielestään viehättävän/kiinnostavan naisen, he pyrkivät herättämään tämän kiinnostuksen itseään kohtaan.
perustelu: tunnespeak ei sido mihinkään. Mutta naisen esitteleminen vanhemmille, yhteiset somepäivitykset, tavaroiden jakaminen, ym sitovat kyllä
No tuo on totta, mutta siinä vaiheessa kun vanhempia mennään tapaamaan, on yleensä oltu yhdessä jo jonkin aikaa. Ei kukaan vie kolmen viikon tuttavuutta vanhemmilleen, ehkä jossain kolmen kuukauden kohdalla asia alkaa tulla ajankohtaiseksi. Itse olen seurustellut yli kolme vuotta miesystäväni kanssa eikä meistä ole ainuttakaan yhteistä somepäivitystä eikä tule.
Seksi ei sulje pois keskustelua ja newsflash tähänkin liittyen: me naisetkin haluamme seksiä. Jo tapailu- ja tutustumisvaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
12 tuntia viestin lähettämisestä, ei vastausta = kriisi. Tämän takia Tinder sopii vain tietyntyyppisille ihmisille.
Nythän ei puhuttu enää tinderistä vaan whatsappista ja henkilöstä, jota on deittailtu. Tämä henkilö olisi voitu tavata vaikka jollain muulla palstalla tai irl ja tämä mies toimisi täsmälleen samalla tavalla. Ei siis liity tinderiin vaan deittailuun ylipäätään. Tinderissä on täysin samaa populaatiota kuin tuolla kadullakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen toki kateellinen alfoille heidän naismenestyksestään, mutta myös kiitollinen siitä, että kohtelevat naisia kuten kuuluukin. Tiuhaan vaihtuvina seksinukkeina. Hyvä alfat!
Öö mitäs hienoa siinä on? Vai saatko itse kerrankin sitten jotain kun ne "alfojen runtelemat naiset" tulevat itkemään olkapäätäsi vasten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen toki kateellinen alfoille heidän naismenestyksestään, mutta myös kiitollinen siitä, että kohtelevat naisia kuten kuuluukin. Tiuhaan vaihtuvina seksinukkeina. Hyvä alfat!
Öö mitäs hienoa siinä on? Vai saatko itse kerrankin sitten jotain kun ne "alfojen runtelemat naiset" tulevat itkemään olkapäätäsi vasten?
Ei vaan ihan puhdas vahingonilo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen toki kateellinen alfoille heidän naismenestyksestään, mutta myös kiitollinen siitä, että kohtelevat naisia kuten kuuluukin. Tiuhaan vaihtuvina seksinukkeina. Hyvä alfat!
Öö mitäs hienoa siinä on? Vai saatko itse kerrankin sitten jotain kun ne "alfojen runtelemat naiset" tulevat itkemään olkapäätäsi vasten?
Ei vaan ihan puhdas vahingonilo.
t. Omasta mielestään kiltti mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen toki kateellinen alfoille heidän naismenestyksestään, mutta myös kiitollinen siitä, että kohtelevat naisia kuten kuuluukin. Tiuhaan vaihtuvina seksinukkeina. Hyvä alfat!
Öö mitäs hienoa siinä on? Vai saatko itse kerrankin sitten jotain kun ne "alfojen runtelemat naiset" tulevat itkemään olkapäätäsi vasten?
Ei vaan ihan puhdas vahingonilo.
t. Omasta mielestään kiltti mies
Ei en ole. Ihan vain henkeen ja vereen naisvihaaja.
Musta on edelleen kovin keskenkasvuista ja heikkoluonteista lopettaa suhde ilman selitystä vain ghostaamalla ja sitten ihmetellä miksi toinen "stalkkaa ja ripustautuu" ihmettelemällä mistä nyt tuulee.
Hieman helpompi itse ilmoittaa, kun on muuttanut mielensä, kuin toisen yrittää arvailla, minkä pituisen viestitauon jälkeen sopii olettaa suhteen olevan poikki. Sitten haukutaan hysteeriseksi draamailijaksi, jos on luullut deittailun päättyneen kun ei ole saanut esim. viikkoon vastausta. "Mulla oli tosi kiire! Et sä tajuu, että mulla on muutakin elämää, enkä voi AINA olla tavoitettavissa!"
Hohhoijaa.
Nyt update: mies on lukenut viestini viime yönä klo 00 jotain. Huomasin vasta nyt kun se keskustelukin on pudonnut niin alas. Mutta tosiaan ei mitään vastausta joten hyvästi! 😂
Ap
Koska se on hyvin todennäköistä, varsinkin tinderissä. Viesti oli neuvo ap:lle ettei tuhlaa aikaansa tuohon mieheen enempää.