Meghanin hiukset, nuorena olleet afrokiharat.

Princess Angela of Liechtenstein kun meni naimisiin hänellä oli muuten TÄYSI NIDENTTINEN hääpuku ja kimppu, huntu , kruunu jne kun Meghanilla. Tainnut joku googletella häntä.... :)

samoin hän suoristaa hiksensa. Muttei ole hammasväliään peittänyt (etuhammas väliä) kuten Meghan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hävetkää kaikki täällä itseänne ja hiuksianne, jotka kehtaatte 2018 harjoittaa rotuvainoa. Tummaihoiset ovat samanarvoisia kanssamme ja jos brittikuninkaallisille syntyy kikkarapäitä, niin se on vaan hyvä. Oli aikakin saada jo tummaihoinen prinsessa.

KUKA tässä ketjussa on harjoittanut rotuvainoa? Ei kukaan. Ehkä yks itrolli vaan heitti vitsiä.

ME  saamme keskustella erilaisista geeneistä joita lapset voi saada. Mikä sinua siinä vihastuttaa kun olet noin tolaltasi? Kummallista. Tuntuu että joku rotuvaino on vain ja ainoastaan näiden hysteerikkojen omassa pöääkopassa eikä nykyaikana kenessäkään muussa. Kukaan ei taida olla niin rasisti itseään kohtaan kun mustat. Moni on sanonut, mustat itse. Miksi he valakisevat nii nvimmatusti itseään? Koska he itse vihaavat rotuaan. EI kukaan muu.

Afrikka on tännä mustia prineseeoja ja prinssejä. hUOh. 

Euroopassa on Lichstensteinissa ollut vuosikymmeniä täysin musta prinsessa naitu hoviin. Se siitä. Lapsi yksi poika,  on puolimusta."Princess Angela of Liechtenstein is the wife of Prince Maximilian of Liechtenstein. She is the 1st Black Princess.… "

Sä et vaan tajuu nykyaikaa. Kato nykyään ihonväri ja sukupuoli on hankittu ominaisuus, mutta sukupuolinen suuntautuminen synnynnäistä.

Harrylla on piikkisuorat hiukset, nyt hiukset on pöyhkeän näköiset kun yrittää peittää kaljuuntumistaan.

onko Prinsessa Viktorialla ruotisista mustaa verta? Hänen äitihän tulee Brasiliasta . Voipi ollakin, afrikkalaisia geenejä

Eikö tuollainen lasimainen pörrötukka tule usein ennen kaljuuntumista? Ei Harryllä ennen tuollaista ollut. Hänellä oli suora kiiltävä punainen kuontalo.

Vierailija kirjoitti:

onko Prinsessa Viktorialla ruotisista mustaa verta? Hänen äitihän tulee Brasiliasta . Voipi ollakin, afrikkalaisia geenejä

Voi olla. Afrikka on Brasilian pääkaupunki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vielä kerran väännettynä rautalangasta: latino EI OLE ROTU. Maailmassa on vain 4 ihmisrotua, eikä yksikään niistä ole "latino".

Niin, latino ei tosiaan ole rotu. Ihmisrotuja ei edes ole olemassa. Perimän vaihtelua on toki jonkin verran, mikä selittää mm. ulkonäön erilaisuudet ja tiettyjen sairauksien yleisyyden joissain ihmisryhmissä, mutta olemme kyllä kaikki ihan samaa "rotua" biologisessa/geneettisessä mielessä. Tämän tietäminen kuuluu yleissivistykseen. 

ei todellakaan olla samaa rotua. Toki yhdet ja samat esivanhemmat jossain kauan sitten on voinut olla. mutta kyllä selvästi  4 täysin erilaisiksi muodostunutta ihmisrotua on. Alatkos nyt oikein tieteellistä tutkimusta kumoamaan? Hhahah

sitten vielä kaikki ne Neaderintalin ihmiset joista jäi meihin valkoihoisiin jotain, mutta ovat jo kadonneet muuten maailmasta.

Ei sitä itseensä tarvitse ottaa , asiasta nyt vain käytetään tällaista nimitystä, selitykseksi miksi jotkut ihmiset näyttävät tuolta, ja toiset tältä.

Ihan sama jos joku alkaisi väittää ettei ole eri kissarotuja, tai koirarotuja, sen takia ettei jollekiin koiralle tule paha mielei. Kaikenlainen eriarvoisuus on omassa päässäsi. Ei tiede ota mitään kantaa mihinkään "paremmuuteen/huonommuuteen" näiden asioiden välillä

Jos nyt ihmis "rotujen" geneettisistä eroista puhutaan, niin kaikkein suurimmat erot on erilaisten afrikkalaisten populaatioiden keskuudessa. Toisin sanoen, suomalainen on esimerkiksi geneettisesti lähempänä tiettyjä afrikkalaisryhmiä kuin mitä nämä kaksi afikkalaisryhmää ovat keskenään. Juuri tämän vuoksi on varsin harhaanjohtavaa puhua roduista, sillä ulkoiset erot eivät useinkaan kerro suurista geneettisistä eroista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vielä kerran väännettynä rautalangasta: latino EI OLE ROTU. Maailmassa on vain 4 ihmisrotua, eikä yksikään niistä ole "latino".

Niin, latino ei tosiaan ole rotu. Ihmisrotuja ei edes ole olemassa. Perimän vaihtelua on toki jonkin verran, mikä selittää mm. ulkonäön erilaisuudet ja tiettyjen sairauksien yleisyyden joissain ihmisryhmissä, mutta olemme kyllä kaikki ihan samaa "rotua" biologisessa/geneettisessä mielessä. Tämän tietäminen kuuluu yleissivistykseen. 

ei todellakaan olla samaa rotua. Toki yhdet ja samat esivanhemmat jossain kauan sitten on voinut olla. mutta kyllä selvästi  4 täysin erilaisiksi muodostunutta ihmisrotua on. Alatkos nyt oikein tieteellistä tutkimusta kumoamaan? Hhahah

sitten vielä kaikki ne Neaderintalin ihmiset joista jäi meihin valkoihoisiin jotain, mutta ovat jo kadonneet muuten maailmasta.

Ei sitä itseensä tarvitse ottaa , asiasta nyt vain käytetään tällaista nimitystä, selitykseksi miksi jotkut ihmiset näyttävät tuolta, ja toiset tältä.

Ihan sama jos joku alkaisi väittää ettei ole eri kissarotuja, tai koirarotuja, sen takia ettei jollekiin koiralle tule paha mielei. Kaikenlainen eriarvoisuus on omassa päässäsi. Ei tiede ota mitään kantaa mihinkään "paremmuuteen/huonommuuteen" näiden asioiden välillä

Jos nyt ihmis "rotujen" geneettisistä eroista puhutaan, niin kaikkein suurimmat erot on erilaisten afrikkalaisten populaatioiden keskuudessa. Toisin sanoen, suomalainen on esimerkiksi geneettisesti lähempänä tiettyjä afrikkalaisryhmiä kuin mitä nämä kaksi afikkalaisryhmää ovat keskenään. Juuri tämän vuoksi on varsin harhaanjohtavaa puhua roduista, sillä ulkoiset erot eivät useinkaan kerro suurista geneettisistä eroista. 

Tätä en kyllä usko. Afrikkalaiset jo muistuttavat toisiaan enemmän aivan selkeästi. Lisäksi kyvykkyydessä ovat keskenään lähempänä toisiaan kuin Euroopan ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vielä kerran väännettynä rautalangasta: latino EI OLE ROTU. Maailmassa on vain 4 ihmisrotua, eikä yksikään niistä ole "latino".

Niin, latino ei tosiaan ole rotu. Ihmisrotuja ei edes ole olemassa. Perimän vaihtelua on toki jonkin verran, mikä selittää mm. ulkonäön erilaisuudet ja tiettyjen sairauksien yleisyyden joissain ihmisryhmissä, mutta olemme kyllä kaikki ihan samaa "rotua" biologisessa/geneettisessä mielessä. Tämän tietäminen kuuluu yleissivistykseen. 

ei todellakaan olla samaa rotua. Toki yhdet ja samat esivanhemmat jossain kauan sitten on voinut olla. mutta kyllä selvästi  4 täysin erilaisiksi muodostunutta ihmisrotua on. Alatkos nyt oikein tieteellistä tutkimusta kumoamaan? Hhahah

sitten vielä kaikki ne Neaderintalin ihmiset joista jäi meihin valkoihoisiin jotain, mutta ovat jo kadonneet muuten maailmasta.

Ei sitä itseensä tarvitse ottaa , asiasta nyt vain käytetään tällaista nimitystä, selitykseksi miksi jotkut ihmiset näyttävät tuolta, ja toiset tältä.

Ihan sama jos joku alkaisi väittää ettei ole eri kissarotuja, tai koirarotuja, sen takia ettei jollekiin koiralle tule paha mielei. Kaikenlainen eriarvoisuus on omassa päässäsi. Ei tiede ota mitään kantaa mihinkään "paremmuuteen/huonommuuteen" näiden asioiden välillä

Jos nyt ihmis "rotujen" geneettisistä eroista puhutaan, niin kaikkein suurimmat erot on erilaisten afrikkalaisten populaatioiden keskuudessa. Toisin sanoen, suomalainen on esimerkiksi geneettisesti lähempänä tiettyjä afrikkalaisryhmiä kuin mitä nämä kaksi afikkalaisryhmää ovat keskenään. Juuri tämän vuoksi on varsin harhaanjohtavaa puhua roduista, sillä ulkoiset erot eivät useinkaan kerro suurista geneettisistä eroista. 

Tätä en kyllä usko. Afrikkalaiset jo muistuttavat toisiaan enemmän aivan selkeästi. Lisäksi kyvykkyydessä ovat keskenään lähempänä toisiaan kuin Euroopan ihmisiä.

Rasistille kova paikka uskoa totuus. Valitettavasti tiede on kanssasi eri mieltä. Itse et kykene kuin suoltamaan rasistisia puheita vauvapalstalla, silti tulkitset joidenkin muiden kanssasi saman väristen saavutukset todisteeksi rodullisesta erinomaisuudesta. Et näe afrikkalaisia samanarvoisina ihmisinä. Tosi asiassa ennen kuin Suomessa alkoi keskiaika, oli Afrikassa jo yliopistoja, tuhansia vuosia vanhaa sivistystä, valtakuntia kuten Songhai, Mali, Aksum, Nubia, Egypti, Etiopia, Zimbabwe, Benin jne. Mutta niitähän ei rasistivalkoiset muista tai jos muistavat väittävät hätäpäissään arabien tekemiksi. Kognitiivinen dissonanssi, jos nyt kognitiosta voi rasistin kohdalla edes puhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyn kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on kurjaa, että jopa kuningashuoneeseen syntyy ehkä afroja lapsia.

No nehän voidaan sitten tarvittaessa suoristaa...vaikka jo lapsena.

Miksi?

Ehkäpä samasta syystä kun Meghan on suoristanut omansa...syytä voidaan vain arvailla, vai?

Ei tarvi arvailla vaan syy on se että Meghan, aivan kuten suurin osa naisista, haluaa olla kauneimillaan ja on sitä suora tukkasena. Aivan varmasti jos olisi ollut kauniimpi afrona ei sitä olisi suoristanut. Jotkut laittaa hiustenpidennyksiä toiset permanenttaa joku suoristaa ja suurin osa värjää hiuksiaan ihan samasta syystä.

Kertoi ehkä sinun kauneusihanteistasi jos et näe afroa kauniina.

Valitettavasti monien afrotukkaisten on yritettävä sopeutua ympäröiviin kauneusihanteisiin mm. saadakseen töitä. Syyt näkyvät jo tätä ketjua selaamalla - näin moni ihminen saa paskahalvauksen siitä että meitä ihmisiä on erilaisia ja mietitään jo että lastenlin mahdolliset afrot pitää suoristaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vielä kerran väännettynä rautalangasta: latino EI OLE ROTU. Maailmassa on vain 4 ihmisrotua, eikä yksikään niistä ole "latino".

Niin, latino ei tosiaan ole rotu. Ihmisrotuja ei edes ole olemassa. Perimän vaihtelua on toki jonkin verran, mikä selittää mm. ulkonäön erilaisuudet ja tiettyjen sairauksien yleisyyden joissain ihmisryhmissä, mutta olemme kyllä kaikki ihan samaa "rotua" biologisessa/geneettisessä mielessä. Tämän tietäminen kuuluu yleissivistykseen. 

ei todellakaan olla samaa rotua. Toki yhdet ja samat esivanhemmat jossain kauan sitten on voinut olla. mutta kyllä selvästi  4 täysin erilaisiksi muodostunutta ihmisrotua on. Alatkos nyt oikein tieteellistä tutkimusta kumoamaan? Hhahah

sitten vielä kaikki ne Neaderintalin ihmiset joista jäi meihin valkoihoisiin jotain, mutta ovat jo kadonneet muuten maailmasta.

Ei sitä itseensä tarvitse ottaa , asiasta nyt vain käytetään tällaista nimitystä, selitykseksi miksi jotkut ihmiset näyttävät tuolta, ja toiset tältä.

Ihan sama jos joku alkaisi väittää ettei ole eri kissarotuja, tai koirarotuja, sen takia ettei jollekiin koiralle tule paha mielei. Kaikenlainen eriarvoisuus on omassa päässäsi. Ei tiede ota mitään kantaa mihinkään "paremmuuteen/huonommuuteen" näiden asioiden välillä

Jos nyt ihmis "rotujen" geneettisistä eroista puhutaan, niin kaikkein suurimmat erot on erilaisten afrikkalaisten populaatioiden keskuudessa. Toisin sanoen, suomalainen on esimerkiksi geneettisesti lähempänä tiettyjä afrikkalaisryhmiä kuin mitä nämä kaksi afikkalaisryhmää ovat keskenään. Juuri tämän vuoksi on varsin harhaanjohtavaa puhua roduista, sillä ulkoiset erot eivät useinkaan kerro suurista geneettisistä eroista. 

Tätä en kyllä usko. Afrikkalaiset jo muistuttavat toisiaan enemmän aivan selkeästi. Lisäksi kyvykkyydessä ovat keskenään lähempänä toisiaan kuin Euroopan ihmisiä.

Rasistille kova paikka uskoa totuus. Valitettavasti tiede on kanssasi eri mieltä. Itse et kykene kuin suoltamaan rasistisia puheita vauvapalstalla, silti tulkitset joidenkin muiden kanssasi saman väristen saavutukset todisteeksi rodullisesta erinomaisuudesta. Et näe afrikkalaisia samanarvoisina ihmisinä. Tosi asiassa ennen kuin Suomessa alkoi keskiaika, oli Afrikassa jo yliopistoja, tuhansia vuosia vanhaa sivistystä, valtakuntia kuten Songhai, Mali, Aksum, Nubia, Egypti, Etiopia, Zimbabwe, Benin jne. Mutta niitähän ei rasistivalkoiset muista tai jos muistavat väittävät hätäpäissään arabien tekemiksi. Kognitiivinen dissonanssi, jos nyt kognitiosta voi rasistin kohdalla edes puhua.

Missäs sanotaan, että kaikki geenit ovat tasa-arvoisia?

Sillä on varmaan Brazilian blowout. Mulla on vähän kiharat hiukset ja mulle suositeltiin tuota blowoutia sillä se pitää letin suorana viikkoja.

Kuningatar Sylvian äiti oli brasilialainen. Hänen esivanhemmat olivat pääosin portugalilaista syntyperää, lisäksi hänessä on espanjalaista ja belgialaista alkuperää ja hieman intiaanivertakin löytyy.

Siis Silvian, ei Sylvian...

Meghan ei tunne esimerkiksi Amal Clooneya mutta hänet kutsuttiin "ystävänä" miehensä kera häihin. Amal ja Meghan ovat joskus käyttäneet samaa kampaajaa. Tämän Amal Clooney on kertonut itse. Samoin Oprah ei ole Meghanin ystävä ennestään eikä moni muukaan mutta eivät todellakaan olisi kieltäytyneet kutsusta koska tilaisuus oli heille hyvää pr:ää. Näin homma toimii isossa maailmassa. Lopettakaa nyt herran tähden tekemästä kaikesta henkilökohtaista ja tunteellista.

Meghanin isää ei alunperinkään kutsuttu häihin, hääpaikan istumisjärjestelyistä näkyy ettei hänelle oltu järjestetty paikkaa ja kaikki kutsutut siis saapuivat ja paikkalista on tehty jo aikoja sitten. 

Mitä pariskunnan suhteeseen tulee niin he tapasivat ns. sokkotreffeillä koska Harry oli pyytänyt ystäväänsä sellaiset järjestämään ja ystävä sattui olemaan myös Meghanin ystävä. Harry on tiedotusvälineiden mukaan pitkään etsinyt morsianta itselleen kun selvisi ettei normaaleista kuvioista löydy ehdokasta. Kovin moni Harryn omista piireistä ei ole halukas kuninkaalliseksi puolisoksi. Nämä ovat sellaisia asioita jotka tulevat esiin monissa eri haastatteluissa. Ja on hyvin todennäköistä että pariskunta muuttaa Afrikkaan hoitamaan Harryn perustamaa hyväntekeväisyysjärjestöä. Tämän voisi ainakin siitä aavistella että ainakin yksi Harryn aikaisemmista tyttöystävistä on kertonut ettei hän halua jättää seurapiirejä ja muuttaa Afrikkaan. Ja oli ounastellut ettei Harryn ole helppo löytää naista joka suostuisi siihen. Ettekö te lue kuninkaallisia seuraavia journalisteja ja lehtiä. Niitä ei taida ilmestyä Suomeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vielä kerran väännettynä rautalangasta: latino EI OLE ROTU. Maailmassa on vain 4 ihmisrotua, eikä yksikään niistä ole "latino".

Niin, latino ei tosiaan ole rotu. Ihmisrotuja ei edes ole olemassa. Perimän vaihtelua on toki jonkin verran, mikä selittää mm. ulkonäön erilaisuudet ja tiettyjen sairauksien yleisyyden joissain ihmisryhmissä, mutta olemme kyllä kaikki ihan samaa "rotua" biologisessa/geneettisessä mielessä. Tämän tietäminen kuuluu yleissivistykseen. 

ei todellakaan olla samaa rotua. Toki yhdet ja samat esivanhemmat jossain kauan sitten on voinut olla. mutta kyllä selvästi  4 täysin erilaisiksi muodostunutta ihmisrotua on. Alatkos nyt oikein tieteellistä tutkimusta kumoamaan? Hhahah

sitten vielä kaikki ne Neaderintalin ihmiset joista jäi meihin valkoihoisiin jotain, mutta ovat jo kadonneet muuten maailmasta.

Ei sitä itseensä tarvitse ottaa , asiasta nyt vain käytetään tällaista nimitystä, selitykseksi miksi jotkut ihmiset näyttävät tuolta, ja toiset tältä.

Ihan sama jos joku alkaisi väittää ettei ole eri kissarotuja, tai koirarotuja, sen takia ettei jollekiin koiralle tule paha mielei. Kaikenlainen eriarvoisuus on omassa päässäsi. Ei tiede ota mitään kantaa mihinkään "paremmuuteen/huonommuuteen" näiden asioiden välillä

Jos nyt ihmis "rotujen" geneettisistä eroista puhutaan, niin kaikkein suurimmat erot on erilaisten afrikkalaisten populaatioiden keskuudessa. Toisin sanoen, suomalainen on esimerkiksi geneettisesti lähempänä tiettyjä afrikkalaisryhmiä kuin mitä nämä kaksi afikkalaisryhmää ovat keskenään. Juuri tämän vuoksi on varsin harhaanjohtavaa puhua roduista, sillä ulkoiset erot eivät useinkaan kerro suurista geneettisistä eroista. 

Tätä en kyllä usko. Afrikkalaiset jo muistuttavat toisiaan enemmän aivan selkeästi. Lisäksi kyvykkyydessä ovat keskenään lähempänä toisiaan kuin Euroopan ihmisiä.

Rasistille kova paikka uskoa totuus. Valitettavasti tiede on kanssasi eri mieltä. Itse et kykene kuin suoltamaan rasistisia puheita vauvapalstalla, silti tulkitset joidenkin muiden kanssasi saman väristen saavutukset todisteeksi rodullisesta erinomaisuudesta. Et näe afrikkalaisia samanarvoisina ihmisinä. Tosi asiassa ennen kuin Suomessa alkoi keskiaika, oli Afrikassa jo yliopistoja, tuhansia vuosia vanhaa sivistystä, valtakuntia kuten Songhai, Mali, Aksum, Nubia, Egypti, Etiopia, Zimbabwe, Benin jne. Mutta niitähän ei rasistivalkoiset muista tai jos muistavat väittävät hätäpäissään arabien tekemiksi. Kognitiivinen dissonanssi, jos nyt kognitiosta voi rasistin kohdalla edes puhua.

Sinä olet itse se kaikkein pahin rasisti valkoisia kohtaan. Kaikki tietää että pohjois afrikkalaiset ovat kaukaasialaisia eli myös koko egypti ja muut maat ssinä. Sekopää. Miten tyhminä pidät muita? Vai että suomalainen on lähimpänä afrikkalaista erästä ryhmää? Hahaha. Niin varmaan, etelä afrikan hollantilaisia. Hahahaha

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vielä kerran väännettynä rautalangasta: latino EI OLE ROTU. Maailmassa on vain 4 ihmisrotua, eikä yksikään niistä ole "latino".

Niin, latino ei tosiaan ole rotu. Ihmisrotuja ei edes ole olemassa. Perimän vaihtelua on toki jonkin verran, mikä selittää mm. ulkonäön erilaisuudet ja tiettyjen sairauksien yleisyyden joissain ihmisryhmissä, mutta olemme kyllä kaikki ihan samaa "rotua" biologisessa/geneettisessä mielessä. Tämän tietäminen kuuluu yleissivistykseen. 

ei todellakaan olla samaa rotua. Toki yhdet ja samat esivanhemmat jossain kauan sitten on voinut olla. mutta kyllä selvästi  4 täysin erilaisiksi muodostunutta ihmisrotua on. Alatkos nyt oikein tieteellistä tutkimusta kumoamaan? Hhahah

sitten vielä kaikki ne Neaderintalin ihmiset joista jäi meihin valkoihoisiin jotain, mutta ovat jo kadonneet muuten maailmasta.

Ei sitä itseensä tarvitse ottaa , asiasta nyt vain käytetään tällaista nimitystä, selitykseksi miksi jotkut ihmiset näyttävät tuolta, ja toiset tältä.

Ihan sama jos joku alkaisi väittää ettei ole eri kissarotuja, tai koirarotuja, sen takia ettei jollekiin koiralle tule paha mielei. Kaikenlainen eriarvoisuus on omassa päässäsi. Ei tiede ota mitään kantaa mihinkään "paremmuuteen/huonommuuteen" näiden asioiden välillä

Jos nyt ihmis "rotujen" geneettisistä eroista puhutaan, niin kaikkein suurimmat erot on erilaisten afrikkalaisten populaatioiden keskuudessa. Toisin sanoen, suomalainen on esimerkiksi geneettisesti lähempänä tiettyjä afrikkalaisryhmiä kuin mitä nämä kaksi afikkalaisryhmää ovat keskenään. Juuri tämän vuoksi on varsin harhaanjohtavaa puhua roduista, sillä ulkoiset erot eivät useinkaan kerro suurista geneettisistä eroista. 

Saanko arvata. Olet afrikassa tiedetutkintosi suorittanut "tiedenainen"? Bhaha. Mitä sä sit täällä teet kun siellä ollaan kaikista edistyksellisimpiä koko maailmassa? Bhahaha

Vierailija kirjoitti:

Tuleekohan lapsista afroja? Kuningashuone on sellainen muinaisjäänne, että minusta on jännää että sinne on nyt naitu vähän toista tummuusastetta. Taitaa olla maailmanhistoriassa ensimmäinen kerta, että valkoiseen kuninkaallissukuun virallisesti liittyy värillisiä henkilöitä.

Eikö ruotsin silvia ole puoli latino (Brasilia) ja samoin hollannin maxima ole myös latino (Argentiina)?

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te lue kuninkaallisia seuraavia journalisteja ja lehtiä.

Ei tod.

Te pistätte aivan liikaa painoarvoa sille mitä ihmisen historiassa on tapahtunut. Ensinnäkin jokainen tiedemaailman ihminen tietää että mikään tieteen osoittama "fakta" ei ole sataprosenttinen vaan perustuu tietämykseen joka tutkimuksen aikana on käytettävissä. Esimerkiksi tiedot ihmisen evoluutiosta  on sellainen asia joka murtuu pikkuhiljaa sillä uudet tutkimusmenetelmät ovat osoittaneet usean aikaisemman "faktan" mahdottomaksi. Ja Afrikka ei ollut samanlainen Afrikka miljoonia vuosia sitten, saattaapi jopa olla että nykyinen populaatio ei olekaan kotoisin alunperin nykyisestä maantieteellisesti tunnetusta Afrikasta. Koko ajan löytyy uutta tietoa.