Lue keskustelun säännöt.
Voitaisiinko pitbul -rotu vihdoin kieltää Suomessa? Taas koira kuollut :(
18.05.2018 |
Vapaana pidetty pitbull kävi kiinni pienen Hilppa-villakoiran niskoihin ja retuutti sen hengiltä.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201805182200951521_u0.shtml
Taistelukoirilla ei ole mitään virkaa, tappavat vain säännöllisesti pienempiään.
Kommentit (764)
https://www.washingtonpost.com/news/the-watch/wp/2016/10/26/the-dirty-s…
Washington postin tiedot tästä aiheesta: pitbull-tyyppisten koirien kieltäminen on johtanut jopa 50% lisäykseen koirahyökkäysten määrässä, tai hyökkäykset ovat pysyneet ennallaan. Myös puremien vakavuus on pysynyt ennallaan. Ainoastaan hyökkäävien koirien rotu on vaihtunut.
Tästä tulee mieleen kannabis- sekä alkoholikeskustelut. Ihmiset väittävät mutulla miten tulee käymään kun suoritetaan muutos x, eivätkä suostu katsomaan miten on käynyt muissa maissa tai osavaltioissa joissa muutos x on toteutettu. Nyt on sentään kyse koirista eikä suomalaisten päihdekäyttäytymisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Facebookissa kommentti, että koira hyökännyt aiemminkin toisen koiran kimppuun. Tosin uhri selvisi hengissä sillon. Ihan uskomatonta! Miten voi olla, että tuollainen ihminen, joka ei jo ensimmäisen hyökkäyksen jälkeen tajua pitää sitä rakkiaan kiinni, saa pitää edelleen työpaikkansa. Toivottavasti menettävät ison osan asiakkaita tämän myötä. Kertoo nimittäin jo työnantajastakin tuo toiminta.
Nonni. Jokainen hyökännyt koira pitäisi pitää lyhyessä hihnassa ja kuonokopassa loppuelämänsä.
Tässä keskustelussa tulisi keskittyä irtonaisten ja aggressiivisten koirien omistajiin eikä tiettyyn koirarotuun.
Ei ilmeisesti ole varmuutta että oli sama koira. Tuolla rannassa kai käydään uittamassa koiria.
Mielestäni kaikkien noiden ilmoitettujen esiintyjien, Pikku G:n, Jennin jne. pitäisi perua keikkansa boikottina omistajien ylimielisyyttä kohtaan.
Jos lippu olisi, vaatisin rahojen palauttamsta.
Minkä värinen tämä tapauksen pitbull on, jotta tietää varoa mikäli tuolla alueella tulee liikuttua...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kaikkien noiden ilmoitettujen esiintyjien, Pikku G:n, Jennin jne. pitäisi perua keikkansa boikottina omistajien ylimielisyyttä kohtaan.
Jos lippu olisi, vaatisin rahojen palauttamsta.
Älkää käyttäkö Restamaksin palveluja ennenkuin asia on selvitetty juurtajaksaen.
Vierailija kirjoitti:
Millainen idiootti pitää tuollaista koiraa vapaana kaupunkialueella?! Aivan käsittämätöntä välinpitämättömyyttä. Siis oikeesti tää ihminen on jättänyt 40kg pitbullin vapaaksi Hernesaaren rantaan ja itse ei ollut edes näköetäisyydellä kun hyökkäsi. Nää on niitä kus*päitä jotka aina lässyttää että ei se tee mitään, se on ihan kiltti, se tottelee 100% ja blabla kunnes yhtäkkiä napsahtaa ja sitten ihmetellään että kuinkas se nyt noin... Ei vaan mahdu sinne päähän se ajatus että se omakin koira on ELÄIN ja eläimellä on eläimen vaistot ja vietit vaikka se miten hyvin olisi koulutettu.
Varmaan se yksi asia josta kaikki on samaa mieltä, ajattelipa ko. rodusta tai sen kieltämisestä mitä tahansa... on että tuon koiran omistajan olisi pitänyt pitää koiransa kiinni. Se olisi pitänyt olla kiinni jo ihan lainkin mukaan. Millä voi ihminen perustella sitä, oikeuttaa itselleen sen että pitää isoa koiraa vapaana kaupunkialueella? Ja valvomatta vieläpä. Toivottavasti edes omatunto soimaa ja pitkään, koska mitään sakkoja pahempaa sanktiota ei tästä tule saamaan.
Jos minun välinpitämättömyyteni takia jonkun toisen koira kuolisi, en antaisi ikinä itselleni anteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt sitten sensuroitiin google-kysymykset aiheesta.
Taitaa olla kohtalaisen verran pätäkkää laitettu median kaitsemiseen.
Miksi ihmiset ylipäätänsä raahaavat koiriaan kaupunkiin?
Eiköhän sille ulkoiluttamiselle olisi sopivampiakin paikkoja olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen idiootti pitää tuollaista koiraa vapaana kaupunkialueella?! Aivan käsittämätöntä välinpitämättömyyttä. Siis oikeesti tää ihminen on jättänyt 40kg pitbullin vapaaksi Hernesaaren rantaan ja itse ei ollut edes näköetäisyydellä kun hyökkäsi. Nää on niitä kus*päitä jotka aina lässyttää että ei se tee mitään, se on ihan kiltti, se tottelee 100% ja blabla kunnes yhtäkkiä napsahtaa ja sitten ihmetellään että kuinkas se nyt noin... Ei vaan mahdu sinne päähän se ajatus että se omakin koira on ELÄIN ja eläimellä on eläimen vaistot ja vietit vaikka se miten hyvin olisi koulutettu.
Varmaan se yksi asia josta kaikki on samaa mieltä, ajattelipa ko. rodusta tai sen kieltämisestä mitä tahansa... on että tuon koiran omistajan olisi pitänyt pitää koiransa kiinni. Se olisi pitänyt olla kiinni jo ihan lainkin mukaan. Millä voi ihminen perustella sitä, oikeuttaa itselleen sen että pitää isoa koiraa vapaana kaupunkialueella? Ja valvomatta vieläpä. Toivottavasti edes omatunto soimaa ja pitkään, koska mitään sakkoja pahempaa sanktiota ei tästä tule saamaan.
Jos minun välinpitämättömyyteni takia jonkun toisen koira kuolisi, en antaisi ikinä itselleni anteeksi.
No näyttää muille, että katsokaa ku mun koira on kiltti ja tottelevainen. Huono vaan, että koira ei nyt sitten ollu kumpaakaan.
Ihan riipasee kun mietin koiravanhuksen kärsimystä :( ja omistajien myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen idiootti pitää tuollaista koiraa vapaana kaupunkialueella?! Aivan käsittämätöntä välinpitämättömyyttä. Siis oikeesti tää ihminen on jättänyt 40kg pitbullin vapaaksi Hernesaaren rantaan ja itse ei ollut edes näköetäisyydellä kun hyökkäsi. Nää on niitä kus*päitä jotka aina lässyttää että ei se tee mitään, se on ihan kiltti, se tottelee 100% ja blabla kunnes yhtäkkiä napsahtaa ja sitten ihmetellään että kuinkas se nyt noin... Ei vaan mahdu sinne päähän se ajatus että se omakin koira on ELÄIN ja eläimellä on eläimen vaistot ja vietit vaikka se miten hyvin olisi koulutettu.
Varmaan se yksi asia josta kaikki on samaa mieltä, ajattelipa ko. rodusta tai sen kieltämisestä mitä tahansa... on että tuon koiran omistajan olisi pitänyt pitää koiransa kiinni. Se olisi pitänyt olla kiinni jo ihan lainkin mukaan.
No eipä näytä olevan yksimielisyyttä siitä. Täälläkin joku naureskelee vauhkoamiselle, kuin ei edes ihmishenkeä mennyt tässä tapauksessa, vaikka esimerkkejä niistäkin on, ja on linkitettykin, pilvin pimein.
Tarvitaan muutos lakiin, maalaisjärki ei pure tällaisissa tapauksissa tällaisiin ihmisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Facebookissa kommentti, että koira hyökännyt aiemminkin toisen koiran kimppuun. Tosin uhri selvisi hengissä sillon. Ihan uskomatonta! Miten voi olla, että tuollainen ihminen, joka ei jo ensimmäisen hyökkäyksen jälkeen tajua pitää sitä rakkiaan kiinni, saa pitää edelleen työpaikkansa. Toivottavasti menettävät ison osan asiakkaita tämän myötä. Kertoo nimittäin jo työnantajastakin tuo toiminta.
Nonni. Jokainen hyökännyt koira pitäisi pitää lyhyessä hihnassa ja kuonokopassa loppuelämänsä.
Tässä keskustelussa tulisi keskittyä irtonaisten ja aggressiivisten koirien omistajiin eikä tiettyyn koirarotuun.
Mun koiralla on kuonokoppa ja aina joku tulee jeesustelemaan sen olevan rääkkäystä kun sellainen hökötys on koiraparalle laitettu. Samaa kysytään fb-ryhmissäkin, miksi miksi.
Aivan sama onko koiralla koppa vai ei, aina löytyy valittamista.
Eipä sitä puukottajaa vaadita lopetettavaksi vaikka ihmisiä kylmäverisesti puukottikin.
Sama kohtalo näillekin hulluille kuin elikoillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Facebookissa kommentti, että koira hyökännyt aiemminkin toisen koiran kimppuun. Tosin uhri selvisi hengissä sillon. Ihan uskomatonta! Miten voi olla, että tuollainen ihminen, joka ei jo ensimmäisen hyökkäyksen jälkeen tajua pitää sitä rakkiaan kiinni, saa pitää edelleen työpaikkansa. Toivottavasti menettävät ison osan asiakkaita tämän myötä. Kertoo nimittäin jo työnantajastakin tuo toiminta.
Nonni. Jokainen hyökännyt koira pitäisi pitää lyhyessä hihnassa ja kuonokopassa loppuelämänsä.
Tässä keskustelussa tulisi keskittyä irtonaisten ja aggressiivisten koirien omistajiin eikä tiettyyn koirarotuun.
Mun koiralla on kuonokoppa ja aina joku tulee jeesustelemaan sen olevan rääkkäystä kun sellainen hökötys on koiraparalle laitettu. Samaa kysytään fb-ryhmissäkin, miksi miksi.
Aivan sama onko koiralla koppa vai ei, aina löytyy valittamista.
No eihän kuonokoppa yleisesti mikään kiva juttu ole mutta jos vaihtoehtoina on ko. eläimen tappaminen tai jonkun sivullisen vahingoittuminen niin onhan se kuonokoppa ulkoillessa se reiluin valinta.
Onkos mammoilla munaa mennä sanomaan noita mielipiteitään pittien omistajille?
Helppoahan se on anonyymina, kasvottomasti ihmisiä ja koiria haukkua kotisohvan turvista netissä. Rohkeaa, mammat, rohkeaa.
Eipä tuolla ulkona samanlaista haukkumista ja räyhäämistä kuule koskaan irl kuin mitä täällä saa lukea.
Sitä paitsi. Yleistäminen on aivan turhaa. Jos yksi tekee, ei tarkoita, että kaikki tekee samaa.
Ihan esimerkkinä, kultsu, joka on puremalistoilla kärjessä ollut, on edelleen suosittu kultamussukkarotu. Ja jossain oli todettu, että pienet terrierirodut ovat aggressiivisempia ja silti näkee niitä, jotka ovat koulutettu niin ja näin, tai ei ollenkaan.
En hyväksy YHDENKÄÄN koiran puremista tai hyökkäystä, en pienen enkä ison. Jos minua puree pikkukoira, huomautan kyllä omistajalle miten paska omistaja onkaan. Sama ison koiran kanssa.
Vastuu on omistajalla.
Ja sinä puudelin omistaja, joka sanot käyttäväsi väkivaltaa, oletpa sinä hieno ihminen ja erittäin hyvä esimerkki miten wt toimii.
Onko puudelisi koulutettu ja rähiseekö remmissä muille koirille, kuten niillä on tapana tehdä?
Vierailija kirjoitti:
Eräs ihmisrotu pitäisi kieltää ja laittaa rajat kiinni. Kumma kun suomalaisen tarvitsee hankkia kaiken maailman passit sun muut jotta matkustaa voi ja nämä pöllkypäät pääsee maahan niin maahan tuosta noin vaan.
Kuinka sekaisin pitää olla, että saa aivan JOKAISEN mahdollisen ja mahdottoman aiheen väännettyä maa-hanmuuttoon? Eikö mitään muuta pyöri eräiden päässä enää? Varmaan r*nkkaatkin maa-hanmuuttoa ajatellen.
Ja hitto sentään tota sanafiltteriä täällä myös.
Kultsu harvemmin tappaa ihmistä. Tai toista koiraa.
Vierailija kirjoitti:
https://www.washingtonpost.com/news/the-watch/wp/2016/10/26/the-dirty-s…
Washington postin tiedot tästä aiheesta: pitbull-tyyppisten koirien kieltäminen on johtanut jopa 50% lisäykseen koirahyökkäysten määrässä, tai hyökkäykset ovat pysyneet ennallaan. Myös puremien vakavuus on pysynyt ennallaan. Ainoastaan hyökkäävien koirien rotu on vaihtunut.
Tästä tulee mieleen kannabis- sekä alkoholikeskustelut. Ihmiset väittävät mutulla miten tulee käymään kun suoritetaan muutos x, eivätkä suostu katsomaan miten on käynyt muissa maissa tai osavaltioissa joissa muutos x on toteutettu. Nyt on sentään kyse koirista eikä suomalaisten päihdekäyttäytymisestä.
Saisiko alapeukkujen sijaan asiallista argumentointia, ja washington postia luotettavampia lähteitä sille miten hyökkäykset vähenivät dramaattisesti rotukieltojen myötä. Toistaiseksi näyttää ettei kielloista ole mitään hyötyä, vaan lähes ainoastaan haittaa.
Jos ette kestä tuon uutisen sanomaa niin koittakaa edes löytää faktoja omien väitteidenne ja mielipiteidenne tueksi.
https://yle.fi/uutiset/3-7732383
Kunpa ihmiset opettelisivat keltaisen värin merkityksen. Olisi paljon helpompaa. Mutta ei. Mahdoton tehtävä antaa tilaa silloin, kun sitä toinen tarvitsee.
Facebookissa kommentti, että koira hyökännyt aiemminkin toisen koiran kimppuun. Tosin uhri selvisi hengissä sillon. Ihan uskomatonta! Miten voi olla, että tuollainen ihminen, joka ei jo ensimmäisen hyökkäyksen jälkeen tajua pitää sitä rakkiaan kiinni, saa pitää edelleen työpaikkansa. Toivottavasti menettävät ison osan asiakkaita tämän myötä. Kertoo nimittäin jo työnantajastakin tuo toiminta.