Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Luotatko Yleen? Tai Hesariin?
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Epäilijät, kertokaa miksi ihmeessä YLE tai Hesari tekisi epätosia uutisia tai yrittäisi aivopestä ihmisiä? Kenen toiveesta tämä aivopesu tehdään, mikä siinä on tavoite?
En käsitä, kuulostaa minusta ihan foliohattujutulta epäillä kahden maan suurimman median luotettavuutta. Suomessa on hyvä ja toimiva lehdistönvapaus.
Ei kyse ole epätosien uutisten tekemisestä.
Kyse on siitä mitä jätetään uutisoimatta, tai uutisoidaan värilasit silmillä.
Syitä voi etsiä mm. siitä, että suuri osa journalisteista valmistuu Tampereen yliopistolta, mikä on tunnetusti "punainen" yliopisto. Journalistien ajatus- ja arvomaailma heijastuu heidän työssään. He ovat kuitenkin vain ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Epäilijät, kertokaa miksi ihmeessä YLE tai Hesari tekisi epätosia uutisia tai yrittäisi aivopestä ihmisiä? Kenen toiveesta tämä aivopesu tehdään, mikä siinä on tavoite?
En käsitä, kuulostaa minusta ihan foliohattujutulta epäillä kahden maan suurimman median luotettavuutta. Suomessa on hyvä ja toimiva lehdistönvapaus.
tutustu klassisen propagandan termistöön, ja tarkemmin ilmiöön nimeltä kehystys (framing) Toimittelijat tietävät että asia ei ole niin että asiat eivät ole miltä ne näyttävät vaan että kaikki on sitä miltä näyttää, ja että ihminen hyväksyy sen mitä hän näkee, useimmiten mukisematta, jos kuva "luotettavasta mediasta" on päässä olemassa ilman säröjä. miksi he tekevät kaikkensa rikkoakseen tämän kuvan, en tiedä. toisaalta internet on ajamassa ylhäältä annostellun tiedoituksen ohi ja lujaa.
No mitä jätetään uutisoimatta?
Ainakin ulkomaalaisten tekemien rikosten määrän kasvusta on uutisoineet molemmat.
Vierailija kirjoitti:
Epäilijät, kertokaa miksi ihmeessä YLE tai Hesari tekisi epätosia uutisia tai yrittäisi aivopestä ihmisiä? Kenen toiveesta tämä aivopesu tehdään, mikä siinä on tavoite?
En käsitä, kuulostaa minusta ihan foliohattujutulta epäillä kahden maan suurimman median luotettavuutta. Suomessa on hyvä ja toimiva lehdistönvapaus.
Ensinnäkin Hesarin linjalla on jonkinlainen "kasvattajan motiivi". Miksi on suurempi uutinen, että joku nimetön "korkeakulttuurin" edustaja esiintyy Musiikkitalossa 500 verovaroin tuetun kausikortin haltijalle kuin että joku vetää kolme kertaa Olympiastadioin täyteen?
Hesaria ei juurikaan kiinnosta, että poikien murrosikä sattuu kohtaan, jolloin valitaan koko elämän suuntaan vaikuttavia opintoja. Sen sijaan tilaa annetaan akateemisille naisille, jotka eivät löydä tarpeeksi koulutettuja miehiä.
Kerran Hesarin pääkirjoittajatoimittaja teki jutun, jossa kertoi tarkoitushakuisesti tuloerojen kasvusta. Sekoitti mediaanitulon ja keskitulon, jolla sai leimattua yli 60% kansasta pienituloiseksi. Kysyin syytä sähköpostitse, jolloin toimittaja vihaisesti kertoi opiskelleensa tilastotiedettä yliopistossa. Ei tosin kieltänyt asenteellista virhettään.
Terveyteen ja päihteisiin liittyviä esimerkkejä on erityisen paljon, tietsti kauhistelevaan sävyyn.
Esimerkkejä on lukemattomia. Ei suoranaista valehatelua, mutta mediakritiikkiin kannustavaa asenteellisuutta.
Kuka sitä tietoa ylhäällä annostelee?
Yksittäiset toimittajat, päätoimittaja, vai joku heitä määräilevä salainen taho?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No hyvänen aika, en tietenkään luota! En lue enkä seuraa kumpaakaan mediaa lainkaan niiden asenteellisten juttujen takia.
Kyllä täytyy ihmisen olla yksinkertainen hölmö, jos luottaa yleensäkään mediaan. Erityisesti se mikä jätetään kertomatta, on oikeasti tärkeää.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. Hesari tekee säännöllisesti juttuja tutkimustuloksista, joista käy ilmi että ulkomaalaisten tekemät rikokset on kasvussa, jos tämä aihepiiri siis on se ongelman ydin?
Ei sitä mitenkään salata vaan uutisoidaan kuten kuuluu, asiallisesti faktat kertoen.
Joo mutta kun se ei riitä. Asia pitää nostaa esille joka käänteessä, mielellään uskontoa korostaen jos muu kuin kristitty. Uhrien kertomukset pääosaan, kuinka suomalainen on taas kärsinyt ulkomaalaisen toimesta. Johtopäätökset myös puuttuvat eli rajat kiinni. Ylipäätään lisää öyhötystä mediaan niin sitten on hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luotan tietenkin asiatasolla niiden juttujen osalta mitä niissä on, mutta porvarimediaa pitää osata lukea.
Vierailija kirjoitti:
Epäilijät, kertokaa miksi ihmeessä YLE tai Hesari tekisi epätosia uutisia tai yrittäisi aivopestä ihmisiä? Kenen toiveesta tämä aivopesu tehdään, mikä siinä on tavoite?
En käsitä, kuulostaa minusta ihan foliohattujutulta epäillä kahden maan suurimman median luotettavuutta. Suomessa on hyvä ja toimiva lehdistönvapaus.
MV-mouhoja lukuunottamatta tuskin kukaan väittää, että uutiset olisivat epätosia tai kyse olisi mistään aivopesusta. Mutta ilman muuta hallitsevaa luokkaa lähellä oleva (ja sen lukema) media kertoo aina asiat tietystä näkökulmasta ja on kiinnostunut vain tietynlaisista jutuista.
Suosittelen jokaista tutustumaan Edward S. Hermanin ja Noam Chomskyn teokseen 'Manufacturing Consent'. Ei kyse ole mistään salaliitosta tai lehdistönvapaudesta, kyse on siitä kenellä on resurssit ja kenen ääni kuuluu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En. Tosin myöskään lue mv-lehteä. Luen vaan uutisten rivienvälistä.
En luota enää.
En väitä, että YLE ja HS välehtelee, mutta jutuissa korostuu liikaa toimittajan oma mielipide, joskus tapahtuu virheitä (ja poikkeuksetta se "virhe" tukee omaa näkökantaa), joitain asioita jätetään kertomatta (mitä esim. kerrotaan perusteellisesti ulkomaisessa mediassa), joitain asioita vähätellään.
Seuraan n. 3:lla muulla kielellä eri maiden suurimpia medioita ympäri Eurooppaa ja kyllähän nämä YLE ja HS selkeästi edustavat jotain kummallista propaganda-media, joissa yritetään puskea omaa ideologiaa jatkuvasti eteenpäin. Neutraalius ei enää kuulu näille kummallekaan medialle.
En ole aikoihin enää aamu-tv:tä katsonut ja iltaisin klo 20:30 katson uutisia mieluummin netistä eri lähteistä kuin avaisin tv:n ilta-uutisia katsellen. Tuskin olen ainoa Suomessa tällaiseen tapaan vaihtanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luotan yhtä paljon kuin mvlehteen. Näillä kaikilla on poliittinen agenda joka vaikuttaa siihen mitä juttuja käsitellään ja miten. Moníkulttuurisuuden edistäminen oli jopa kirjattu Ylen toimintasuunnitelmaan. Se jos mikä on sairasta kun kyseessä on kuitenkin verovaroin yllä pidetty media.
En luota. Useat jutut poliittisesti värittyneitä, jopa propagandaa. Ja tämän lisäksi monesti vielä suoranaisia asiavirheitä: lähteitä ei tutkita kunnolla ja julkaistut tutkimustulokset ymmärretään toimittajien puolesta joko tahallaan tai tahattomasti väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikea luottaa, jos muistaa vielä miten Neuvostoliitonkin teeskenneltiin olevan kaiken kehityksen ja hyvinvoinnin huippu. Ja nykyään taas huomaa tiettyjen uutisten jäävän täysin huomiotta näissä medioissa, vaikka muilla hyvätasoisilla kotimaisilla ja ulkomaisilla lehdillä tai uutissivustoilla on asiasta isotkin jutut ilman mitään ongelmia. HS on tietysti täysin oikeutettu kantaansa, mutta Ylen tulisi olla neutraalimpi.
Trollit raivoavat vähäisenkin medialukutaidon olevan natsismia ja rasistiöyhöttämistä, mutta tuo käytös kyllä osoittaa vain heidän oman typeryytensä ja ahtautensa. Suosittelen heitä lukemaan maailman menosta muualtakin kuin mammapalstalta.
hieman ohis: Hesarin juttujen taso on yleisesti laskenut merkittävästi. Toimittajien omien juttujen lisäksi myös hesarin ostamat Freelancer-toimittajien laajemmat reportaasit. Ei kaikilla toimittajilla ole välttämättä mitään omaa voimakasta tarvetta muunnella sisältöä, vaan kyse on ihan siitä, että juttuja pitää tuottaa mahdollisimman paljon mahdollisimman halvalla. Niinpä jutuissa on kopioitu tekstiä sanasta sanaan wikipediasta ym.
Miksei käytössä voi olla ohjelmaa, joka automaattisesti tarkistaisi, kuinka suuri osa tekstistä on julkaistu jo aiemmin muualla? Ai niin, kun joutuisi tuottamaan jutun puhtaalta pöydältä, olisihan se vaivalloista ja hidasta.
Uskon, että mediakenttä elää parhaillaan isommassa muutoksessa kuin ymmärretäänkään.
Vierailija kirjoitti:
Kuka sitä tietoa ylhäällä annostelee?
Yksittäiset toimittajat, päätoimittaja, vai joku heitä määräilevä salainen taho?
Kaikki edellämainitut tahot. Lehden rahoittajat (joko politikot tai mainostajat), lehden linjaa määrittävä päätoimittaja sekä omista asenteellisista lähtökohdistaan kirjoittavat toimittajat.
Tietysti myös lukijat, eli maksajat määrittävät. Jos mediassa on mielenkiinnotonta tai epämieluisaa asiaa, loppuu maksavat lukijat. Miettikää nyt, jos vaikka Vihreä lanka alkaisi puolustamaan ydinvoimaa tai Maaseudun tulevaisuus maataloustukien poistoa.
En luota. Toisaalta mv-lehtikin mitä ilmeisimmin on ns. kontrolloitu oppositio, jonka ensisijainen tehtävä on pitää vastakkainasettelua yllä; oikea vs vasen; valkoiset vs muut; naiset vs miehet...
Hajoittamisesta ja hallitsemisesta on tässä vain kyse; ei mitään uutta auringon alla...
Kirjoittavat että sininen auto ajoi ojaan, vaikka oikeasti joku toinen ajoi sinistä autoa päin joka suistui ojaan.
Eli vääristellään uutisia lisäämällä ja jättämällä oleellista pois.
Vierailija kirjoitti:
En luota. Tiettyjen ryhmien tekemistä rikoksista ei mainita sanaakaan tai niitä vähätellään. Toisaalta etsimällä etsitään jotakin myönteistä tästä ryhmästä ja sitä ylistetään suurenas totuutena.
Ton takia en lue edes koko lehteä. Pitäis olla oikeata journalismia puolueettomasti ja kirjoittaa niinku asiat on, niin ei sanaakaan mainita, vaikka muu maa tietää. Yritetään peitellä asioita. Sehän on valemediaa, kun eivät uutisoi. Viimeaikoina tosin IS ja IL on ruvennut kirjoittamaan enemmän, koska ovat ymmärtäneet selkeästi ettei enää voi kiertää asioita.
Alue: Aihe vapaa
Kyllähän esim. Hesari tekee säännöllisesti juttuja tutkimustuloksista, joista käy ilmi että ulkomaalaisten tekemät rikokset on kasvussa, jos tämä aihepiiri siis on se ongelman ydin?
Ei sitä mitenkään salata vaan uutisoidaan kuten kuuluu, asiallisesti faktat kertoen.