Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi isillä pitäisi muka olla samat oikeudet lapsiinsa kuin äideillä?
15.05.2018 |
Äiti hoitaa raskauden ja synnytyksen kokonaan yksin (tietenkin) mutta sillä sekunnilla kun lapsi on ulkona kohdusta niin äiti joutuukin yhtäkkiä jakamaan päätäntävallan lapseen liittyvissä asioissa sellaisen ihmisen kanssa joka on lapselle ventovieras ja joka ei koskaan ole tehnyt lapsen hyväksi yhtään mitään. Mielestäni se on epäreilua. Nainen tekee 100% lapsen syntymiseen vaadittavasta työstä mutta saa vain 50% päätäntävallasta, mies taas tekee 0% mutta saa kuitenkin myös
sen saman 50%.
Ja sama jatkuu vielä myöhemminkin. Äidit vastaavat lasten kotihoidosta oman uransa kustannuksella huomattavasti enemmän kuin isät mutta silti miehillä pitäisi muka olla sama oikeus lapsiin kuin äidillä. Miksi muka?
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Koska se on lapsen etu?!
Ei aina. Ystäväni sai lapsen sellaisen kanssa, jonka kanssa ei todellakaan pitäisi saada. Joutuu nyt antamaan lastaan oman halunsa vastaisesti tälle miehelle, joka huumeitakin käyttää. Sossut eivät suostu huumetestejä tekemään vaikka tämä ystäväni pyytää ja vaatii. On oikeasti vaarallinen mies. Ystäväni lähti heti kuin miehen luonne paljastui, hakkaa ja uhkailee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se on lapsen etu?!
Ei aina. Ystäväni sai lapsen sellaisen kanssa, jonka kanssa ei todellakaan pitäisi saada. Joutuu nyt antamaan lastaan oman halunsa vastaisesti tälle miehelle, joka huumeitakin käyttää. Sossut eivät suostu huumetestejä tekemään vaikka tämä ystäväni pyytää ja vaatii. On oikeasti vaarallinen mies. Ystäväni lähti heti kuin miehen luonne paljastui, hakkaa ja uhkailee.
Ei se äitikään auttamatta ole aina lapsen etu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö naisten antaa jo anteeksi miehille se synnytys?
Ei ne halua, koska pääsevät sillä pätemään. Muutenhan sektio olisi normi tai olisi kehitetty paremmat lääkkeet.
En minä ainakaan päde synnytykselläni yhtään. Ja miksi haluaisin sektion? Olen kerran siihen joutunut ja uudelleen joutuminen olisi pahinta maailmassa. Alatiesynnytys oli helppo ja nopea vaikken kerennyt edes saamaan mitään kipulääkkeitä, miksi haluaisin sektion uudelleen kun se aiheutti paljon enemmän kärsimystä? Sektion oleminen normi olisi pahin painajaiseni. Tosin monilla se onnistuu paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se on lapsen etu?!
Ei aina. Ystäväni sai lapsen sellaisen kanssa, jonka kanssa ei todellakaan pitäisi saada. Joutuu nyt antamaan lastaan oman halunsa vastaisesti tälle miehelle, joka huumeitakin käyttää. Sossut eivät suostu huumetestejä tekemään vaikka tämä ystäväni pyytää ja vaatii. On oikeasti vaarallinen mies. Ystäväni lähti heti kuin miehen luonne paljastui, hakkaa ja uhkailee.
Ei se äitikään auttamatta ole aina lapsen etu.
En ole niin väittänytkään. Nyt vastasinkin vain tuohon ylläolevaan, jossa sanottiin isän olevan lapsen etu. Tiedän kyllä, että äitikään ei sitä aina ole, joskus se isä saattaa olla pätevämpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, koska tasa-arvo.
Mitä hittoa tasa-arvolla on tekemistä lapsen edun kanssa? Tasa-arvo on vain itse keksimämme ideologia, mutta lapsi tarvii kasvaakseen ja kehittyäkseen molemmat vanhemmat.
No eikö se juuri ole tasa-arvoa?
Tasa-arvon nimissäkö tässä nyt sitten huudetaan naiselle oikeutta omia lapsi automattisesti itselleen, kun kerran hänet kantaa ja synnyttääkin? Huutavaa epätasa-arvoa joutua jakamaan lapsen vanhemmuus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa mieltä. Eräässä uskonnossa huoltajuus on aina miehen vaikka mies ei välttämättä osallistu millään lailla lastensa kasvatukseen.
En ymmärrä miksi miehet saavat aina nimensä lapselle. Keinotekoista todistelua ja turhaa vallanhimoa. Lapsi on aina satavarmasti sukua äidille, ei isälle.
Itse en todellakaan anna lapselle tämän isän nimeä, en anna miehen edes tunnustaa isyyttä. Saavat miehet maksaa siitä miten ovat alistaneet naisia perheissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se on lapsen etu?!
Ei aina. Ystäväni sai lapsen sellaisen kanssa, jonka kanssa ei todellakaan pitäisi saada. Joutuu nyt antamaan lastaan oman halunsa vastaisesti tälle miehelle, joka huumeitakin käyttää. Sossut eivät suostu huumetestejä tekemään vaikka tämä ystäväni pyytää ja vaatii. On oikeasti vaarallinen mies. Ystäväni lähti heti kuin miehen luonne paljastui, hakkaa ja uhkailee.
Ei se äitikään auttamatta ole aina lapsen etu.
En ole niin väittänytkään. Nyt vastasinkin vain tuohon ylläolevaan, jossa sanottiin isän olevan lapsen etu. Tiedän kyllä, että äitikään ei sitä aina ole, joskus se isä saattaa olla pätevämpi.
Joskus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
toivottavasti miesten ei enää tarvitse hassata rahojaan maailman turhimpaan asiaan eli lapseen ja tämän äitiin! se joka synnyttää lapsen vastatkoon täysin koko ketään elatuksesta tällöin päätäntävalta lapsen asioista saa olla äidillä! jos rahaa elättää itsensä ja lapsensa ei ole niin se on voi voi.
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä. Eräässä uskonnossa huoltajuus on aina miehen vaikka mies ei välttämättä osallistu millään lailla lastensa kasvatukseen.
En ymmärrä miksi miehet saavat aina nimensä lapselle. Keinotekoista todistelua ja turhaa vallanhimoa. Lapsi on aina satavarmasti sukua äidille, ei isälle.
Itse en todellakaan anna lapselle tämän isän nimeä, en anna miehen edes tunnustaa isyyttä. Saavat miehet maksaa siitä miten ovat alistaneet naisia perheissä.
Miten ajattelit estää sen miehen isyyden tunnustamisen? Roikut koko ajan lahkeessa tai sidot sen patteriin kiinni kunnes lapsi on 18v. Tosin sen jälkeenkin voidaan se isyys vahvistaa.
Lain mukaan mies voi vaan marssia lastenvalvojalle ja tunnustaa isyytensä. Tämän jälkeen lastenvalvoja tutkii asian ja sinulta ei lupia kysellä. On lapsen etu että tälle merkitään papereihin isä ja sitä sinä et voi enää kieltää. Isyyden vahvistamisen jälkeen mies voi vaatia ja mitä todennäköisemmin saa yhteishuoltajuuden ja tapaamiset. Voi saada jopa yksinhuiltajuuden jos oikein alat estellä ja osoitat toimivasti koko ajan lapsen edun vastaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
toivottavasti miesten ei enää tarvitse hassata rahojaan maailman turhimpaan asiaan eli lapseen ja tämän äitiin! se joka synnyttää lapsen vastatkoon täysin koko ketään elatuksesta tällöin päätäntävalta lapsen asioista saa olla äidillä! jos rahaa elättää itsensä ja lapsensa ei ole niin se on voi voi.
Ei hätää, asenteesi pelastaa sinut kyllä kokonaan isyyden ja seksuaalisuuden ikeeltä. Pidä linjasi yhtä lujasti kuin housusikin pysyvät ylhäällä.
Miksi äidillä pitäisi olla mitään velvollisuutta hoitaa synnytyksen ja imetyksen jälkeen lasta joka on puoliksi isänkin. Kyllä isä saa hoitaa loput velvollisuuksista, äiti on tehnyt siihen mennessä jo osansa monin kertaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin naisen kuin miehenkin kannattaa miettiä tarkkaan ja harkiten se, kenen kanssa niitä lapsia tekee. Kyllä se on musta niin lapsen kuin molempien vanhempienkin etu, että molemmat vanhemmat ovat lapsesta vastuussa. Perhe kannattaa perustaa sellaisen ihmisen kanssa, johon luottaa myös vanhempana.
Aloittajan kaltaiset miesvihaajat voisivat hoitaa sen itsekkään lisääntymisensä spermapankin avustuksella.
Tosin aloittajan kaltaiset miesvihaajat varmaan abortoisivat poikalapset tai antaisivat ne adoptoitaviksi.
Toivon todellakin että aloittaja ja hänen kaltaisensa miesvihaajat ovat kaikki lapsettomia, ja sellaisiksi jäävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äiti hoitaa raskauden ja synnytyksen kokonaan yksin (tietenkin) mutta sillä sekunnilla kun lapsi on ulkona kohdusta niin äiti joutuukin yhtäkkiä jakamaan päätäntävallan lapseen liittyvissä asioissa sellaisen ihmisen kanssa joka on lapselle ventovieras ja joka ei koskaan ole tehnyt lapsen hyväksi yhtään mitään. Mielestäni se on epäreilua. Nainen tekee 100% lapsen syntymiseen vaadittavasta työstä mutta saa vain 50% päätäntävallasta, mies taas tekee 0% mutta saa kuitenkin myös
sen saman 50%.
Ja sama jatkuu vielä myöhemminkin. Äidit vastaavat lasten kotihoidosta oman uransa kustannuksella huomattavasti enemmän kuin isät mutta silti miehillä pitäisi muka olla sama oikeus lapsiin kuin äidillä. Miksi muka?
Totta kai isälläkin on oikeutensa, koska onhan se siinä prosessissa koko ajan mukana, vaikka ei voikkaan synnyttää. Yleensä lapsen hankkiminen on yhteinen päätös. Eikä se ole lapselle ventovieras vaan alusta asti isä. Se, että äiti jää kotiin on ihan oma päätös, on niitä isiäkin ketkä ovat jääneet kotia lapsen kanssa. Ja jos lapsen isä päättää häippästä on hänelle silloinki elatusvelvollisuus ja joutuu maksamaan lapsen äidille. Jos ei halua jakaa päätösvaltaa niin silloin kannattaa harkita muita vaihtoehtoja kuin yhteisen lapsen hankinta (esim. adoptio tai keinohedelmöitys).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se on lapsen etu?!
Ei aina. Ystäväni sai lapsen sellaisen kanssa, jonka kanssa ei todellakaan pitäisi saada. Joutuu nyt antamaan lastaan oman halunsa vastaisesti tälle miehelle, joka huumeitakin käyttää. Sossut eivät suostu huumetestejä tekemään vaikka tämä ystäväni pyytää ja vaatii. On oikeasti vaarallinen mies. Ystäväni lähti heti kuin miehen luonne paljastui, hakkaa ja uhkailee.
Voi perkle. Pitää varmaan katsoa kenen kanssa lisääntyy, Sherlock!
Koska ei kukaan lapsia yksin tee. (Luonnollisen menetelmän) mukaan toimittaessa siihen hommaan tarvitaan kaksi. Silloin näillä kahdella ihmisellä tulisi olla yhtäläinen oikeus aikaansaannokseensa. Se ei ole mikään perustelu että raskauden/synnytyksen vuoksi naiselle kuuluisi suuremmat oikeudet lapseensa kuin miehelle, joka ei tuon n. 9 kk tapahtumia pysty itse toteuttamaan.
Ja lisätään vielä, että lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa. Se on sitten eri asia, onko molempien vanhempien läsnäolo lapsen edun mukaista (jos toinen vanhemmista on perseestä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä. Eräässä uskonnossa huoltajuus on aina miehen vaikka mies ei välttämättä osallistu millään lailla lastensa kasvatukseen.
En ymmärrä miksi miehet saavat aina nimensä lapselle. Keinotekoista todistelua ja turhaa vallanhimoa. Lapsi on aina satavarmasti sukua äidille, ei isälle.
Itse en todellakaan anna lapselle tämän isän nimeä, en anna miehen edes tunnustaa isyyttä. Saavat miehet maksaa siitä miten ovat alistaneet naisia perheissä.
Miten ajattelit estää sen miehen isyyden tunnustamisen? Roikut koko ajan lahkeessa tai sidot sen patteriin kiinni kunnes lapsi on 18v. Tosin sen jälkeenkin voidaan se isyys vahvistaa.
Lain mukaan mies voi vaan marssia lastenvalvojalle ja tunnustaa isyytensä. Tämän jälkeen lastenvalvoja tutkii asian ja sinulta ei lupia kysellä. On lapsen etu että tälle merkitään papereihin isä ja sitä sinä et voi enää kieltää. Isyyden vahvistamisen jälkeen mies voi vaatia ja mitä todennäköisemmin saa yhteishuoltajuuden ja tapaamiset. Voi saada jopa yksinhuiltajuuden jos oikein alat estellä ja osoitat toimivasti koko ajan lapsen edun vastaisesti.
Enpä aio kertoa miehelle koko raskaudesta. ;)
Jokainen nimi lapselle tulee äidin suvusta, etunimiä myöten. Toivottavasti miehelle maistuu sama alistuminen mihin naisia on pakotettu koko historian ajan;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se on lapsen etu?!
Ei aina. Ystäväni sai lapsen sellaisen kanssa, jonka kanssa ei todellakaan pitäisi saada. Joutuu nyt antamaan lastaan oman halunsa vastaisesti tälle miehelle, joka huumeitakin käyttää. Sossut eivät suostu huumetestejä tekemään vaikka tämä ystäväni pyytää ja vaatii. On oikeasti vaarallinen mies. Ystäväni lähti heti kuin miehen luonne paljastui, hakkaa ja uhkailee.
Ystäväsi kannattaisi hakea yksinhuoltajuutta ja valvottuja tapaamisia käräjäoikeudelta.
Turha sitten itkeä kun isät ei ota vastuuta. Miksi ottaa, jos ei ole mitään oikeuksiakaan?
Alue: Aihe vapaa
Onpas hölmöä. Kyllä vauva synnyttyään tunnistaa isänsä äänen. Eri asia jos nainen hyväksikäyttänyt miehen siittiöitä eikä mies kuvioissa.
Isällä on erilainen mutta tärkeä rooli lapselle.
Kodinhoito on naisen valinta. Nainen voi käydä töissä ja jakaa taloudenhoidon. Usein naisilla ei riitä usko miehen taitoihin.
Mieheni on kehunut moppaus ja tiskaustaitojaan jotta vois auttaa, mutta ennemmin teen itse.
Turha nostaa itseään jalustalle. Raskaus ja synnytys on mielettömiä kokemuksia ja säälin miehiä etteivät koskaan pääse kokemaan vauvan liikkeitä masussa. Pääsevät Seuraamaan kasvua ja kehitystä samalla tavalla . Käydä läpi niitä tuntemuksia että tosiaan kasvattaa uuden elämän kohdussaan. Ja se hetki kun saa ponnistuksien ja odotuksen jälkeen vauvan syliinsä! Olen onnellinen että olen nainen ja sain kokea sen. Mielelläni jaan aviomieheni kanssa lapsen kasvatuksen. Lapseni isä on yhtälailla vastuussa lapsesta kuin minäkin.